 Заметки о самодурстве начальников | Jan. 16th, 2011 @ 10:44 am  |
|---|
Не знаю, как там у гражданских, а на воинских начальников насмотрелся предостаточно. В армейской среде самодурство выглядит особенно рельефно)) Как вам команда выбросить холодильник (вполне нормальный, современный и работающий, купленный, замечу, в складчину младшими офицерами), только из-за того, что там испортились чьи-то продукты? Лично слышал, как шеф распекал хозяйственника. Цитирую дословно: "Повернуть. Дверцей. К стене. Отрезать. Кабель. Занести. В оружейную. Комнату. Выбросить, наконец!" И ведь смиренно на свалку понесли))
Когда последний шеф, полковник, запретил пользоваться личным ноутбуком на рабочем месте (а уходить в соседнюю комнату, чтобы смотреть телевизор, ни разу не возбранял), то я решил, что пора начинать обобщать накопленный опыт.
Резкая граница лежит именно между полковниками и подполковниками. Последние - вполне себе неплохие люди, в подавляющем большинстве вполне адекватные, обладающие минимумом заморочек. Скажем так: необходимым минимумом))
Начиная с полковника они же, через одного, становятся законченными самодурами. Прямо как подменили человека.
Обычно это объясняют одними особенностями характера. Как представляется, дело несколько сложнее.
Начальственность есть искушение, испытание для человеческого характера. Возможностей для проявления недостатков становится значительно больше. Это, примерно, как с автомобилем: пока имеешь старый жигулёнок, не особо гоняешь по трассе, а стоит купить BMW с трёх-литровым двигателем... Ну и что тут виною: сам характер, или BMW?
Становясь начальником, человек переходит в иную касту. У него появляется новый тип сознания - иерархический. Собственнно, иерархическое сознание есть у всех нас (впервые задумался об этом, когда столкнулся со стариковщиной в армии), но есть нечто, что простых людей между собою уравнивает. Начальство же вынуждено эту самую иерархию реализовывать. Разумеется, в меру своих способностей и сил. Начальству приходится выстраивать водораздел между собою и всеми остальными. Непосредственный начальник, майор, рассказывал, как летом, заменяя Большого Босса, воспользовался точными словами директивы из ФХО штаба, и разделил летний премиальный фонд (как всегда, 600 тысяч на 30 человек) всем поровну, по 20 тысяч на брата. Платёжку тут же вернули со словами: "так не пойдёт. Начальнику выделите по 70 тысяч, а простым сотрудникам - по 7-8". На вопрос, зачем было писать в директиве "на на своё усмотрение", ничего не ответили.
Что они делали? Выстраивали иерархию. Делёж премиального фонда самый простой к тому способ. Деньги вообще разделяют людей (единство создаёт разе что натуральное хозяйство); разница же в доходах разделяет особенно.
Бытие начальником, вообще принадлежность к высшей касте - это тип бытия. Вот христианство (разумею, настоящее, к которому никто особо и не стремится) - это бытие в Боге, а начальственность - это бытие в чине. Игнатий Брянчанинов справедливо замечает, что приходящий в монастырь не оставляет желудок свой за оградой. И в монашестве, и в начальстве, все искушения только усиливаются.
Не бывает так, чтобы получить, и ничем за это не заплатить. Начальникн уже отделяет себя от остальных, становится принадлежащим к иному сословию. На простых смертных он (по необходимости) смотрит свысока. И его действия - практически все, включая необоснованно-самодурские - объясняются именно начальственными его функциями. |
Знаете, не согласен с Вами насчет самодурства полковников и адекватности подполковников. У меня на военной кафедре встречались и самодуры подполы (и офицеры званием ниже) и адекватные полковники. Причем к таким полковникам уважение появлялось как-то само собой невзирая на его звание. Офицеры на военке почти все служили в горячих точках (Чечне, Афганистане), особой разницы в поведении между боевыми и не боевыми не заметил. Поэтому адекватность тут скорее зависит от нравственных качеств самого человека. Если человек самодур, то это проявится и при назначении его командиром взвода, разница в званиях (количестве звездочек, разделяющих двух людей) здесь особой роли не играет, важен сам факт превосходства.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 16th, 2011 - 07:59 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Военная кафедра - это вообще отдельная песня. Уровень отношений там между офицерами, между офицерами и студентами, само отношение к службе имеют мало нашего не то, что с войсками, но даже с военными училищами.
Военная кафедра - это вообще отдельная песня. Уровень отношений там между офицерами, между офицерами и студентами, само отношение к службе имеют мало общего не то, что с войсками, но даже с военными училищами.
Не знаю как в общем по стране, у нас все было строго - построения, осмотр, наряды, и никакого панибратства в помине не было ни между офицерами, ни тем более между офицерами и студентами. Кому не нравился такой порядок - до свиданья, здесь никто насильно не держит.
А по теме - адекватность зависит от воспитания человека. Если он не воспитан, то и уборщице будет "тыкать", не признавая в ней человека.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 16th, 2011 - 07:53 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Причем полковники делятся: либо нормальный справедливый человек, либо полудурок и хам.
Начальству необходимо себя отделять от подчинённых. Иначе подчинения не будет. Так, самый лёгкий способ - отделяться в собственном кабинете. Иначе же, быть рядом, но не скатываться до панибратства и управления собой, будет труднее. Это про гражданское начальство.
Второй способ возвышения, напоминания, кто начальник, Вы уже описывали: дорогие костюмы, обувь, галстуки, гаджеты, авто. Так называемые, статусные вещи.
Вообще есть скучная дисциплина "Управление персоналом", с темой «Закономерности и особенности формирования и развития трудового коллектива предприятия». :)
Как известно, полковник - это выживший из ума подполковник.
Про Армию все у Гашека написано -
"Нет ничего хуже,— с необычайно серьезным видом сказал генерал,— как во время войны, при переброске войск забывать об их снабжении. Мой долг — выяснить истинное положение вещей и узнать, как действительно обстоит дело в комендатуре станции. Ибо, господа, иногда бывают виноваты сами начальники эшелонов. При ревизии станции Субботице на южнобоснийской дороге я констатировал, что шесть эшелонов не получили ужина только потому, что начальники эшелонов забыли потребовать его. Шесть раз на станции варился гуляш с картошкой, но никто его не затребовал. Этот гуляш выливали в одну кучу. Образовались целые залежи гуляша с картошкой, а солдаты, проехавшие в Субботице мимо куч и гор гуляша, уже на третьей станции христарадничали на вокзале, вымаливая кусок хлеба. В данном случае, как видите, виновата была не военная администрация! — Генерал развел руками.— Начальники эшелонов не исполнили своих обязанностей! Пойдемте в канцелярию!
Офицеры последовали за ним, размышляя, отчего все генералы сошли с ума одновременно."
А что касается гражданского начальника...
Все просто. Есть 3 типа начальников.
1) Законченный альфа. Ему просто срать на всех людей по своей сути, он считает себя самым умным и поэтому все решения принимает сам. Даже по строительству адронного коллайдера, даже если не понимает в нем ни черта. В России такие обычно заканчивают очень плохо, если нет хорошей крыши. Если крыша есть - получается самодур. Либо, если он разбирается в своей области - успешный менеджер, для которого тем не менее люди скот. Но дела он вести будет успешно, и с таким в принципе можно работать очень даже неплохо. Возможно, капитан Сагнер подходит под иллюстрацию этого типажа.
2) Альфа выросший из бета. Обычно не так упрям и твердолоб как №1, плюс не такой законченный эгоцентрик. Поэтому обычно такие начальники чаще прислушиваются к подчиненным, более склонны доверять специалистам, а не нести чушь с видом Эйнштейна, и вообще. Обычно сами хорошие профессионалы в своей области, т.к. именно этим добились повышения в статусе. У такого начальника, если он не допускает нарушения субординации, и не становится старым пердуном, работать приятнее всего. Да, кстати, как №1 так и №2 присущи лидерские качества, и люди в принципе готовы подчиняться разумным указаниям таких людей - если правило "кадры решают все" не забыто. В случае начальника №1 и быдло-кадров, работа превращается в ад. Пример №2 - поручик Лукаш.
3)Омега, по блату попавший на место альфа. Это, прошу прощения, пиздец. Человек не лидер. Не умеет управлять. Дело своего не знает. При этом несет бред еще лютее чем №1 но решения принимать боится. Реально управляет обычно серый кардинал, или никто. Все работает не благодаря но вопреки. и вообще непонятно почему. Если такой начальник пытается строить "нормальные" отношения с коллективом то скатывается в панибратство. Если нет - становится лютым самодуром, как подпоручик Дуб, который является идеальным вариантом иллюстрации №3.
ЗЫ В этой классификации есть доля шутки - недаром я в пример привел Швейковских персонажей %)
Тут все достаточно просто -- это снобизм. Человек, оказавшийся наверху случайно (а в РФ это основной вариант) в глубине души понимает это и пытается доказать себе неслучайность взлета. На каком звании или миллионе это станет доминирующей мотивацией -- предсказать сложно.
|
|
|
2011-01-21 16:00.00
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}