 О захвате власти | Jan. 22nd, 2011 @ 06:54 pm  |
|---|
Процитирую кусочек статейки, найденной в Интернет.
"...Успех «оранжевых переворотов» никогда не основывался на «ненасилии» и реальной демонстрации общественного негодования. Он всегда был имитацией последних и включал в себя четкие технологические приемы – от подготовки и тренинга боевиков, организации нужных экзит-полов, трансляции в общество убежденности в том, что итоги выборов будут сфальсифицированы, расписанных по этапам – 1). Захвата неофициальной сферы, - 2). Захвата публичной сферы, -3). Захвата официальной сферы. Действий по блокированию органов власти, сосредоточении на себе внимания общества, получения поддержки внешних политических сил. Наполнения формально законопослушных действий метауровнем смыслов протеста.
В остальном – власть уходит мирно, 1. Если она слаба и разложена; 2. Если ей нечего защищать, то есть если сама ее власть для нее значит меньше, чем комфорт, стояние и безопасность; 3. Если она расколота и одна ее часть уже ведет борьбу против другой, используя организованные или стихийные протесты для того, чтобы устрашить высших носителей власти и представить себя как спасителя стабильности; 4. Если силовые структуры ей нелояльны или расколоты; 5. Если силовые структуры сами являются организаторами и участниками проходящих имитаций «народного возмущения» - и сами ведут четкую борьбу против существующей власти.
То есть, если «ненасильственные перевороты» и случаются – они случаются не тогда, когда массы возмущены и протестуют – и тем более не тогда, когда их протест имитируется более или менее многочисленными и организованными недовольными, - а тогда, когда элита расколота и ослаблена. Подобное падение власти – не свидетельство силы масс – и свидетельство слабости элит.
В 1991 году Белый дом не был взят «альфой» не потому, что она отказалась его брать – это ложь, - а потому, что она такого приказа не получила. И ГКЧП пал не потому, что на поддержку Ельцина вышел 1 процент населения Москвы, а потому, что его члены не сумели договориться между собой и своих действиях и приоритетах.
Оранжевые в 2004 году победили на Украине не потому, что власть их испугалась – а потому, что Кучме не было смысла отдавать приказа о применении силы ради не себя, а другого – а также и потому, что Служба безопасности Украины полностью поддержала «оранжевых», сделала на них ставку и поддерживала всем своим потенциалом от предоставления охраны лидерам, прослушки телефонов штаба Януковича до прикрытия майдана снайперскими группами и группами переодетых спецназовцев.
Меньше всего нужно верить в то, что когда захватившая площадь толпа протестантов надоест власти и пойдет на штурм задний власти – командиры и бойцы спецназа и ОМОНа скажут «Мы - один народ. Мы в своих братьев не стреляем». Практически на эту тему есть сюжет а Тарковского в «Андрее Рублеве». Дружина звенигородского князя совершает набег на Владимир. И один из иконописцев артели Рублева пятясь от наступающего на него дружинника, говорит: «Не убивай! Мы же – русские!», - но что слышит в ответ: «Я тебе покажу, «русские», сволочь ты владимирская».
Если вдруг, как это было в Тбилиси в 2003 году, спецназ заявляет нечто подобное – значит, у него для этого есть некие иные, вполне убедительные причины – кроме любви к ближнему и гуманизма. Думать иначе – значит с одной стороны, абсолютно не понимать, как устроен механизм политической жизни – и полагать, что в спецподразделения набирают людей исключительно про признаку принадлежности к последователям Ганди и любви к ближнему.
Для того, чтобы власть взять – нужно стать сильнее ее. И причем пусть и на ограниченном пространстве, но сильнее ее в том, чем элита может ответить на твою попытку.
Даже если власть непопулярна, общество поддержит ее противников только когда увидит, чем они лучше ее. А поэтому для победы над властью нужна предыдущая моральная победа над ней – то есть чтобы массы понимали, что реально они могут получит в результате твоей победы. А значит, среди прочего, понимать, каковы ожидания, приоритеты и ценности этих масс, какие установки доминируют в обществе.
Но чтобы в обещания протестантов верили – нужно, чтобы они и реально могли показать, что они сильнее в силовом отношении, лучше организованы и вообще способны что-то делать, кроме обличений власти.
Даже если власть непопулярна – она остается машиной. Чтобы сломать ее – нужна другая машина. Поэтому реальный расчет взятия власти – должен строится не на уверенности и ожидании: «Мы выйдем, а они убегут». Летом 1993 года газета «День» (нынешнее «Завтра» уже публиковало на целую полосу описание того, как сто тысяч человек выходят на красную площадь, как Ельцин убегает в Шереметьево – но по дороге его задерживают перешедшие на сторону народа подразделения силовиков. Потом, сентябре-октябре оказалось, что все развивается как то не так.
Чтобы взять власть – если это, разумеется, делается не путем выборов, нужно готовиться не к тому. Что власть рано или поздно сама сдасться. Нужно готовится к тому, чтобы когда она ответить тебе так, как ей положено –и, кстати, как она и имеет право отвечать – ты ответишь ей не своим «ненасильственным протестом» - а ударом большей силы в ответ на удар ее силы.
Если же не можешь, не умеешь, не осмеливаешься – не зови сторонников под ее удары. А еще это значит, что нелегитимна не эта власть – нелегитимен именно ты. Потому что за ней ее сторонники идут лучше чем за тобой твои. А та же армия подчиняется не тебе – а ей. А легитимность – это всегда согласие на подчинение.
Белорусской оппозиции прежде всего нужно было правильно оценить то, что ей за несколько дней до разгрома Лукашенко сказал прямо в глаза: «Мы уроки дедушки Ленина хорошо выучили. Власть нужно твердо держать в руках».
А российской – наконец усвоить, что если ей когда ни будь и удастся вывести на улицы Москвы столько же людей, сколько вышло в Минске – и даже столько, сколько выводили в начале 90-х радикальные коммунисты – очень наивно полагать, что Путин испугается и убежит. Он – не Кучма, не Шеварднадзе, не Янаев, не Горбачев. И не Воронин. И он свой президентский пост оставит либо если сам так решит – либо как Альенде – отстреливаясь из ручного пулемета в собственном кабинете." |
Дядя Вова с пулеметом тока для модного журнала сфотографируется.
вы готовите в стране переворот?
Нет, размышляю о людях, о России, и о мире, и делюсь этими размышлениями с читателями.
Если нахожу что-то лично меня заинтересовавшее - то выкладываю для всех.
По примитивной логике: если для меня это интересно и полезно, то тоже самое и другим.
А вовсе не напрягаюсь, выискивая и отбирая материал, чтобы журнал был интересен читателям.
Поэтому, если бы готовил переворот, это было бы сразу видно по журналу.
Кабинетные теоретики перевороты, как правило, не готовят))
кот-
бегемот
готовил переворот.
прибежал
маргинал
и кота разоблачал.
маргинал
только предполагал
интересные выводы. они близки к тому чтобы быть верными на 100%.
только к сожалению как обычно даже и с хороших выводов практического толку маловато.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" (с) В.В. Высоцкий
недавно прикоснулся в какой то мере и с какого то боку к событиям в Белоруссии.
Впечатления такие: торг между оппозицией и ее внешней поддержкой идет по линии:
Поддержка: вот вы как нить там между собой сливайтесь в едином порыве бес этих никому непонятных склок до захвата власти и тогда мыыыы....*
Оппозиция: нет-нет, ВЫ ничего не понимаете, сначала влейте в нас ( перевод- снимите Лукашенко с а м и ) тогда мы все объединимся и будем всем щасье.
Это по частностям.
А в целом : никто Америки не открыл. После Ленина и его "надо бгать мосты и телеггаф" верить в революции роз может толкьо совсем наивный чек.
*(Я также мало мало в курсе что "мы" и в курсе",ч то за этим "мы " никакого реального силового или серьезного финансового обеспечения нет. Так, на конференц зал и кофе.
у оппозиции будет шанс если их поддержит кто то извне
и тут не только Запад, тут еще Китай может быть
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)