 Истинные причины разводов | Feb. 2nd, 2011 @ 04:15 am  |
|---|
Нашёл в Интернет, слегка подсократил. Часть текст выделена автором.
Как случается, что люди, прожившие вместе, скажем лет двадцать, вырастившие детей вдруг расходятся? Сейчас это стало очень частым явлением. Почему они вдруг перестали быть интересными друг другу? Может быть, они просто всё познали друг в друге, и им больше нет смысла быть вместе?
Из беседы на консультации
...В традиционном обществе такой проблемы не было по одной простой причине - в семье было много детей и практически в сорок, сорок пять лет у мужа и жены младшие дети ещё только подрастали, а старшие уже приносили внуков. То есть не возникало паузы в семейном великом делании. Человек переключался на заботу о следующем поколении, постепенно осваивал старшие роли, начинал выступать в роли основания родового древа, держателя дома и т.д.
Это, конечно, можно расценивать как обусловленность, но в целом - это серьёзная защита от деструктивных сценариев бытия. Традиция тем и хороша, что ведёт человека от одного урока к другому.
В нынешнем же обществе в семье, которая вроде бы как-то вырастила одного, максимум двух детей наступает эдакая "большая перемена" вместо следующих уроков.
Ведь тот ребёнок, которого вырастили не без помощи детских садов, продлёнок и музыкальных вечерних школ, в общем-то, при всей родительской любви, воспринимается многими, как такая неизбежная помеха какому-то якобы личностному росту - разным карьерам, творческим планам и прочим ценностным миражам цивилизации западного типа.
Человек мегаполиса оказывается в ситуации, когда от ребёнка одни убытки, проблемы, неизбежный дефицит квадратных метров и прочие аргументы "против".
И в такой ситуации родитель настроен на то, что вот-де, как только чадо подрастёт, то тут-то жизнь наконец и начнётся. Расхожая такая идея, что, дескать, а теперь, вот, "можно будет пожить для себя".
Собственно, классическая парадигма потребления неизбежно формулирует эту цель - получение удовольствий для себя.
Да и подросшее чадо, взращённое как жертва социальным представлениям "дети должны быть", само уже не стремиться заводить детей. Понятное дело - так учили.
И никаких разумных аргументов для того, чтобы рожать у человека мегаполиса не находится. Если и рожают, то чаще всего - иррационально. Под разными мотивами - от "так случилось", до религиозных убеждений - но в целом именно вне пресловутого "здравого смысла".
Для человека живущего за пределами этой "гуманистической" цивилизации, мотивация рожать вполне понятная - дети формируют силу рода, рабочую и военную силу, да и просто - много детей как-то да прокормят состарившихся родителей.
То есть для человека традиционной культуры есть множество простых и понятных рациональных аргументов, зачем нужны дети. И почему их нужно воспитывать в семье, а не распихивать по разным образовательным якобы углам.
Государство может сколько угодно говорить о том, что нужно рождаемость повышать в стране. Дальше пустых заклинаний дело не пойдёт. Самый простой и рациональный аргумент - отменить пенсионную систему для тех, кому сейчас лет тридцать. То есть человек должен твёрдо знать, что если он сейчас детей не нарожает и не воспитает как надо, то потом его никто кормить не будет.
Это, конечно, не панацея, а только один из шагов в формировании здорового осмысленного общества ответственных людей. Человек традиции знает, что встреча со своей кармой неизбежна. Это знает и пробуждённый человек.
А, вот, цивилизация делает всё возможное, чтобы человек в своей жизни так и не встретился со своей кармой, а всё больше наслаждался и потреблял. Это основная идея того общества, в которое мы все вляпались в этих воплощениях.
И сценарий того, что мол, вырастим детей и заживём для себя - один из разрушительных для человека скриптов цивилизации.
Заряженные этой идеей люди, с энтузиазмом бросаются в новые волны потребления по классическим схемам - вроде "посмотреть мир", "купить машину поновее" и т.д.
И хотя бы и нет ничего плохого в поездке в какой-нибудь Рим... И вроде бы это даже и расширяет человека, однако общий результат выпадения в ничем не сдержанное потребление разрушительнее всяких культурных впечатлений.
Расширение картины мира есть движение по горизонтали, в те самые годы, когда от людей требуется совсем другое в общем-то.
Все эти культурные экскурсии ничего не стоят, если в результате человек лишь утверждается в поиске более приятных местечек для тела, где непрерывная песенка "ешь кокосы, жуй бананы чунга-чанга" становится хотя бы и кратковременной целью. Спуск всегда быстрее подъёма, но об этом как-то не хочется думать.
После сорока особо остро начинает звучать требование духовного роста, астрологически - требование освоения качеств северного узла.
Иначе говоря, человек только-только должен выходить на уровни сознательной работы над собой.
К этому возрасту люди обычно материально как-то обустраиваются в жизни, им уже хватает на еду и прочие насущные потребности. И в силу этого они должны бы были меньше думать о себе. Ведь для того и случается освобождение от некоторых ежедневных дел.
То есть "за сорок" возраст не возрастания в потреблении, а наоборот - возможность уменьшить груз себя любимого на своей же шее.
На место традиции, которая просто не даёт упасть в потребление должна бы приходить осознанность - результат индивидуальной работы. Но этого-то как раз и не случается сплошь и рядом.
Начав усилено потреблять, люди неизбежно увеличивают меру эгоизма, уплотняются настолько, что даже самый близкий человек рядом - муж или жена - тот, с кем прожито много лет - этот человек нестерпимо начинает мешать наслаждаться.
А дальше так и непробуждённые потребители неизбежно разрушают свою семью, дабы уж теперь наверняка никто не мешал "пожить для себя".
То есть понятно, что разрушение союзов после сорока происходит вовсе не от пресловутого "я уже всё про неё (про него) уже знаю, потому уже и нет смысла жить вместе". Такие слова просто глупость, потому, как тот, кто это говорит, не знает даже себя самого.
А про полное познание другого человека говорить вообще не приходится. Под этим "всё уже знаю" скрывается просто привычка к некоторой механистичности. Которая опять же - результат именно механистической жизни. Как только человек пробуждается, он наоборот - заново познаёт самых близких людей. |
Согласен. Если не считать "карма-колы", то одна из глобальных причин распада семьи объяснена очень подробно. При отсутствии общей традиционной идеологии, культивирующей идею брака и семьи, эта потребительская формулировка (которая больше характерна для женщин) иначе как бомобой замедленного действия назвать нельзя.
>>>Для человека живущего за пределами этой "гуманистической" цивилизации, мотивация рожать вполне понятная - дети >>>формируют силу рода, рабочую и военную силу, да и просто - много детей как-то да прокормят состарившихся родителей.
>>>То есть для человека традиционной культуры есть множество простых и понятных рациональных аргументов, зачем нужны >>>дети. И почему их нужно воспитывать в семье, а не распихивать по разным образовательным якобы углам.
Я глубоко убеждён, что дело тут не в сознательных причинах. Как правило, человек либо хочет детей, либо нет. Рациональные причины _могут_ как-то повлиять на мужское к этому отношение, но не думаю, что значительно. Здесь дело всё же в другом.
Полагаю, что рациональные(или "рациональные") причины _не_ заводить детей как раз имеют силу, но не наоборот.
Из всех людей, с которыми я общался, которые выраженно хотели детей - у них глаза загорались при разговоре на эте тему. Это шло откуда-то изнутри, и шло сильно.
>>>Самый простой и рациональный аргумент - отменить пенсионную систему для тех, кому сейчас лет тридцать. То есть >>>человек должен твёрдо знать, что если он сейчас детей не нарожает и не воспитает как надо, то потом его никто >>>кормить не будет.
Рискну назвать это решение крайне сомнителньым. Как уже говорил, рациональными аргументами дело не решить. Предполагаю, что лишь незначительный процент людей "поведётся" на такой ход событий. Остальные посчитают, сколько денег они потратят на детей, чтобы те впоследствии их содержали, и решат накопить/отложить/вложить/потратить на негос.пенсионное обеспечение/купить наркоты чтоб умереть красиво.
Статью писала женщина? Очень похоже на то. Им-то рациональные аргументы, может, могут помочь, но лишь для того, чтобы снять завесу "жизни для сосбвтенного развития" с их естественного желания иметь детей.
Сами же говорили, что социальная семейная реклама для мужчин и для женщин должна быть разной :)
В остальном согласен с last_broder - причины объяснены убедительно и, по моему мнению, адекватно реальности.
Можно служить удовольстьвию ,можно долгу. Брак - это и то, и другое, но не может существовать без "долга".
Пожалуй, соглашусь. Рациональными методами тут не решить. Нужна идеология, причем, проникающая на самые низкие уровни субкультур.
Быть бездетным должно быть "западло"!
Но это лишь для "неокрепших умов" вроде жителей мегаполисов. В целом же нужна стабильность и ясные перспективы в государстве.
Не будет человек думать о потомстве, сам находясь на грани выживания.
>>>Не будет человек думать о потомстве, сам находясь на грани выживания.
Всё относительно. Первично всё же отношение к детям, потомству и т.д. Взять хотя бы ту же затасканную Африку - там кроме гуманитарной помощи и СПИДа ничего нет, а вот води ж ты - плодятся.
Но в сформировавшихся конкретно у нас условиях, думаю, относительное благополучие может являться важным компонентом готовности к заведению семьи.
В остальном согласен. С другой стороны, в условиях либерализма, на что можно упирать, кроме того, что "дети - это радость и удовольствие"? У на Украине нас социальная реклама примерно от этого и отталкивается.
Спасибо, хороший текст. Родив троих, так и не позволил себе ни машины, ни Египта. Думаю, основной двигатель "родить или погодить" - все-таки рефлекс; моя многодетность - вопреки городской логике. Даже мать, сама родившая троих, повторяла "подожди", "поживи для себя", "поезди".
Это какая-то урбанистическая усталость, что ли.
Насчет же "кормить в старости" - не хочу об этом думать ни сознательно ни подсознательно, страшно столкнуться с отказом. В качестве бравады, похваляюсь что "сдохну в 60, и надую государство с пенсией".
Думаю, насчёт отказа можно не бояться. В семьях, где много детей, они почти всегда вырастают нормальными людьми. Само количество провоцирует.
<<Родив троих, так и не позволил себе ни машины, ни Египта.>>
К счастью это не самое главное в жизни, в отличие от детей :)
<<Думаю, основной двигатель "родить или погодить" - все-таки рефлекс; моя многодетность - вопреки городской логике. Даже мать, сама родившая троих, повторяла "подожди", "поживи для себя", "поезди".>>
Такая же история со старшими родственниками. Матушка мне все уши прожужжала. Наверное это ещё отчасти потому, что их детство пришлось на страшное лихолетье, а молодость без особого достатка. Но многодетство не стал бы относить к рефлексиям. Что дано Богом, то должно быть :)
Осталось доказать, что "плодиться как кролики" - это хорошо и в этом смысл "правильной жизни" - и можно тогда с моральным негодованием обрушиться на современный образ жизни.
Только я в этом как-то сомневаюсь. Взять Египет: вот они плодятся- так плодатся. Население со времен окончания Второй Мировой увеличилось в 5 раз. Их сейчас 80 миллионов с хвостиком. Естественно несмотря на достижения прогресса пряников сладких стало нехватать на всех - сейчас бунтуют. Поубивают друг друга, может как-то население и стабилизируется.
Ну а чего вы хотели-то. При материалистическом мировоззрении так оно и должно быть, это абсолютно правильно. "Пусть все умрут, а я останусь" "После нас хоть потоп" -вот его девизы. Дети в эту картину не вписываются никак.
Опять же, заводить детей в мире полном дерьма и страданий, где в конце пути их ждет смерть - очень жестоко.
Вы бы хотели не родиться?
Да, но меня увы не спросили...
А что это ваще такое "Жить для себя"? Вот давно над этим вопросом думаю... Есе в начальный период беременности мне все старшее поколение твердило, что рано, что "мир повидать", что "для себя пожить", дя "нормально выучиться". Это что получается, рожу я и жизнь закончится, или если есть ребенок, то выезжать за пределы страны не могу (да и ваще че я там не видела?), или родив ребенка буду жить исключительно его жизнью, забыв о себе (хотя есть такие повернутые, но это уже патология. такое вредно как для родителей, так и для самого ребенка ибо потом всю жизнь будет слушать "да я тебя родила, всю жизнь тебе отдала, куска не доедала"), а может родив я отупею и не смогу развивваться дальше. Наоборот, как раз рождение (хотя нужно брать раньше - зачатие) ребенка выводит развитие человека на новый уровень, придает новую окраску жизни, я не знаю как это объяснить, наверное это тот случай когда, чтобы понять нужно испытать на себе. Но вот свою жизнь я всю пересмотрела, пересмотрела отношение к жизни, отношение к другим людям, добрее что ли стала я на все посмотрела другими глазами. Да и само рождение очистило меня, я сама будто заново родилась. Поэтому отказываться от ребенка из-за того что бренной тушке хочется сомнительныйх удовольствий в виде непробудных гуляний, тасканий по заграницам и каких-то странный себяразвиваний ну просто глу-по.
По поводу разводов. Раньше их небыло не из-за крепости семьи, не в зависимости от количества детей и прочей ерундистики, а просто не было бракоразводной процедуры как таковой. Вот и весь секрет. И жили люди всю жизнь вместе, ибо выхода другого небыло, а как уж жили это не важно. Я не считаю, что намного счастливее, чем сейчас...
|
|
|
Жизнь для себя – причина разводов?
|
(Link) |
|
|
|
|
МНЕНИЕ О ПРИЧИНАХ РАЗВОДОВ.
|
(Link) |
|
User ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) eredraug@lj referenced to your post from МНЕНИЕ О ПРИЧИНАХ РАЗВОДОВ. saying: [...] жизни. Как только человек пробуждается, он наоборот - заново познаёт самых близких людей. источник [...]
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}