Русская Идея - Для девушек из "неправильной" семьи

From: vlademen@lj Date: February 11th, 2011 - 07:54 am (Link)

такой тип женщин- геморрой. знаем-плавали неоднократно. Сначало-любопытно, потом волосы рвешь на голове)) Сначала на ...своей)))

(Reply to this)

From: falcrum@lj Date: February 11th, 2011 - 07:55 am (Link)

Гм, «в чём-то супруги должны обязательно быть похожи (отношение к деньгам, способ проведения досуга)»: вот то, что в скобочках - оно Sine qua non или для примера?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 11th, 2011 - 08:37 am (Link)

Нет, это два принципиальных пункта. По ним должно быть полное сходство. Если один мот, другой крохобор, они не уживутся. Или если один любит в выходные по барам гудеть, а второй - домосед. Это qua non.

По всем остальным пунктам люди могут отличаться - те же самые музыкальные вкусы, например. Это не помешает счастливому союзу.

На самом деле, всех пунктов три, но я третий позабыл. Надеюсь, может читатели подскажут.

О, сам вспомнил. Секс. Сейчас в текст внесу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: falcrum@lj Date: February 11th, 2011 - 08:45 am (Link)

Что "секс"? Частота? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 11th, 2011 - 08:55 am (Link)

Я дописал в тексте: сексуальный темперамент. Если он - сексуальный агрессор, а она льдышка, то они не уживутся. Он неизбежно начнёт гулять на стороне. Секс - одна из сторон вообще эмоциональной близости. Много раз указывал, что хороший секс может компенсировать, позволить простить некоторые недостатки супруга.

Частота секса напрямую с темпераментом не связана. Скорее, с поведением в постели.

Вот, ещё дописал: принадлежность к одной культуре. Или культура мужчины несколько выше (не наоборот). Например, она может оказаться глубоко воцерковленной христианкой, а он - сатанист. У православных примерно в половину дней в году нельзя заниматься сексом)) Он может принять это ограничение лишь в случае, если сам воцерковленный христианин.
"Несколько выше" - так как женщина, в конечном счёте, не сможет смириться с тем, что мужчина ниже её по культуре. А вот наоборот вполне возможно: здесь, как и везде, мужчина паровоз, а женщина - вагончик.

А если женщина сама паровоз, то следует искать другую.

(Reply to this) (Parent)

From: ratcatcher_777@lj Date: February 11th, 2011 - 08:38 am (Link)

Прямо соскучился по Вашим постам с тэгом М и Ж. А то все политика-политика. Как всегда интересно и поучительно.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 11th, 2011 - 08:43 am (Link)

Нужно же переключаться)) Чтобы отдыхали те отдела мозга, которые отвечают за данную тему)) В природе, как Вы знаете, всё существует про дискретному принципу: "день-ночь", "сон-бодрствование". Меняю темы по тому же самому принципу))

(Reply to this) (Parent)

From: max_a@lj Date: February 11th, 2011 - 08:44 am (Link)

> Исправить неправильные установки, идущие из детства, практически невозможно.

категорически не согласен с самим утверждением как в плане теории (см. того же Э .Берна, но всего, а не только "Игры..."), практики (на своем опыте), так и в плане мировоззрения: если человеку говорить что у него ничего не получится, то у него и правда ничего не получится, получается только у тех, кто не слушает такие советы и добивается своего.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 11th, 2011 - 08:58 am (Link)

Речь шла, вообще-то, о женщине, а не о Вас. Различия принципиальны. В отличие от нас, женщина практически неспособна реализовывать сознательные установки. У неё иное строение натуры: сознание не первично, но вторично по отношению к её душе. Поэтому женщина всегда нуждается в сознательном внешнем управлении. Именно поэтому, кстати, женщины так ценят в мужчине ум.

Кроме того, в тексте нет того, что человеку нужно что-то говорить, или нет. О том, что именно и как нужно говорить, речь вообще не шла.

Да, и Э.Берн недостаточно читал Кота Бегемота.

(Replies frozen) (Parent)

From: marsot@lj Date: February 11th, 2011 - 12:00 pm (Link)

Насчёт компенсаторских качеств избранника девушки из неполной семьи вопрос интересный. Мне почему-то ничего не приходит в голову кроме той банальности, что ему бы желательно быть гораздо старше (или, скорее, опытнее в психологических тонкостях М+Ж-отношений). Обычно, когда девушки отдают предпочтение мужчинам, годящимся по возрасту в отцы, это мотивировано в первую очередь желанием пользоваться его достигнутыми успехами, благосостоянием. А тут, видимо, на первый план выступают запасы терпения и юмора.

(Reply to this)

From: robotsamodelkin@lj Date: February 11th, 2011 - 12:30 pm (Link)

Текст понравился. Можно раскрыть "Психологи давным-давно нашли, какими именно качествами должен обладать избранник для указанной Вами девушки. Но Вы же всё равно не поверите..."?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 11th, 2011 - 03:01 pm (Link)

А это варьирует. После отзыва анонимной комментаторши, исправил везде с "неполной" на "неправильную". Для первого случая ответ был самым лёгким и простым, а теперь, когда смысл расширился многократно, простого ответа быть не может - следует по ситуации смотреть))

(Reply to this) (Parent)

From: mungojerrie86@lj Date: February 11th, 2011 - 12:35 pm (Link)

Браво!
поспорить не с чем, намотать на ус - завались, и даже пару слов вставить есть к чему:

По поводу примечания №2 - если женщине интересна личность, то она так и говорит. Если женщина говорит, что ей интересны деньги, но только как проявления личности - то личность ей интересна в первую очередь как проявление денег. Вообще, плохой знак, если женщина вслух говорит о деньгах.

По поводу этого:

"женщины, как Вы знаете (из моих текстов), по отношению к себе предпочитают оперировать категориями исключений, но не правил... По отношению к себе; что до суждений о других, то здесь всё чётко))"

100% :) Универсальный механизм по поддержке чувствования себя хорошей.

(Reply to this) (Thread)

From: satchel17@lj Date: February 11th, 2011 - 03:41 pm (Link)

Вопрос денег не так прост, как кажется.
Уважаемая Impressionisme права, как всегда. Разумеется, всем знакома описанная ей обычная женская песня "хочу богатого, но меня привлекают не его деньги ,а те качества, благодаря которым он их сделал, значит он меня достоин". Это просто примитивная бабская демагогия, маскирующая неприглядную картину: жадную потребительницу, ищущую бабки. И с одной стороны Вы правы, иметь с такими дело нельзя, хотя это 90% всех женщин, к сожалению.
Но есть и другой аспект.
Во-первых:
Жадность и потребительство потенциально присущи любой женщине, будь она хоть ангелом. Просто одни могут держать это в узде,поддаются исправлению, а другие нет. С маху отсеивать по этому признаку-означает прожить жизнь одному.
А главное: мы ведь хотим иметь дело с хорошей порядочной женщиной, которая будет вести себя по-человечески. Проблема в том, что для этого обычно мужчине нужны деньги. Даже порядочной женщине нужен стимул, чтобы вести себя порядочно, так они устроены. Например, экономическая (или сексуальная, эмоциональная и др.) зависимость от мужчины. Вообще, с женщиной можно иметь дело, только если у нее какие-то проблемы, которые мужчина может решить (хотя бы в потенциале). Если женщина самодостаточна во всех смыслах (молода, красива, умна, обеспечена, уверена в себе)-она превращается в конченую стерву и гнобит жизнь и себе и близким, примеров миллион. Это, кстати, одна из причин нелепости феминизма-женщина никогда не будет играть по равным правилам, fair play не для нее. Если ангел выйдет замуж за гордого аскета,она очень быстро превратится в дьявола. Поэтому мужчина должен зарабатывать больше-хотя бы просто чтобы его жена вынуждена была вести себя себя по-человечески.
Сумбурно, но как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: mungojerrie86@lj Date: February 11th, 2011 - 06:23 pm (Link)

Всё правильно. Я ж не спорил с тем, что деньги имеют смысл и даже важны.

Вопрос в другом - в том, что если женщина демонстрирует признаки меркантильности, то дело швах.

(Reply to this) (Parent)

From: topolekvokoshke@lj Date: February 11th, 2011 - 01:45 pm (Link)

Может быть,я что-то не поняла,но ведь "аноним" писала о "неправильной" семье,а не о неполной?Может быть,Вы ее так прочли,или я,повторюсь,что-то недопонимаю,но "неправильная"семья необязательно "неполная".В таком случае при чем тут полная или неполная семья,речь идет,на мой взгляд,о правильном воспитании,с правильным,целеустремленным папой-личностью и соответствующей мамой.Которого(этого правильного воспитания)автор поста за собой не чувствует.Но раз уж Вы заговорили про "полноту"семьи,хочу сказать,что и в полной семье папа может быть "простигосподи",либо мама не лучше.При чем же тогда "полная семья или не полная"?Ведь тогда воспитание ребенка,в частности,девочки,даже в полной семье не гарантирует,что девочка эта вырастет достойной спутницей жизни для Мужчины....Согласна,что вероятности извращенного воспитания в неполной семье больше,но в нашем,российском обществе(за иностранное судить не берусь),это,на мой взгляд,не существенно,потому что корень воспитания как раз в том,какую модель семейного поведения ребенок видит,а у нас в стране,чесслово,крайне мало,на мой взгляд,и правильных Мужчин,и правильных Женщин,и,соответственно,правильных семей...Какая же тогда разница,полная семья,неполная,если она НЕПРАВИЛЬНАЯ? Лично мне нравится Вас читать,более того,все,что у меня в мозгах болталось как попало,после прочтения Вашего журнала обрело-таки форму...Но некоторые Ваши суждения...Вы пишете о том,как ДОЛЖНО БЫТЬ,только ведь среди нашего народонаселения Мужчин и Женщин с большой буквы крайне мало...Поэтому поддержу немножко написавшего анонима :"Не переживайте! И для Вас найдется достойный! (Вас,разумеется):)"

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 11th, 2011 - 02:55 pm (Link)

==Какая же тогда разница,полная семья,неполная,если она НЕПРАВИЛЬНАЯ?==

Извольте. Везде исправил с "неполной" на "неправильную". Смысл нисколько не изменился. Неполная семья - частный случай неправильной, только и всего. После исправления, смысл текста стал даже шире))

==Лично мне нравится Вас читать,более того,все,что у меня в мозгах болталось как попало,после прочтения Вашего журнала обрело-таки форму...==

Представляете, у меня великолепная ассоциативная память. И я каждый день смотрю, кто меня читает. Ни разу не встречал Вашего имени))

==Но некоторые Ваши суждения...Вы пишете о том,как ДОЛЖНО БЫТЬ,только ведь среди нашего народонаселения Мужчин и Женщин с большой буквы крайне мало...==

Именно поэтому и пишу как ДОЛЖНО БЫТЬ. Следует показывать людям эталон, чтобы они к нему тянулись. Разве нет? А если они из "неправильных" семей, то пусть работают над собой, как-то это компенсируют. А не сложив лапки ждут самого "достойного", считая себя, при всех недостатках и комплексах, пупом земли. Если девушка дурнушка - пусть развивает в себе хозяйственность, заботливость и ум. Её с радостью возьмут в жёны. Если она из "неправильной семьи" - то же самое.

==Ведь тогда воспитание ребенка,в частности,девочки,даже в полной семье не гарантирует,что девочка эта вырастет достойной спутницей жизни для Мужчины==

Безусловно. Но описанное Вами - это исключение, а их я не рассматриваю. Со своей стороны, призываю "правильных" мужчин расматритвать в качестве спутниц жизни прежде всего "правильных" женщин, и уметь отличать одних от других. Создавать "правильные" семьи и правильно воспитывать своих детей. Все эти темы поднимаются в моём журнале.

==Поэтому поддержу немножко написавшего анонима :"Не переживайте! И для Вас найдется достойный!==

Занятно, что именно с этого я и начал свой текст))

Для мужчины унизительно оперировать категориями "достойный". Вы не встретите это слово в моём дневнике. Мужчина или любит, или нет. Или анализирует все аспекты отношений - сложатся они с данным человеком, не сложатся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: topolekvokoshke@lj Date: February 11th, 2011 - 03:50 pm (Link)

Честно говоря,после Ваших исправлений подумала,"двинулась"немного...Вроде ж только что одно читала,тут вдруг то же самое,но не так,сразу не сообразила,думаю,чего с человеком спорила?!Я не умею вставлять цитаты,поэтому,извините,отвечу без цитат,как смогу...Не сомневаюсь в Вашей ассоциативной и любой другой памяти,я просто заходила в журнал анонимно,сама пишу для себя и редко,смысла нет региться,прочла,что нужно,и пошла обдумывать,честно говоря,во всем ЖЖ читаю Вас да top_lap,пока больше ничего не интересует...По поводу"пусть тянется к эталону".Ну да,все верно,пусть тянутся.Но,видите ли,посредством Вашего журнала,честно,очень трудно тянуться.Очень много женщин,мне кажется,прочтя "99 признаков..."(из тех,кто хоть по вертикали прочел),выбраковали себя сразу,и тянуться уже не захотели никуда,даже если и было что сказать,Вам уже писали в комментах,трудно комментировать,чувствуешь себя как та собака,которая все понимает,а сказать не может...По поводу воспитания в "полных"(так называемых) семьях-это не исключения!!!!!!Таким извращенным образом воспитывались,воспитывается сейчас и будет воспитываться БОЛЬШАЯ часть мальчиков и девочек,по одной простой причине-ну мало мужчин с Вашей философией,и женщин мало таких,как Вы описываете,и яблоки от этих яблонь падают...туда же,рядышком,скорее Ваши воззрения-это исключение.Но тем не менее,это действительно очень хорошо,что эти темы поднимаются в Вашем журнале,тот,кто сможет услышать,наверное,все равно услышит..Я,прожив 35 лет только сейчас вот (спасибо интернету!!!!) начинаю понимать,каким может быть мужчина,какой доджна быть женщина и т.д.По поводу категории "достойный"-я не очень понимаю,ну,интуитивно где-то чувствую,что да,категория "достойный" неприемлема,наверное,по отношению к женщине,а вот по поводу всего остального-не знаю....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 12th, 2011 - 09:26 am (Link)

==Очень много женщин,мне кажется,прочтя "99 признаков..."(из тех,кто хоть по вертикали прочел),выбраковали себя сразу,и тянуться уже не захотели никуда,даже если и было что сказать==

В предисловии к "99 признаков" было написано, что текст для мужчин, а не женщин. Так что если прочли - это их проблемы.

Да, и журнал мой сам по себе, а "99 признаков" = сами по себе.

В этом комментарии Вы противоречите сами себе.

(Replies frozen) (Parent)

From: 88_nezabudka_88@lj Date: February 11th, 2011 - 03:07 pm (Link)

Вместо того, чтоб принять к сведению и работать над ошибками, начинают дискуссию из области "сам дурак" )))

(Reply to this)

From: ljournalist_bot@lj Date: February 12th, 2011 - 04:43 am (Link)

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist@lj'а.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 12th, 2011 - 04:47 am (Link)

Офигеть. А самый крутой, идеологически важный текст за последние 2 месяца - "Об инопланетных цивилизациях" - Вы, разумеется, пропустили...

(Reply to this) (Parent)

From: ihelen@lj Date: February 12th, 2011 - 05:20 am (Link)

Смысл написания сего спича заключается в одной-единственной фразе - "Поэтому женщина всегда нуждается в сознательном внешнем управлении."
Каковая суть мечтание и шовинистицкий вопель "Ну подчинись же мне просто так, только потому, что у меня в штанах шевелится! А не то я - ууух! - признаю тебя неправильной!"

А вывод верный, да. Не умеете справиться с паровозом - катайтесь на арбе.

(Reply to this) (Thread)

From: iraan@lj Date: February 12th, 2011 - 08:50 am извините, но... (Link)

..хм. Подобная фраза задевает тех, кто или прожил мало, или жил в относительном шоколаде. Т.е., я решаю проблемы сама- хороши, когда проблемы уровня банального. Большие же проблемы женщине не свойственно решать( некоторые - невозможно, иные- психологически тяжело). Поэтому женщина умная будет с радостью воспринимать сознательное внешнее управление, а если его нет - желать. Потому что сознательное внешнее управление заключается не в брюзгливом я так хочу, потому что я так хочу, а у нормального мужчины связано с тем, что он берет на себя ответственность. За все. Ему принимать решения. Ему и вожжи в руки. Ну, а если не мужчина, то тогда-да, каприз и с ним можно быть только паровозом.Но знаете, быть парвозом - плохо...Чесслово.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ihelen@lj Date: February 12th, 2011 - 09:12 am Re: извините, но... (Link)

Прямо совсем плохо паровозом, да? Ладно, уговорили, буду самолетом. :))
Любое стороннее внешнее управление заключается в том, что вами управляют. Со стороны. Принимая, м-б, ваше мнение как совещательное, но не более, и права табу у вас нет. Ни на что, начиная от цвета дивана и заканчивая рождением детей - ваших детей. Вернее, оно есть - в комплекте с разрывом отношений.
Меня эта модель не устраивает.
То есть я ничего не имею против того, что мужчина несет свою часть ответственности, но всю - звиняйте, хлопци, я оставляю за собой постоянное и полновесное право своей жизнью распоряжаться самостоятельно.
Я думаю, опция "Большие же проблемы не свойственно решать( некоторые - невозможно, иные- психологически тяжело)" не имеет гендерной окраски, она больше зависит от мозгофф и психотипа.
Мне 47, шоколад добываю сама.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: iraan@lj Date: February 12th, 2011 - 09:33 am Re: извините, но... (Link)

..мне 45. Шоколад тоже добываю сама. НАсчет модели: вы описали модель неправильную. Ни один нормальный руководитель ( а нормальный мужчина и есть нормальный руководитель) не будет требовать от подчиненных ненормальных действий. Он от подчиненных отличается только одним- тяжестью принятия решения. Это не преимущество, а обязанность. Всегда тяжелая.
НАсчет мозгофф и психотипа. Думаю, что есть одно и вполне стойко другое - но были моменты, когда бы все дала за то, чтобы решала НЕ Я. Есть моменты, когда невозможно брать женщине на себя ответственность. И если ей приходится это делать, то это - неправильно. И прежде всего меняет ее характер настолько, что уже плохо, потому что она становится паровозным средним полом. Это я, кстати, о себе...И вернуть меня в женский пол будет уже сложно. Я, как вы понимаете о модели поведения, а не о платьях в цветочек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zellily@lj Date: February 12th, 2011 - 02:58 pm (Link)

Забавно, я сама из семьи, где отец всегда принимал решения, подруга из такой же семьи, и что-то у нас на личном фронте не благополучно. А вот в знакомой семье, где мать всегда рулила всем до скандалов - сын в мгу, собирается жениться, дочь замужем, двое детей, плюс работает, плюс у них всегда тихо и спокойно, и дети не забитые и умные...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: iraan@lj Date: February 12th, 2011 - 03:17 pm (Link)

думаю, просто, что есть разница между тем :принимать решения и уметь принимать решения. Этому ведь нужно учится. Принятие решений - дело не опыта или ума, а осознания уровня ответственности. А у многих оно низкое и принятие решений тогда на уровне - стукнул кулаком и сказал веское слово...
Ну, обсуждать всерьез такой вид "принятия решения" даже не стоит...Эти не мужчина, а его антипод, оборотная сторона ветошной тряпки сыномужа

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: February 12th, 2011 - 03:17 pm (Link)

Всё очень просто. Сейчас трудно найти мужчину в приемлемом для Вас возрастном диапазоне, ответственного и заинтересованного в создании хорошей семьи. Такого как Ваш папа. Именно такие мужчины в большинстве и перевелись (хотя у меня был текст, "Воспитание молодого мужа", возможно, будет полезен).

Кроме того, Вашей знакомой могло тривиально повезти - жизнь это лотерея. Скажу Вам больше: в следующем поколении таких мужчин будет ещё меньше; ничего удивительного здесь нет.

Поэтому лучше всех устраиваются стервы, умело манипулирующие другими. Ваш личный пример - как раз доказательство верности текста.

Мой журнал и направлен на вправление мозгов мужикам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zellily@lj Date: February 12th, 2011 - 03:27 pm (Link)

Ну, что значит "стерва" и "устраивается"... Если бы она не устраивалась - хз, может им бы и жить негде было бы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 12th, 2011 - 03:31 pm (Link)

Хорошо. Предложите собственную концепцию того, что происходит в современном обществе. Каковы, по Вашему мнению истинные причины - дабы пример соответствовал теории.

Да, и я везде подразумевал, что устраиваются за счёт других, паразитируют на них, их используют. Одно дело, когда люди достигают того, чтобы им было хорошо вместе, воспринимают семью как единое целое, и, самое главное, стремятся осчастливить другого. И иное, когда достигают только для себя, прагматически используя окружающих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zellily@lj Date: February 12th, 2011 - 03:47 pm (Link)

Э... Что происходит ? В смысле, почему мужчины не принимают ответственных решений ? Думаю, потому что ща рожают мало (по причине малого количества жилплощади). А когда детей мало - заботятся о них очень крепко. Попу вытирают, извиняюсь, чуть не до старости :) Плюс мужчины всегда были большой ценностью, так как работали, пока женщины растили ораву детишек, поэтому и отношение к ним более трепетное с самого детства, чем к девочкам, до сих пор. Вот они такие и вырастают...

С другой стороны, женщины ща не рожают по 14 детей, у них есть время на работу, а выживание своей семьи волнует, разумеется. Поэтому боевые женщины сейчас и рулят...

ЗЫ Ну смотрите. Есть два человека, не важно какого пола. Человек N и F. N лучше принимает решения, поэтому он за них борется. F предпочитает лежать на диване. А теперь пусть человек N - женщина. Ну и что ей делать ? Сказать, ты, F, мужчина, я тебе пирожков приготовлю, лежи на диванчике, будь счастлив, а что дети голодные и жить негде, ну и фиг с ними ? Вот и приходится пинать, а кто-то скажет, что это паразитство...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 12th, 2011 - 03:56 pm (Link)

Понял Вашу точку зрения.
Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: February 12th, 2011 - 01:16 pm (Link)

А если реально нравиться "быть паровозом"?
И вы думаете, таких мало, кому такое нравиться?
Бывают минуты желания пококетничать, порисоваться: "Ах, если б это кто-то решил за меня" - но это все игра и театр, на самом деле если уж такой характер, что с удовольствием тянешь лямку решений, то по иному уже и не сможешь жить, никогда не станешь "вагончиком".
Но вот о чем в этом журнале пишут абсолютно справедливо, так это о том, что прежде чем строить отношения, нужно подумать головой, отвлечься от наносных стереотипов, прочувствовать ответственность за собственную судьбу, и за судьбу того человека, с которым связываешься.
Не надо портить собой жизнь тому, кому будет с тобой тяжко, ищи партнера по себе
Если ты "паровоз" - ищи себе "вагончики", только потом не ной и не кокетничай, что мужики настоящие перевелись
А если "вагончик" - так найди и подчинись тому, кто поведет тебя по жизни.
А когда в голове полный раздрай, подавай феминизм и настоящего мужчину одновременно - вот отсюда все несчастья и начинаются

(Reply to this)

From: pingback_bot@lj Date: February 12th, 2011 - 05:49 pm хочу ли я... (Link)

User nsmirnoff@lj referenced to your post from хочу ли я... saying: [...] могу ли я? гоню ли я?.....   ну как-то случайно так получилось.  увидела отут [...]

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: February 14th, 2011 - 03:12 am (Link)

"он аскет, и семью свою баловать не будет. Поклонниц у такого явно поубавится."

Я не вижу ничего плохого в том, что все бытовые проститутки автоматически исчезнут из жизни мужчины. Мужчина должен быть надежным и должен уметь прокормить семью, но если женщина считает, что мужчина должен "возить на бэхе-кормить в ресторане-покупать шубу", то это означает, что этот мужчина как человек ее не интересует. И отсутствие интереса к личности она пытается компенсировать потребительством за его счет. В пикапе это уже давным давно изучено и подробно по полочкам разложено. Чем больше вы тратите денег на женщину, тем выше вероятность того, что у нее на стороне есть любовник, который спит с ней, не потратив ни копейки. Я не призываю бросаться в крайность и не тратить свои деньги на женщину. Просто все хорошо в меру. К сожалению, чем девушка моложе и красивей, тем меньше она эту меру знает. Поэтому молодых и красивых нужно в первую очередь завлекать своей личностью, уверенностью в себе, но никак не материальными тратами.

(Reply to this)