 О надругательстве над сказкою Пушкина реакционными церковниками | Mar. 3rd, 2011 @ 01:16 am  |
|---|
Некоторые считают, что, мол, Пушкин написал два варианта сказки про Балду - один с попом, второй с купцом. Это, однако, заблуждение.
Изучением творчества Пушкина занимаюсь на протяжении примерно 30 лет. Если не изменяет память, вариант с купцом - это самочинная правка поэта В.Жуковского, сделанная с целью, чтобы опубликовать сказку в издании 1840 года, то есть через 3 года после смерти Пушкина - иначе не пропустила бы церковная цензура. Стало быть, произведённая без ведома Пушкина. Он о существовании этого варианта даже не догадывался.
Кроме того, известно множество высказываний Пушкина о православном духовенстве (например, в письмах к Чаадаеву). Про настоящий шедевр - "Гавриилиаду" не стоило бы и упоминать (не следует принимать во внимание исключительную богословскую слабость этого произведения). Да и к 25 декабря в Санкт-Петербург Пушкин не попал, так как по дороге, помимо зайца, встретил ещё и священнослужителя - поверил дурной примете (кстати, общепринятой в народе) и повернул назад. О тех же самых приметах он упоминает в "Евгении Онегине", описывая пленительную суеверность Татьяны Лариной: "Она дрожала и бледнела. Когда ж падучая звезда По небу темному летела И рассыпалася, — тогда В смятенье Таня торопилась, Пока звезда еще катилась, Желанье сердца ей шепнуть. Когда случалось где-нибудь Ей встретить черного монаха Иль быстрый заяц меж полей Перебегал дорогу ей, Не зная, что начать со страха, Предчувствий горестных полна, Ждала несчастья уж она".
Патологическая жадность множества духовенства давно известна. Про сребролюбие некоторых священников вообще можно много чего порассказать - интересно, сейчас они уже перестали давать деньги из церковной казны под проценты, или нет?
В церкви вообще существует своего рода градация искушений: попы тяготеют к сребролюбию, дьяконы - к пьянству, алтарники все хотят быть великими интеллектуалами и оттого более всего ценят свободное время, а архиереи - вы уже и сами догадались)) Церковь в целом хороша и необходима, что решительно не меняет возможности критики отдельных её членов.
Так что вполне можно предположить, что поэт был бы против новой редакции (хотя и не обязательно - как известно, он был человек с юмором).
В силу этих фактов правка Пушкина - дело в культурном отношении предосудительное. Никакой автор не хотел бы, чтобы его тексты коверкали после смерти. Позор реакционной церковной контре, злобно глумящейся над нашим великим наследием! |
как когда то говорили..: ползучая контрреволюция и опиум для народа...
В целом - нет, а поповская жадность хорошо известна. Когда каждый тебе насильно засовывает денежку в карман, то трудно не впасть в искушение, когда вечером достаёшь их дома. Я даже схему придумал знакомому священнику, отличному человеку и великому эрудиту, когда он пожаловался, что, похоже, и у него начинается: "А пусть Ваша жена вечером деньги из ваших карманов достаёт". Кстати, помогло.
Относительно опиума были неправы.
>Когда каждый тебе насильно засовывает денежку в карман, то трудно не впасть в искушение, когда вечером достаёшь их дома.
Отсюда не понял - а в чём искушение ?
Но схема отличная !
Искушение - это некий внутренний позыв к совершению приятного действия. Однажды видел, как в церкви нищий перебирал и подсчитывал выручку за день: его буквально всего трясло от радости, когда перебирал эти бумажки. Человек поддался искушению вполне. Если бы мой знакомый каждый день продолжал подсчитывать денежки, то с ним было бы нечто в подобном же роде.
С искушениями, а нашей традиции, борются, им стараются не поддаваться. Искушение нужно победить на корню.
Забыл добавить самое главное)) К совершению приятного, но обязательно вредного действия. Вредного для тела или души. Приятное действие не обязательно вредное, но вредное чаще всего приятно. Скажем, "завязавший" пьяница может бороться с искушением выпить; он знает, что ему будет приятно. Вор-рецидивист может бороться с искушением пойти на новое преступление. И так далее...
На этом всё и держится...
Это из серии заставь дурака Богу молиться......
Несколько лет назад уже запрещали оперу Шостаковича по этой сказке (точнее, заставили поставить в урезанном варианте, без попа). Раз поповьё нервничает - значит, сатира по прежнему бьёт в цель.
Так вроде Пушкину заяц дорогу перебежал - от того и не поехал он на собрание это. Хотя может я чего путаю, но про священнослужителя не слышал раньше.
Если мне не изменяет память, сначала попался заяц, потом священник. После чего Пушкин решил повернуть обратно. Было две дурных примет сразу. Точно не помню - давно читал.
Вот оно что! Получается про зайца все говорят, а про священника многие умалчивают.
Спасибо!
Там был либо священник, либо монах, точно не помню. Но однозначно две приметы.
|
|
|
О борьбе за историческую правду
|
(Link) |
|
Вот какой-то поп издал Сказку о купце и работнике его Балде. Попов у нас не очень любят (кроме властвующих и юродивых), что и подтверждает развернувшаяся дискуссия.
Жаль, что Пушкин, сукин сын, не написал поэмы про КГБшников с глазами убийц и душонкой шпаны.
Сейчас бы читали про плохих ЦРУ-шников ту же поэму.
Имея возможность наблюдать нынешнее "возрождение" церкви пришел к более глубокому пониманию русской литературы в отношении к церкви и церковнослужителям. И Пушкина в том числе.
И если в советские времена отношение Пушкина в "Работнике Балде" к "батюшкам" казалось несколько... нехорошим, то сейчас воспринимается как весьма адекватное.
И вообще, склонен к мысли, что для РПЦ советские времена были периодом духовного роста, пусть и в масшатбах сжавшейся по охвату паствы. Я вот даже будучи просто крещеным школьником от сказки про Балду немного морщился - ну и выдумал Александр Сергеевич, чтобы поп с чертей оброк собирал, разве ж такое возможно?
Кстати, вопросец.
А как Вам нравится такой писатель, как Леонид Андреев?
Есть у него несколько потрясающих повестей в религиозной теме - "Жизнь Василия Фивейского", "Иуда Искариот" и еще несколько.
Читал, когда учился в Универе, тогда он был в жуткой моде. Потом вернулся к нему в конце 90-х - показалось, что у него очень мало глубоких идей...
Гм... Разные универы и разные факультеты.
В моей студенческой среде об этой моде слышать не приходилось, хотя были люди и читавшие и оценившие. Физики. :-)
Насчет глубоких идей...
Что воспринимается как интересная идея? То, что предполагает какое-то продолжение, будущее, к чему можно пририсовать какое-то свое понимание или развитие.
С Андреевым тут сложнее. Его произведения во многом сродни эпитафиям или даже некрологам. Вот действие или человек определенного склада в этом действии или некие отношения между людьми. Вот развитие этого в сюжете и вот... КОНЕЦ действию или человеку или некоторым чувствам, отношениям. И ВИДНО что именно так это ДОЛЖНО происходить и что нет за этим продолжения. Ницше заявил "Бог умер", а Андреев показал у Василия Фивейского как неизбежно шла к крушению вера человека опалившего себя верой.
Какие уж тут продолжения? Остается лишь осмотреться вокруг и задуматься - а что же осталось живым, что не идет к своему завершению?
...Насчет глубоких идей...Что воспринимается как интересная идея?..
...Андреев показал у Василия Фивейского как неизбежно шла к крушению вера человека опалившего себя верой...
Мальчик обжегся спичкой, написал "инструкцию по технике безопасности", вдумчивую, с картинками. В ней он чётко заповедовал к спичкам "не подходить на пушечный выстрел".
А если бы не обжегся, рано или поздно заметил бы, что огонь кормит человека, греет его дом, движет его повозку, вдохновляет пассионариев, является одним из трех явлений "на которые можно смотреть безконечно" да и много чего ещё.
А вот восторги вокруг булгаковского "Мастер и Маргарита" мне совсем непонятны. Бесовщиной от этих восторгов веет. А от романа -чернейшим декадансом. По черноте сопоставимо с балабановским "Груз-200".
Бесовщина-не бесовщина, а роман гениальный. Пусть воцерковленные православные напишут хоть нечто близкое по талантливости. Полагаю, им слабо. (Достоевского не считаю по настоящему воцерковленным человеком - у него была типично интеллигентская, рассудочная вера).
Полноценная воцерковленность, на мой взгляд, трудносовместима с полноценным творчеством. Приходится о бесовщине писать)))
Это ни разу не наезд на людей с подлинной верой - просто констатация, что культура и церковность довольно далеко разошлись.
Ну, тут я бы отметил следующее:
1. Кем нынче обеспечена популярность и даже попсовость романа? Теми кто заправляет нынче на ТВ и вообще в культурной жизни. Не те люди, мнению которых без оглядки следовало бы доверять.
2. На каких темах в романе (а их несколько) сделан акцен в ходе его популяризации? На дьявольской воландовской теме, на разнузданно ведьмовской маргарите. Не видна, практически вычеркнута тема Ганоцри и Пилата. Как ни встретишь какую-нибудь передачу о постановке или экранизации - все вращается вокруг исполнения и исполнителей воландовской команды и ведьмы-маргариты.
Насчет гениальности. Как-то встретил довольно жесткий, но разумный критерий оценки литературы. Оценка не по жизненности "поднятых вопросов" а по наличию и убедительности предложенных ответов.
Для беспросветного чернушного декаданса характерно закручивание хитросплетений "вопросов" с полным отсутствием ответов или с их полной невразумительностью. "ММ" - из той же серии. Булгаков в нем замахнулся на очень большое, но... на мой взгляд не вытянул. "Мастер и Маргариту" следоволо бы считать творческим поражением Булгакова. Да, талантливо, талант его как литератора виден. Но не дотянул. Отсюда и неоднозначность прочтения и возможность для всяких... расставлять на свой вкус акценты именно на бесовской теме.
Мне же у Булгакова как-то более всего "Бег" запал в душу.
Выскажусь только по первому пункту. Роман приобрёл популярность сразу же после первого издания, когда в России не было слова "попсовость", его ещё не знали. На ТВ о нём тогда и не могли говорить. Популярность романа вполне заслуженная. Для определённой возрастной категории - вполне пойдёт. Как и Александр Дюма, Алексей Толстой, Фенимор Купер...
О популяризации романа во времена попсы и гламура говорить не будем. А вот если бы его снял Тарковский, да ещё с Кайдановым в роли Мастера... Просто представьте, что Мастера играет Кайданов - и всё поймёте. После того, как он ушёл, экранизировать роман было великий грех. А в роли Маргариты отлично подошла бы Катрин Денёв в её 30 лет. Та же самая западная искусственность и застылость. Образ Маргариты в романе - самый неживой. Хотя бы потому, что нормальная женщина - даже по великой любви - не будет связываться с талантливым человеком, живущим в подвале, если о нём никто не знает, а Булгаков хотел показать в Маргарите именно нормальность. Нормальная тётка согласилась бы на подвал, но при условии, что о романе Мастера трубит весь Интернет)) Чтобы завидовали другие тётки...
По существу остальных Ваших положений спорить не хочется. На мой взгляд, Булгаков писал во время, когда не слишком занимались ответами на вопросы. Эпоха была такая. Какие такие ответы дают романы Набокова - ну хоть "Приглашение на казнь"? Или западные экзистенциалисты - Сартр, Камю... Вот, ещё вспомнил Бориса Виана, над "Пеной дней", которого всласть поиздевался в "99 признаках". А "Улисс" Джойса? И какие такие ответы дают произведения, например, Солженицына? И как насчёт "Гавриилиады" Пушкина?
А бывает и наоборот: ответы на вечные вопросы есть, а художественного произведения - нет. Мой журнал, гы-гы))
Не разделяю мнение, что это творческое поражение Булгакова. Зависит от точки отсчёта. Если исходить из того, что нужно обязательно сеять разумное- доброе-вечное - то да. С точки же зрения сугубо творческой роман гениальный. Опять же, там воспевается романтическая любовь как безумная страсть (то есть та, на которой никакой семейной жизни построить невозможно, но все считают, что строить нужно именно на ней). Да и с точки зрения пропаганды сатанизма - тоже. Фраза в скобках построена на интонациях Булгакова.
Да и читательская масса подтвердила это: читают, вовсю цитируют именно Булгакова, а не Чехова с Толстым. Ваш покорный слуга именно у него свой сетевой псевдоним уволок. Побывали бы Вы в булгаковском подъезде десяток лет назад, поизучали настенные росписи - сразу бы поняли: бесталанный роман не породит столь мощную энергетику. Там всё дышит поклонением Воланду, творчеству, и обаянию моего тёзки)).
Причём не настоящим, а выдуманным, литературным. Та же самая интеллигентско-поверхностная вера, что была у Достоевского (самая лучшая прививка от сатанизма подлинного). Куча надписей на стене: "Где ты, мой Мастер?", "Мастер ищет Маргариту", "Воланд, помоги мне встретить моего Мастера", и всё такое прочее. Да и сейчас они там есть - уже заново понаписали после косметического ремонта. Везде: даже на перилах, ступеньках и откосах оконных рам. Вот что делает одна, но пламенная страсть. А звонишь по приведённому под записью телефону - сразу в кусты: "Как, я... Да я... Я не знаю... Ой..."
В булгаковский подъезд и ходили, чтобы всё это прочесть, напитаться, так сказать, особым булгаковским духом. Лично видел там записи датированные и началом 90-х, и началом 80-х, и даже серединой 70-х годов. Физиономии Воланда и Мастера, всяческие Маргариты в кринолинах, фигуры Клетчатого и Кота в натуральную величину, на всех стенах и потолке во изобилии плодов земных (пардон, почему-то всплыли из Великой Ектеньи коннотации:) Приезжали (и сейчас приезжают) со всем классом, со всей страны. Паломничества идут круглые сутки, даже ночью в подъезде тусуются. Уже давно создался своеобразный культ этого романа - просто не нашлось умников, которые бы его направили в чёткие институциональные формы и потом на этом заработали. Священный текст есть, храм (причём, намоленный) есть, святые со всеобщим почитанием - тоже, дело за малым: расписать порядок богослужения, назначить жрецов, и вперёд. Восторги (и всяческое расположение) молоденьких девушек обеспечены.
А Вы говорите - "не вытянул"...
"для РПЦ советские времена были периодом духовного роста, пусть и в масшатбах сжавшейся по охвату паствы."
Однозначно нельзя это утверждать. Некоторое очищение, действительно, было. В ситуации прессинга выжили самые сильные. Однако союзнические отношения с атеистическим государством, в конечном счёте, не пошли церкви на пользу. Например, институт церковных старост, который полностью переродился за период СССР, вызывание архиереев и иереев на ковёр в разные инстанции, и так далее. Впрочем, сейчас стало ещё хуже.
Кроме того, уменьшение количества храмов привело к тому, что их доходы значительно выросли, а в монастырях стали вообще баснословные. Видели бы вы рождественый стол для смиренных монахов в Даниловом монастыре году так в 90-м! Золочёная посуда, десятки самых что ни на есть дорогих напитков, осетрина, копчёные угри, чёрная икра... Настоятели храмов в Москве при коммунистах как сыр в масле катались - а это весьма не на пользу человеческой душе.
Ещё следует отметить некоторое повреждение церковного сознания. Нынешняя патологическая неспособность церковников осмыслить советский период вполне - также наследие периода большевизма.
Пушкинская сказка великолепна. Не нравилась мне лишь в период, когда был новоначальным со всеми вытекающими - ПГМ, и всё такое...
Слышал несколько обсуждений этой темы по радио, говорил и про правку обтекаемо, так что складывалось впечатление, что Пушкин сам осуществил правку.
Раз всё на самом деле так, как Вы написали, то "позор клиру"!
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}