Читаю "Взаимопомощь как фактор эволюции" дальше. Главы, посвященные взаимопомощи у людей, нравятся гораздо больше, чем главы о животных. Мне кажется, что если человеческие сообщества, описанные в книге, действительно были организованы именно так, как пишет Кропоткин, то анархо-индивидуалист вполне может жить в них без ущерба для собственной личности.

Судите сами.

Каждая семья живет своим домом. Частная собственность имеется. Сообща выполняются только те работы, которые невозможно выполнить в одиночку. Каждый помогает другим потому, что рассчитывает в свою очередь получить от них помощь. Никаких тебе обязательных совместных трапез или обобществления жен и детей.

И еще чтение "Взаимопомощи..." заставило меня задуматься над вопросом соотношения личности и общества. Может быть, описанные у Кропоткина общины наиболее близки к идеалу, поскольку в них, с одной стороны, общество дает личности все необходимое, а с другой - не лезт в частную жизнь и не ограничивает личную свободу?

Да и что вообще представляет собой общество? Разве это не союз отдельных личностей, объединившихся для достижения общих целей? Союз, выгодный всем, кто в него входит, основанный добровольно и не имеющий никаких "высших", надличностных целей?

И если так, то из-за чего все споры между анархо-индивидуалистами и анархо-коммунистами? Не на пустом ли месте они возникли? Ведь если вдуматься, то в центре любого анархического учения стоит человеческая личность, и именно создание условий для полного, гармоничного развития отдельной личности является конечной целью.