Тройной фейспалм: половое воспитание, жертвы ради искусства и оправдание репрессий


Неделя еще только началась, а у меня скопилось аж целых три повода вспомнить жест «рука-лицо».

1. О «половом воспитании» в Тюменской школе
Ну вы в курсе этой истории. Бдительная мамаша забила тревогу по поводу недопустимой информации, сообщаемой ученикам четвертого класса, к делу подключились Павел Астахов и прочие ревнители традиционных ценностей. Можно было бы подумать: ханжи, что с них взять, привычное уже дело. Но вчера мне попалась статья на Йоде, которая заставила меня пересмотреть свою точку зрения на всю эту историю. Теперь я тоже считаю, что лучше никакого полового воспитания, чем такое.

И вот почему. Вот картинка из учебника, по которому занимаются дети. Она ненавязчиво так намекает, что семья — это непременно муж, жена и ребенок.

А вот чему, по словам одной из родительниц, учили детей на том злополучном уроке: «На уроке дети говорили про семью. Даже принесли семейные фотографии. Они обсуждали, какая роль отводится в семье папе и маме. Учитель рассказывала им, что мужчины сильные, мужественные, а женщины слабые, беззащитные, поэтому их нужно оберегать». То есть традиционных ценностей там было столько, что хоть жопой ешь! Забавно, что как раз ревнители этих самых ценностей и ополчились на учительницу.

2. О том, каких жертв может потребовать лично от вас искусство
По просьбе «Медузы» искусствовед, редактор газеты «The Art Newspaper Russia» Мария Семендяева взялась объяснять, почему акция Петра Павленского — это круто, и малость увлеклась:

А если бы Павленский вашу дверь поджег — это что, тоже было бы искусством?
Поджог моей двери должен был бы указывать на какие-то действия, которые я совершила или совершаю и с которыми не согласен художник. Но если бы я написала про него неприятную статью, а он бы в ответ поджег мою дверь, это было бы простым сведением счетов. Искусством это стало бы в том случае, если бы возник дополнительный смысл в результате взаимодействия бензина, моей двери, моей позиции по какому-то вопросу, и позиции Павленского.

Как отличить искусство от вандализма и банальной порчи имущества?
Искусство создает добавочный смысл, новое значение. Это может быть новый визуальный образ или новая ассоциация, или уникальный символ. За искусством всегда стоит замысел и необычный взгляд на мир, заставляющий сердца людей биться сильнее, простите за банальность.

Короче, граждане, запомните: по мнению некоторых искусствоведов, художник может обидеть каждого, и если, обижая вас, он «создаст дополнительный смысл», то это будет искусство. Я сейчас не про данный конкретный случай и не про данную конкретную дверь на Лубянке говорю, а в общем — про ту крайне неприятную мне позицию, что художнику позволено больше, чем прочим людям, потому что он, видите ли, смыслы создает. Моя же позиция по этому вопросу крайне проста: если человек наносит вред здоровью или имуществу, моему или других людей, то мне плевать, искусство это или банальное хулиганство. Это просто плохо, вот и все. И даже если в процессе образовались новые визуальные образы, вред от этого меньше не станет, синяки и ссадины не заживут, сломанные вещи сами собой не склеятся, потерянные деньги не вернутся.

3. О сталинисте, который сам себя разоблачил
А эта ссылка найдена в блоге психолога Ильи Латыпова (tumbalele@lj). Некий сталинист, пытаясь оправдать сталинские репрессии, написал следующее:

Согласно разнарядке, в Свердловской области (включая Прикамье) по 1 категории необходимо было репрессировать 4 тысячи человек, по 2 категории — 6 тысяч человек. Всего: 10 тысяч человек.

Оцените чистоту и незамутненность сталинистского сознания! Он правда считает, что раз по разнарядке было велено найти «всего-то» 10 тысяч врагов народа, то это означает, что режим не был людоедским!