Я чуть ниже уже откомментировал demetrious'у насчёт выборов. Я не утверждаю, что целью анархов был приход социалистов к власти, но, думаю, антинеолиберальная риторика сыграла свою роль. Поскольку этой риторикой пользуются в той или иной степени все левые, то она вполне могла сыграть на руку социалистам. Хотя, конечно, полицейский, что выстрелил в того несчастного подростка, уже самим этим актом немало подгадил действовавшей власти. Кстати, он жив ещё?

За справку по Греции - спасибо, познавательно.

Я считаю свою позицию относительно оттягивания прямого столкновения с государством максимально реалистичной из возможных. Анархическое движение в современном его состоянии (а уж тем более в России) к таким конфликтам не готово, и если оно будет иметь за собой хоть сколько-нибудь серьёзную инфраструктуру, неизбежный крах открытых силовых выступлений эту инфраструктуру разрушит. Надеяться на то, что бунт решит инфраструктурные проблемы как по мановению волшебной палочки - я не могу. Конфликты с государством неизбежны, но самим идти на открытый конфликт - чересчур самонадеянно.

Кооперативы Мондрагона, насколько я помню, и не мыслились изначально как анархистские. Естественно, что ожидать от них чудесного превращения в таковые - невозможно. Но это не значит, что кооперация вообще закрыта для анархистов, мы должны сами создавать свой собственный рынок, сначала из локальных трудовых объединений, постепенно образуя сети и создавая своё собственное, всё более самообеспечивающееся пространство. Исключая из оборота фальшивую монету государства, и, естественно, исключая налоговые отчисления, даже косвенные. По крайней мере, для меня это гораздо более реалистичный проект по реализации анархических отношений, нежели распространённые предложения бить витрины или бастовать за зарплату.

Если ваша цель иная, чем не работать на государство - дзенский коан тут, конечно не поможет. Лично я в общество не верю, к науке отношусь критично, поэтому ваши мотивации мне понять сложно. Госфинансирование воспринимать можно как угодно, но оно при этом не перестанет осуществляться на средства, принудительно изымаемые у подданных государства. Никто ведь не спрашивает налогоплательщика: "А хочешь ли ты, друг, чтобы твои тугрики мы пустили на финансирование вот этого института, ядерного реактора, нового обмундирования для армии и на зарплату для сексотов?". Если исходить из той нехитрой посылки, что никто никому ничего не должен, кроме того, что обещал лично, то мне совершенно неясно, отчего лично я, например, обязан спонсировать каких-то незнакомых людей, чем бы они там ни занимались. За исследования в той или иной области должны платить те, кто в них заинтересован. И, разумеется, из своих личных денег.Не исклюсаю, что в этом случае исследователи будут чувствовать себя более зависимыми, конечно. Но это - дело отношений исследователей и их заказчиков/спонсоров.