Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kot_ucheniy ([info]kot_ucheniy)
@ 2010-07-11 20:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Портрет анархиста в щенячестве
Интересно вообще узнавать, чем увлекались теоретики анархизма до того, как стали анархистами :) Откопала тут одну из ранних статей Бакунина, 1840 года. Товарищ Бакунин был тогда лютым, бешеным гегельянцем и вдобавок монархистом. Когда он пытался с помощью гегелевской философии обосновать свои взгляды, получалось весьма забавно.

Например, является ли истиной существование письменного стола, если ты своими глазами видишь, что этот стол стоит в твоей комнате? Оказывается, не является. И вот почему: "Что стол стоит в моей комнате – может быть совершенно справедливо, но это не более, как случайность, не заключающая в себе никакого интереса и не имеющая права на название истины, ибо одно из главных определений истины есть – необходимость".

Письменный стол случайно оказался в комнате. В гости, наверное, зашел. Бывает. Пелевин нервно курит в сторонке.

А вот еще феерическая цитатка о философии и анархии: "Человек истинно мыслящий и действительно занимающийся философиею, не может быть легкомысленным и никогда не будет безбожником и пустозвонным либералом; первый действительный шаг в области истинной философии есть уже отрицание всякого легкомыслия; в постепенном развитии своем, философия может впадать в односторонность, в отвлечение, – но ее стремление всегда важно, всегда проникнуто глубокою любовью к истине; такая философия никогда не будет безбожною и анархическою, потому что сущность ее жизни и ее движения состоит в искании Бога и вечного, разумного порядка".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]demetrious
2010-07-12 09:35 (ссылка)
Анархия - конечно же не объект веры, а объект повседневной практической реализации в собственной жизни (во всяком случае для участников АДА; у каких-нибудь магидоплатоненок вполне может быть, что и религия)))

Про воинствующий атеизм очень понравилось - сразу вспомнилась наша легендарная французская тетка с форума :)) Кстати, именно поэтому я бы не стал записывать в "воинствующие" Бакунина - потому что фанатик, с пеной у рта доказывающий "бога нет", никогда не способен провести разумный анализ Бога и Государства как неких высших сил, у которых люди ищут защиты, дать последовательную критику этой позиции исходя из принципа "никто не даст нам избавленья, ни бог ни царь и ни герой", и рассмотрев подробно различные взгляды на проблему теодицеи, прийти к логическому завершению своей концепции: "Если бы Бог действительно существовал - его нужно было бы убить" (и это писалось за полвека до Кроули и за век до ЛаВея, кстати :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borisych
2010-07-13 20:56 (ссылка)
Почему вы оба решили, что человек 7-й категории обязательно будет воинствующим атеистом, плюющимся на каждую церковь?
Я, например, хоть и отношусь сейчас к шестой, вполне нахожу в себе силы плюнуть хоть на церковь, хоть на икону. Но не делаю этого потому что считаю эти объекты для себя пусть и не предметами культа, но все-таки культуры. И я никогда не плюну на них так же как на диски со "Сталкером" Андрея Тарковского, альбомом "100 лет одиночества", "Doom-1, 2, 3" Джона Кармака или что-то еще со столь же высоким культурным значением

Таким образом, человек 7-й категории вполне терпимо может относится к тем, кто по его мнению заблуждается. И даже никому может не доказывать, что бога нет. Просто для себя знать, что это так.
А у вас по рассуждениям, вроде как, выходит, что если 7-й - обязательно пойдет с безкрестным походом атеизма против всего религиозного мира. Надуманно, по-моему. Все люди разные, и на деле может получиться как угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2010-07-13 21:14 (ссылка)
Перейдите по ссылке под цитатой из книги и прочитайте главу целиком ;)
Там очень подробно расписано, что позиция "я знаю что бога нет" априори не может являться позицией человека разумного, а не фанатичного - ибо бездоказательное утверждение какого-либо факта, события или явления и определяется как вера)))
Человек 6-й категории никогда не будет доказывать "заблуждающимся" верующим, что они неправы - ибо не имеет точных доказательств их неправоты. А вот человек 7-й категории, утверждающий свое бездоказательное "знание" (читай - веру) об отсутствии в мире бога - именно что и будет отстаивать свою позицию не научными методами "гипотеза - доказательство" а методами слепой веры (таки еще раз отсылаю вас к дискуссиям со Zlukan на форуме)))

З.Ы. Надеюсь, я не оскорбил ваши религиозные убеждения? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borisych
2010-07-13 21:25 (ссылка)
"З.Ы. Надеюсь, я не оскорбил ваши религиозные убеждения? ;)"
Вы меня самим этим вопросом оскорбили, в котором допускается возможность у меня каких-либо религиозных убеждений!!
Максимум в кого я верю сейчас, так это в ангела всенародного похмелья. Да и то лишь после больших праздников. Да и то через раз. Потому что уже не пью, как раньше.

В остальном я же ясно написал, что пока придерживаюсь шестой категории, а в седьмую только пытаюсь перейти. Но, по ходу дела, это бесполезное дело, если придется заниматься доказательствами отсутствия бога. Научно-технический прогресс еще до таких возможностей не развит. Поэтому плюну-ка я на все это дело, останусь 6-м да займусь чем-нибуь более полезным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2010-07-13 21:45 (ссылка)
Пардон, не буду повторять здесь озвученные на собрании аргументы относительно ваших религиозных убеждений, бо вы их и сами наверное помните)))
А по поводу прогресса - сложно не согласиться))) Ричард Докинз тоже пишет в упомянутой мной книге "Я убежден, что рано или поздно наука найдет средства экспериментально подтвердить или опровергнуть существование бога"))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borisych
2010-07-13 23:10 (ссылка)
озвученные на собрании аргументы относительно ваших религиозных убеждений, бо вы их и сами наверное помните)))
На самом деле никаких стоящих аргументов вы не привели, а в очередной раз навешали ярлыков. Так что мои религиозные убеждения, обозначенные вами - это ваш ярлык, ваша метафора или ваше мнение, а не факт материальной действительности.
Я свои убеждения, которые вы назвали религиозными, обозначил и доказал не раз на уровне психологии. На уровне знания, а не веры. К религии это не имеет никакого отношения. Все рационально до предела. Как в спортзале. Религия - не рациональна. Мои убеждения - рациональны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2010-07-14 14:31 (ссылка)
А вот мне помнится, вы сами согласились в конце дискуссии, что видеоигры для вас являются родом религии))) Впрочем, наблюдать в ваших постах такое противоречие не впервой - вспомнить хотя бы дискуссию про рок-н-ролл;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borisych
2010-07-14 19:44 (ссылка)
Я проанализировал свое отношение к ним более детально после описанных событий и пришел к выводу, что они для меня если уж что-то из Вечного и напоминают, то собственную философию. Но никак не религию.
Ведь я не верю в игру "Doom". Я знаю, что она есть. Как знаю и то, что Марс до сих пор не освоен и эксперименты по телепортации еще не начаты. Но даже если это потенциально возможно, я не отношусь к этому как к вере. Только как к определенной ступени развития прогресса.
Моя религиозность в отношении игр была бы нелогичной. Столь же нелогичной, как если бы возводить в религию кино, музыку или живопись.
Для меня компьютерные игры - это смесь ИСКУССТВА и ФИЛОСОФИИ. Религии в них для себя не замечаю. Отстаивание своей точки зрения и уверенность в ней так же отношу к философским спорам, а не к религии.
В следующий раз буду просто сразу обрывать разговор, чтобы лишних выводов из него не вытекало.
Вопросы, которые были подняты при последнем нашем общении слишком серьезны, чтобы решать их сразу. За один вечер.
Сейчас я пишу не на уровне сиеминутного разговора, а вполне обдуманно. Был момент, на котором я смешал философию с религией. И подумал, что мое хобби имеет больше отношения ко второму.
Теперь, когда я все взвесил утверждаю точно и основательно: компьютерные игры для меня - искусство и философия, а никак не религия.
Верю я только в торжество человеческого разума. Хотя и это можно научно обосновать. При желании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_ucheniy
2010-07-16 12:53 (ссылка)
Ричард Докинз тоже пишет в упомянутой мной книге "Я убежден, что рано или поздно наука найдет средства экспериментально подтвердить или опровергнуть существование бога"))
А мне бы, кстати, не хотелось, чтобы наука доказала существование Бога. Вера - это дело добровольное. А если все будет научно доказано, то уж хочешь не хочешь, а придется смириться. Мне кажется, Богу бы не понравилась такая принудиловка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2010-07-16 17:04 (ссылка)
Как сказал один ученый, "если наука будет выхолощена от метафизики, она потеряет всякий смысл". Со времен космогонических дискуссий о системе Птолемея и до споров о нарушениях симметрии времен Паули-Гейзенберга ("является ли г-сподь Б-г левшой?") - наука в человеческом бессознательном является дополнением религии, а научное изучение мира - разновидностью вознесения хвалы творцу. Так что даже если в отдаленном будущем ученые и смогут начать изучение атрибутов Верховного Существа с научных позиций, в лабораториях с приборами, количественным и качественным анализом - на суть науки это не окажет переворачивающего вверх тормашками воздействия; нынешние срачи вокруг "теории разумного творения" тому примером)))
Ну а то, что наличие "высших сил" - Бога ли, Государства ли - лишает человека свободы воли - доказал еще Бакунин, с которого собственно и начался разговор)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -