Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-12-06 16:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про викиликсы:
Опять забегала волна цитат на тему:

Ее [российской политической системы] основа – взятки, которые составляют около $ 300 млрд. в год. В России часто бывает трудно провести различие между деятельностью правительства и организованной преступностью.

Что по этому поводу можно сказать: Естественно - дежурное: "а раньше вы этого не знали?"

Но на это следует ответ: "Да - мы догадывались, но наконец получили подтверждение из надежного источника с точной суммой"

А вот тут уже более интересно:

Дело в том, что "$300 ярдов взяток в год" - цифра неоднократно публично озвучивающаяся российскими официальными лицами, не говоря уж о всяких Transparency International (а некоторые источники называют и применительно к 2005 году схожие цифры: Так, по результатам исследований фонда "ИНДЕМ" рынок деловой коррупции в разы превосходит, доходы федерального бюджета. В 2005 он оценивался в $316 миллиардов и продолжал и продолжает расти.).

Ну и гугление на $300 млрд коррупция россия выдае ссылки килограммами.

Что из этого следует:

во-первых - следует то, что "источником информации американских дипломатов" с вероятностью 99.99% является New-York Times адская машина гугл.

во-вторых - что ценность этой информации близка к нулю (если честно - подтверждение предыдущего пункта imho единственное, что в данном "сливе" интересно)

в-третьих - поскольку "$300 млрд взяток" - устойчивый мем прослеживаемый минимум до 2005 года - цифра с реальностью скорее всего никак почти не соотносится (хотя нельзя исключать случайного совпадения) - просто кочует из одного "аналитического отчета" в другой.

В качестве минимального теста на вшивость - читая очередное откровение "из конфиденциальных источников" - не ленитесь погуглить на тему с какого интернета американские дипломаты его списали.

PS: В качестве бонус-трека - еще один "экспертный источник" - по английски это уже пробегало, но тут его перевели на inosmi. Он столь прекрасен, что не могу не поделиться, хоть и баян:

Группу друзей молодости Гаджи возглавлял человек, очень похожий на Шамиля Басаева (главарь повстанцев) в выходной день: шлепанцы, майка, бейсболка, большая борода. Потом выяснилось, что этот человек был главным раввином Ставропольской области.


(Добавить комментарий)


[info]gregory_777
2010-12-06 16:30 (ссылка)
Ну так о чём я и говорю.

(Ответить)


[info]levsha
2010-12-06 18:03 (ссылка)
во-первых - следует то, что "источником информации американских дипломатов" с вероятностью 99.99% является New-York Times адская машина гугл.

Вы, геноссе, что, никогда отчетов не писали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-12-06 18:52 (ссылка)
Писал конечно - и стиль вполне узнаваем. Но народ верит в "конфиденциальные источники госдепа США". Тут ценна именно наглядность демонстрации: как у Пелевина - когда Чапаев просит барона Унгерна устроить Петьке экскурсию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2010-12-06 19:01 (ссылка)
Ядро технологии -- надёргать из сокровищниц типа википедии и скомпоновать в цельное произведение такие данные, которые НЕ противоречат тому, что могут сказать "конфиденциальные источники".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2010-12-06 18:08 (ссылка)
...да уже известно, какие у викиликс "источники", по крайней мере, в России: это всё тот же Прибыловский с залитыми пивом зенками.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-12-06 18:51 (ссылка)
Смех в том, что у Викиликс-то как раз источник - госдеп, а Прибыловский - источник у госдепа. А викиликс источник у Прибыловского - получается такая герметическая система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2010-12-06 19:02 (ссылка)
Зато индекс цитирования какой. Опять же, на баннерах срубить бабла можно.

(Ответить) (Уровень выше)