Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-04-19 22:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дефиниции мозгов нации
В трепе про интеллигецию и ее роль в русской революции традицонно большие непонятки с определением: c одной стороны ее адепты часто пытаются определять ее как "образованный класс" вообще (что понятным образом дает массу, от имени которой можно попробовать вещать), с другой стороны - обычно тут же выдвигаются какие-нибудь елитаристского свойства требования.

Ну обычный подход - посмотреть на "бытовое словоупотребление":

1) кто из лиц с формальным в/о И. не является: чиновники, военные, сотрудники силовых служб, бизнесмены - то есть отдельные лица из этих групп могут быть "возведены в интеллигентское достоинство", но как правило - сама принадлежность к этим группам дисквалифицирует.

2) Является ли наличие в/о обязательным - вообще говоря тоже нет: у "поколения дворников и сторожей" с этим было не бог весть как - что не мешало.

3) Является ли И. инженерно-технические работники, пилоты etc? - вообще говоря - нет. Хотя их претензии на интеллигентность рассматриваются "по упрощенной процедуре".

4) Являются ли ими "творческие работники" - видимо в зависимости от самопозиционирования - "криэйторы" - нет, "творцы" (то есть "с претензией") - да.

Как-то так.

PS: Кстати, сейчас пытаются культивировать еще одну социальную химеру - т.н. "средний класс" - это почти "интеллигенция", только с упором на "крийэторстве", а не "творцовстве".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]oslobyk.livejournal.com
2011-04-21 09:51 (ссылка)
Ортега-и-Гассет:
"Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту… Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши "люди науки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты человека массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство — непосредственная причина деморализации Европы".

(Ответить)


(Читать комментарии) -