Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-05-14 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересно, что
Забавно, кстати, что контингент поклонников Навального составляют в основном люди, которые твердо убеждены, что от гайцов и от армии не просто можно, а нужно откупаться. Чудится мне в этом некоторое противоречие :)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar
2011-05-16 19:59 (ссылка)
"Была возможность у чиновника использовать свои властные полномочия в целях личной выгоды при Сталине? Была. Но, тем не менее, масштаб явления был несопоставим с сегодняшним днем."
Я не знаю, как мерить масштаб этого явления.

Да, тогда нельзя было распилить миллион и построить виллу под Москвой. Другая была модель распределения, такие блага ни на какие деньги не мерились.
Но вот, например, репрессировать личных недругов, пользуясь служебным положением - запросто, например, а это ведь не менее коррупция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk.livejournal.com
2011-05-16 21:48 (ссылка)
Но вот, например, репрессировать личных недругов, пользуясь служебным положением - запросто, например, а это ведь не менее коррупция.
Это было бы коррупцией, если выгода выражалась бы в материальных благах. Сведение личных счетов с помощью служебного положения - это все же не коррупция. Коррупция всегда предполагает две заинтересованные стороны: одна продает свои властные полномочия, другая - покупает. Продает необязательно за деньги, различные формы бартера или обмена на другие властные полномочия тоже возможны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-05-16 23:12 (ссылка)
Не уверен. Распил вот тоже коррупция, а там только одна заинтересованная сторона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-17 06:04 (ссылка)
Да ладно? 2 стороны и есть: одна выделяет бюджет, другая является исполнителем, осваивающим бюджет. И вторая сторона первой отдаёт какую-то часть, именуемую как раз "откат".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-05-17 12:49 (ссылка)
Есть разница - когда бизнес для себя покупает принятия нужного закона, и когда бизнес покупает право сделать своё дело, которое и так делает.

Во втором случае два вреда - потерянные деньги и, возможно, некачественная услуга. В обоих этих вредах виноват один коррупционер - пилящий. Поэтому я и говорю, что коррупционная ответственность только у одной стороны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -