Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-07-22 19:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ливийцы решили демократизировать Норвегов?
Ливийцы решили демократизировать норвегов?. Ну поделом собственно, если так.


(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2011-07-22 21:21 (ссылка)
Ну, как и было сказано.
Хотите чтоб выдали Бен ладена, не нужно устраивать облавы в
Пакистане. Надо обратиться к арабскому миру: выдаете нам Бен-Ладена
(ну или кто там сейчас в моде), а пока этого не случится, будем
стирать с лица земли по одной арабской стране в неделю. "Потому
что мы МОЖЕМ."

Выбирать очередную страну будем в прайм-тайме как в "Что? Где? Когда?".
Выходит красивая блондинка в вечернем платье, крутит
колесо, камера показывает то сову, то колесо, то блондинку. Звучит
музыка, ну например, какое-нибудь арабское техно, полно такого сейчас.
Колесо останавливается. "Неделя третья. ЙЕМЕН!". В правой части экрана
показывают взлетающу эскадрилью "Б-1", или старт MX. И так далее...

Мой первый тренер говорил: надо навязывать противнику ту тактику,
в которой вы сильнее. Чем запад сильнее? Тупой военной мощью.
А арабы чем? Скаканием по горам и подрывом мирного населения.
То, чем занимаются граждане борцы с терроризмом, это соревнование
с арабами в скакании по горам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-22 21:24 (ссылка)
Попытки давить на коллективную ответственность совершенно бесполезны в отсутствие коллектива (а исламский мир коллективом не является). С каждой забомбленной страной запад будет получать новую пачку проблем (собственно и получает) и нулевой положительный эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-22 21:35 (ссылка)
1. Речь идет не о "забомбленой стране" а о полном тотальном
уничтожении. То что было страной, должно выглядеть как огромная
парковка для автомобилей. Может, я немного утрирую, но здесь
важен эффект overpower -- мы не летим туда, чтобы устроить
у вас макдональдс и посадить марионеточное правительство (от этой
парадигмы проблемы, а не от войны как таковой).
Мы летим туда сделать parking lot, и эта мысль должна быть
донесена с предельной ясностью.

2. Подобные акции имеют тенденцию сплачивать разнородные
сообщества. При подходе описанном в п.1, сплачиваться для того
чтобы дать отпор Западу, бессмысленно -- это значит принимать
его тактику, где Запад сильнее, безо всяких вопросов.
Ну будет 3-4-5 крупных
терактов, войны без потерь не бывает, да. Но арабы закончатся
быстрее, чем здания, которые они могут взорвать. При таком
подходе значительно проще сплотиться для того, чтобы найти
искомого субъекта и выдать его на блюдечке (именно потому, что
искомый субъект в мирное время 99.5% арабов в хуй не уперся,
а в военное рискует отправить на тот свет всех. В этой ситуации
непричастных не будет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-22 21:38 (ссылка)
> С каждой забомбленной страной запад будет получать новую
> пачку проблем (собственно и получает) и нулевой положительный
> эффект

Я, например, ничего не слышал о вьетнамском терроризме на территории
США и сочувствующих после практики ковровых бомбардировок и agent orange.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2011-07-22 22:52 (ссылка)
Вьетнамцы воевали "классически", терроризм кроме как средство обеспечения боевых действий им был просто не нужен. Хотя не факт, что не дождались бы, если бы продолжали вбамбливать ДРВ в каменный век, параллельно "пасифицируя" Юг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-07-22 23:17 (ссылка)
А зачем им - США свалили из Вьетнама. Так и Бин Ладен воевал вовсе не с США - а за то, чтобы США убрались из арабского мира. Про то, что "он хочет разрушить американские ценности" вам пиздят ваши политики. Потому что правду ваши избиратели не поймут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-22 23:30 (ссылка)
Насчет бен-ладена, я что-то не слышал, чтобы он покушался на "ценности".
Да мне в общем-то "ценности" пофиг, мне непофиг, чтоб под боком не
взрывалось, т.е. чтобы среда обитания была более приспособленой
к обитанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хи-хи.
[info]levsha
2011-07-22 23:40 (ссылка)
Ты ж вроде как свято веришь, что "всё это" происки ЦРУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хи-хи.
[info]ded_mitya
2011-07-22 23:52 (ссылка)
Я не во что не верю, я рассматриваю задачу с такими граничными условиями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2011-07-22 23:31 (ссылка)
> А зачем им - США свалили из Вьетнама.

Через 10 лет, т.е. в сроки, вполне сопоставимые с
американской бодягой в арабских странах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-22 23:33 (ссылка)
Так на момент начала бодяги они там уже сидели. О том собственно и был сыр-бор, что ситуацию надо было форсировать. Что у бени вполне получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-22 23:48 (ссылка)
> Что у бени вполне получилось.

Ты хочешь сказать, что американское присутствие после 9/11
на ближнем востоке ослабло?

Ну давай посмотрим, у кого что получилось (реально, если отбросить
вопли и визг в СМИ):

1. У бени: угробил два здания, повредил еще одно, тысячи
три американских трупов, 3-4 самолета.

2. У буша: кард-бланш бомбить любых арабов, которых можно обозвать
террористами, разбомбленные в жопу Ирак (бомбили по подозрения в
изготовлении ОМП, которые там так и не нашли, кстати, и американцы
это ПРИЗНАЛИ) и не в жопу Афганистан (впрочем, бомбить там особо и
нечего было) и Пакистан. Patriot Act, который арабам что вдоль, что поперек.

Bush vs. Ben laden: 1:0.

То есть, если предполагать, что все фигуранты действуют исключительно
логично, действия бени не были направлены на пользу арабскому миру;
если искать кому выгодно, то очень трудно отогнать мысль о том,
что беня был на пейроле у Халибуртона, американских вояк и неоконов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2011-07-23 02:12 (ссылка)
Кажется, вы предлагали решать претензии подобного рода с помощью геноцида?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-23 02:14 (ссылка)
Разумеется - я не вижу ничего предосудительного в этом методе. Но если отвлечься от нужд троллинга - не могу не отметить, что он очень редко срабатывает. Хотя разумеется - попробовать не возбраняется... Но и пенять потом можно только на себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-23 02:26 (ссылка)
> не могу не отметить, что он очень редко срабатывает.

Потому что его никогда на самом деле не применяют.
Применяют показательный ka-boom чтобы один слез с трона,
а другой залез. Это не геноцид, чего б там не вопила
хельсинская группа.

Реально я могу сказать, что его употребили один раз --
с американскими индейцами. Насколько я могу судить, с
индейским "пеняйте на себя" американцы проблем не имеют
(вот уж с чем-чем).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2011-07-22 22:50 (ссылка)
>Речь идет не о "забомбленой стране" а о полном тотальном
уничтожении.

На это банально нет денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-22 23:32 (ссылка)
По сравнению с тем, чтоб держать там марионеточных обезьян,
это не так уж дорого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давай считать.
[info]levsha
2011-07-22 23:47 (ссылка)
Что такое тотальное забомбливание и какую страну ты собираешься забомбить? У США сейчас две тыщи двести боевых голов, больше нельзя по СНВ, да скорее всего невозможно по финансовым соображениям (тот же оружейный плутоний уже бодяжат на энергетический).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давай считать.
[info]ded_mitya
2011-07-22 23:59 (ссылка)
Это не столь важно.
Фактически, я утверждаю, что война против террора теми методами,
которыми воюют американцы, вообще говоря в лучшем случае полумеры,
в худшем случае распил бабла спецслужбами.

Террор это средство ведения политики. Политика, обобщенно, это
диалог. Если одна сторона диалога прибегла к какому-то средству
по отношению к оппоненту, она тем самым дает понять, что применение
такого рода средств допустимо. Все что я предлагаю, это снять
шелковый шарф и шлем и сказать: "ОК, вы хотите треррора? Тогда мы
поднимем его планку до такой высоты, который вам недоступен технически
и на коем уровне у вас шансов никаких не будет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давай считать.
[info]levsha
2011-07-23 01:46 (ссылка)
У меня такое впечатление, что примерно с Сербии что-то такое и пытаются делать: "мы вам разбомбим, да так, что вы даже в ответку ни одно летадло не свалите, ибо у нас стелс-шмелс и вообще есть такие приборы". Милошевич впечатлился, а арабам оно пох, на них спецэффекты не производят впечатления (почему -- хз, очевидно, там нет стабильного централизованного управления в принципе и нет, соответственно, "объекта устрашения"). Т.е. они тупо нычатся по пещерам и ждут, пока USAF вылетает квартальную квоту на керосин. Потом берут калаши и идут резать глотки текущим оппонентам из местных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давай считать.
[info]ded_mitya
2011-07-23 02:31 (ссылка)
> илошевич впечатлился, а арабам оно пох,

Просто у сербов и арабов понятия "разбомбим" разные.
Для цивилизиванного человека увидеть как разнесли половину
(50%, ну к примеру) города это реальная катастрофа.
Для арабов это привычная среда обитания, причем для очень
большого большинства, не говоря уже о тех, кто "наложит тола
под корсет", эти понимают лишь тотальную войну в самом
радикальном ее определении, это их выбор.

Чтобы донести какую-то мысль, надо говорить на языке, на
котором тебя поймут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давай считать.
[info]levsha
2011-07-23 02:41 (ссылка)
>Просто у сербов и арабов понятия "разбомбим" разные.

Именно. Как уже неоднократно говорилось, абсурдно выпускать томагавк ценой миллион баксов, чтобы разбомбить палатку ценой тридцать баксов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-07-22 23:15 (ссылка)
Подобные акции если кого и сплачивают - то против бомбильщиков - что хорошо видно на примере бомбовой войны против Германии. Вообще-же - это обычная ошибка "силу имеющих" - пытаться угрозами приказывать тем, кто в принципе не может выполнить эти приказы. Результата при этом ноль, а враги плодятся только так.

Собственно именно на этом бин Ладен США и развел - США получили удар по яйцам (обидно, но в сущности почти безвредно), озверели - и начали революционизировать арабский (и не только) мир так, как сам бы бин Ладен никогда не смог бы.

Потому как зрелище бешеной обезьяны с гранатой оно вызывает ровно один рефлекс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-07-22 23:38 (ссылка)
> Подобные акции если кого и сплачивают - то против бомбильщиков

Если бомбить как следует, то "сплачивание против" будет абсолютно
бессмысленным, если убрать из ракурса "гуманитарный аспект". Как
только "сплачивание против" будет автоматически, с точностью до
100.0% означать получение 72 девствениц через 72 часа, то, well,
останутся только любители 72 девствениц. Это раз.

Теперь, что сплотившиеся против смогут противопоставить западному
ядерному арсеналу, реально. Самая большая опасность здесь кстати,
не арабы, а араболюбы в европах, разного орда хельсинские группы.
Но вот еще пару раз рванет где-нибудь в Скандинавии, и любителей
арабов там сильно поубавится.

> Потому как зрелище бешеной обезьяны с гранатой оно вызывает
> ровно один рефлекс.

Ну так, а кто в случае с бомбой в Осло выглядит бешеной обезьяной-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2011-07-23 02:13 (ссылка)
"Подобные акции если кого и сплачивают - то против бомбильщиков - что хорошо видно на примере бомбовой войны против Германии. "


Германию в конце тотальной войной всё-таки задавили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2011-07-23 02:15 (ссылка)
А у БВ нет потенциала Германии, ни технического, ни научного, ни людского (аналогичного).

Просто Запад потерял былую волю к действию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-23 02:17 (ссылка)
Вообще-то вопрос стоило ли додавливать Германию как минимум для англичанки совершенно не очевиден. А тут вообще непонятно кого и зачем давить. В приципе ведь если США оттуда уйдут - решат кучу своих проблем и "война с террорм" будет лишь одной из мелких. Нефть разве что может подорожает - и то не факт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2011-07-23 19:22 (ссылка)
Да, я совсем упустил из виду...

Что скажет Викернес?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2011-07-23 02:37 (ссылка)
Если ты имеешь ввиду Дрезден, то с военной токи зрения это
было совершенно бессмысленно, поскольку к 44му было уже ясно,
чем кончится все это дело, неясно было только когда. Я подозреваю,
что Дрезден устроили в качестве мессаджа для обустройства послевоенного
уклада, хотя четкого мнения на этот счет не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-23 09:29 (ссылка)
Ну смысл некоторый был - в Дрездене было что бомбить. Да и ничего особенного с ним не устроили - не самый даже крупный налет (хотя один из крупных)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antontsau.livejournal.com
2011-07-30 06:06 (ссылка)
один из немногих успешных огненных штормов (то есть тотального выноса, а не только куда боньбой попало), их не так-то просто было учинить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antontsau.livejournal.com
2011-07-30 06:04 (ссылка)
если бы у Америки была едрена боньба в 43 году, и даже не тыщи штук а так, одна в месяц, то Германия бы долго не протянула.

(Ответить) (Уровень выше)