Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-08-26 19:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Программирование еще:
В принципе - и так ясно, что subj - ремесленно-инженерная в основном деятельность и высшего образования требует опционально - ну хоть Стива Джобса взять или Билла Гейтса.

Ясно и откуда идет идея что "это очень сложно и нужно ВО" - во-первых когда-то было не очень сложно, но и не очень просто, во-вторых - первые применения компьютеров - атомную бомбу или траекторию ракеты рассчитать или шифр сломать - для чего высшее нужно.

В третьих и imho в главных - во времена, когда час машинного времени стоил 100 рублей (или долларов) было вполне оправдано предъявлять завышенные требования к уровню подготовки - просто потому что это не главная составляющая - так же как сейчас их предъявляют к летчикам или космонавтам (хотя еще перед второй мировой летчик-истребитель - была сержантская должность - потому как самолеты были сравнительно дешевы, если пилот и бился - то убивался обычно только он сам). С появлением персоналок, которые есть у каждого это как-то неактуально стало.

Ну и последняя причина - традиционно программистская среда возникала в университетской - по той опять же простой причине, что более или менее либеральная среда сколько-нибудь насыщенная (относительно дорогой до поры до времени) техникой.

PS: Общая математика кстати, imho, для чисто программирования полезна - но в первую очередь просто потому что определенным образом прокачивает мозги и ставит абстрактное мышление. Но в принципе - многое можно и без этой прокачки делать: просто как и в других областях - есть техники и есть инженеры - в принципе несколько разные задачки просто решают. Ну типа сантехник не сможет унитаз рассчитать - тут инженер уже нужен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: http://ershov.iis.nsk.su/russian/second_literacy/article.html
[info]alamar
2011-08-29 20:25 (ссылка)
В программировании много "сермяги", которая не имеет отношения к умению планировать, а имеет отношение к тому, как вычислительный тракт устроен в реальной жизни. Не уверен, что эта сермяга интересна "всякому" - а без неё никакого полезного выхода от "программирования", увы, не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

плотник у которого из инструментов только молоток
[info]qulinxao
2011-08-30 00:41 (ссылка)
такс.
в Jave без class ни куды.

однако утверждение:

программировать без class не возможно в реальной жизни.

истино в континиуме мощьности меньшей континиума программирование.

капиш?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: плотник у которого из инструментов только молоток
[info]alamar
2011-09-05 18:01 (ссылка)
В джаве без class
В перле без s///
В прологе - без :- (кроме того, никто не знает, как на нём программировать вообще)
В c - без char*
В c++ - без десяти экранов сообщений об ошибке
В хаскелле - без [x:xs]


В общем, в любом программировании - куча левой и не очень интересной сермяги.

Есть и общая на все практические применения и тоже не очень интересная сермяга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

есть увереность что alamar не видет тем.
[info]qulinxao
2011-09-05 22:09 (ссылка)
http://ershov.iis.nsk.su/russian/second_literacy/article.html

для джавы не компильнёш если отсутствует class .

в перле возможно без s/// получить полезную тулзу.

в прологе , да :- необходимо для определения фактов (или/либо правил не помню) - ну ваше определение универсума не способного к программированию на прологе любопытно.

в C - отсутствие char* - позволяет компилять компилируемое так что не надо тут считать int main(int argc, char *argv[]) - единственным вариантом
есть и int main(void) , а тем более
int main(int argc, byte *argv[]) - так же дозволительно.
ну а если компилятор вредный то int main(int argc, unsigned byte *argv[])

про С++ - а вот и не смешно.

не настолько знаю Хаскел что бы опровергнуть примером .

эээээ в зтатном курсе по sicpу Mit 6.001 (на ютубе есть) при освоение программирования намерено минимизирована сермяга получасом Scheme - в лучших домах лОндона и паРИжа рекомендуют.

да. знание алфавита есть рутина .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть увереность что alamar не видет тем.
[info]alamar
2011-09-05 22:56 (ссылка)
Написать программу без char* можно, а вот написать программу, которая делает что-то интересное - нет.

Так же и в остальных случаях.

В случае sicp мне не очень понятно, почему на него все так радуются. Я не уверен, что он помогает полюбить программирование и не уверен, что он хорошо вводит в ФП человека, уже программирующего. Ну и заодно не уверен, что он показывает, как писать интересные программы. А сермяги, если поискать, там найдётся. Она действительно везде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

успехов в обучение вновь принятых подмастерьев-будущи
[info]qulinxao
2011-09-05 23:50 (ссылка)
Вы троллите или ненамерено?

в си (ибо перенасимый ассемблер) ДОСТАТОЧНО int и int* что бы всё.\

по B это очевидно всё есть 16битное слово (на PDP11- или похожем было) и всё есть вот это самое.

на си можно написать всё(и без char* ну блин byte* чем вам не достаточен?) и написание всего не попадёт в тьюрингову дёгтевую яму. и делать много что интересного
ну блин в чём разница между char* и unsigned byte * при том что ща UTF-8 поэтому всяко char* есть уже легаси - и похорошему необходимы битовые последовательности (которые и есть если смотреть на всякие запакованные структуры).


почитание sicp во многом каргокульт - а в существенном хорошей пример уменьшения ознакомления обучаемого с рутиной частью в пользу существенного.

sicp ужастно ознакамливает с аппликативным программировананием , sicp хорош ознакомлением с тем что программирование есть не только и не стролько борьба с мемори ликами и 100500 видами циклов и т.д.


что в ваших обозначениях "cермяга"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: успехов в обучение вновь принятых подмастерьев-буду
[info]alamar
2011-09-06 00:54 (ссылка)
Я не веду речь про obfuscated programming. Я говорю про то, что в С всё довольно грустно со строками, но при этом с ними прийдётся столкнуться и это очень полезно для будущего программиста, но достаточно неинтересно для непрограммиста (с которых мы начали беседу).

То, что Зед Шау зовёт "yak shaving". Деятельность, которая не служит для достяжения результата напрямую, но необходима для того, чтобы иметь возможность этот результат достичь. Программисты на это тратят около половину времени, а непрограммистам это неинтересно и не надо. Но поскольку языки и среды программирования делают программисты, непрограммистам не очень интересно их осваивать (если это не excel).

В частности, отсутствие yak shavingа зачастую либо приносится в жертву ортогональности, либо является следствием недостатка тонкой доточки платформы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -