Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-11-14 08:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об собственность
Что обращает внимание - во вчерашнем трепе "за частную собственность" все, без исключения кажется, примеры котрыми меня адепты оной пытались "уесть", относитись к праву пользования - про право распоряжения никто даже не вспомнил, а право владения подразумевалось лишь постольку, поскольку некиим мистическим образом ассоциировалось с правом пользования (хотя примеров пользования без владения кругом полным-полно).

Что это значит - а imho очень простое - что несмотря на отрицание с пеной у рта разницы между личной собственностью и частной - разница эта вбита на подсознательном уровне. И защищает народ именно личную - причем в довольно ограниченном объеме.

Поскольку полезность личной собственности обусловлена в основном именно правом пользования (а возможность вещь продать или дать поюзить не очень существенна), а вот капитал без права владения и права распоряжения невозможен.

PS: Еще - чтобы два раза не вставать - напомню ликвидация частной собственности вовсе не подразумевает ликвидацию личной ("коммунистический манифест" сами почитайте - там внятно вполне), и разумеется не означает оставление неурегулированными прагматических вопросов распределения ограниченных ресурсов - в том числе там где уместно - и собственническими отношениями.

Хотя - обращу внимание что я том посте ни слова не говорил о отмене собственности - я просто констатировал факт, что мне оно не представляется не только священным, но и даже естественным установлением (точнее естественным оно конечно является - бо самозарождается из грязи как князь Жупел-кипучая-сера - но только в этом смысле).


(Добавить комментарий)

О дефинициях
[info]qvies
2011-11-17 15:06 (ссылка)
Ну, для начала, частная собственность - калька с "propriété privée", "privates Eigentum", "private property" и тутти кванти, значат все эти конструкции на русском - лчные свойства всего лишь. Кстати, прилагательное от property - natural, что породило не менее забавную коллизию с естественностью прав, отсюда и ваше "естественное установление".

У меня в ЖЖ висит "Текучесть понятий и ускользание смыслов". Навеяно "Текучей современностью" Зигмунта Баумана, последний кусок был написан 24 апреля, а 25 появилась на Политру запись лекции его самого, и мне стало невносимо скучно не столько от той лекции, сколько от всеобщей реакции на нее. Он же меня купил тем, что употребил термин частня собственность именно в его изначальном значении, сказав, что некий параметр не является частной собственностью Европы, сиречь, ее особенностью.

(Ответить)


(Анонимно)
2011-11-19 00:45 (ссылка)
в части подтверждения вашей позиции в следующий раз просто попросите ваших оппонентов привести хоть один пример из судебной практики о устранении препятствий арендатору в пользовании арендованным имуществом .
вы сами прекрасно увидите какую несуразицу после этого начнёт нести ваш оппонент.

(Ответить)