Ну конечно же, чем лучше писателям компиляторов, тем хуже всем остальным. Дисклэймер: я именно писатель компиляторов и исправлению это не подлежит.

Для программиста это горе и ужас
Прикладным программистам не следует пользоваться методами системных. См. бородатый анекдот про билеты и сортир.

Не говоря уже о том, что даже как средство генерации текста cpp крайне убог - нет ни циклов ни ветвлений, например
Да-да, я тоже предпочитаю препроцессор с разнообразными циклами, ветвлениями, многострочными макросами, перегрузеой макросов по числу параметров и встроенными функциями. Что не мешает ему быть препроцессором в стиле Ц.

Как, например, такой код проходит code review, интегрируется в систему сборки и пр.?
А в чем, собственно, проблема? Товарищи смотрят на код глазами и обычным слегка формализованным образом выказывают восхищение или его отсутствие. В процессе билда есть опция либо прокачать результат препроцессора компилятору через трубу, либо сохранить в файле.

Куда более неприятно то, что в Жабе ни в тексте, ни в бинарниках не предусмотрена нетривиальная привязка к исходникам. Поэтому приходится, тихо матерясь, максимально сохранять нумерацию строк в ущерб читаемости. Новый Кобол должен быть уничтожен.