Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2012-11-29 18:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Сам себе Ильич

Непарламентские методы
Установка на приход (или вхождение во власть) посредством непарламентских методов почему-то ассоциируется с "заговором" и "союзом мечи и урала" или наоборот - минимум Авророй и взятием Зимнего, хотя реально это значит ровно одно - подготовка к тому, чтобы сыграть политическую роль в качестве политической силы в случае если ситуация раскачается настолько, что вопрос об оных методах станет актуальным - это не столь уж невероятно - в принципе ситуация оранжевой революции к ней близка.

Революционные матросы, берущие зимний тут совершенно не обязательны (они кстати и тогда не понадобились были, действую большевики чуть поэнергичнее). Зато обязательна внятная и ориентированная на то стратегия и тактика.

В которой должно быть к условному февралю 1917 несколько обязательных деталей -
- наличие у партии узнаваемой физиономии. Чтобы не возникало вопроса "кто это такие"

- наличие внятных и узнаваемых, причем заранее вбитых в сознание и масс программных позиций по существенным вопросам - они совершенно не обязаны их разделять, но знать что "большевики - за мир без аннексий и контрибуций", а не "за войну до победного конца" должны. Причем именно "за что", а не "против"

- наличие собственных** узнаваемых СМИ (чтобы все знали, где и как прочитать)

- наличие пусть небольшой, но работающей организации.

- наличие планов действий в вероятных сценариях с опережение событий хотя бы на пару месяцев

Все это недостаточные, но совершенно необходимые условия - просто потому что на это все нужно время - в случае "пробуждения активности масс" на все это времени уже не будет и "революционную" повестку дня будут определять исключительно те, у кого это есть. Скажем в 1991 это в реальности было только у либералов* - потому победа их линии по крайней мере на начальном этапе была предрешена.

Еще раз повторю - непарламентскими методами является не только и не столько "восстание", сколько перехват контроля над ситуацией "на себя" - индивидуально или в блоке с другими подобными течениями - вопрос тактики и ситуации.

Что минимально надо в первом приближении ясно - теперь о том, о чем я: чего нельзя - нельзя пытаться понравиться всем или большинству - то есть соглашательства и неизбежно почти ведущих к нему попыток "войти в общие структуры". Не потому, что это ужасное слово, а потому что попытки "подстроиться" под центр для сколько-нибудь крайней партии просто ведут к растворению в болоте**.

Потому, кстати, аргумент о "необходимости быть на болотной с народом и демонстрировать флаг" крайне сомнителен. Вопрос не принципальный, а тактический - но риск затягивания в болото тут очень велик. Это тем более бессмысленно, если демонстрировать нечего. Равно как и нечего лезть на трибуну, если нечего там сказать по существу. Это не цель, а средство**.

Еще не надо, кстати, заниматься псевдореволюционной болтовней о "народном гневе, который сметет" и прочей показной имитационно революционной атрибутикой и романтикой - что фича и НБП и АКМ и вообще - болячка. Поменьше разнообразных ряженых - не в театре.

Все должно быть скучненько, но по делу. Ну и оборона фонтана не должна быть самоцелью.

Отдельно замечу, что такой подход еще и вероятность репрессирования кровавым режимом заметно снизит.



*) контроль над "боевым листком" etc тут важен - любые попытки "совместного издания" приведут к размытию позиции и вероятной утрате контроля над ним как раз тогда, когда он будет более всего нужен.

**) Обращу внимание - в 1917 вхождение эсеров и меньшевиков "в правительство" имело основным эффектом то, что "министры-социалисты" замазались в кадетской политике по самые уши и растеряли почти весь авторитет за несколько месяцев, освободив место для радикалов. В случае "правого" варианта развития сожрали бы их кадеты (которые как раз партия внятная) с потрохами.

Или нацболы, которые как только попытались заигрывать с "каспаровцами", сдулись буквально за год-полтора - власть конечно помогла, но убила их попытка "стать дамой, приятной во всех отношениях" - просто потому что не их амплуа - кандидатов на эту роль и без них было достаточно.

***) Бессодержательность и заезженность митинговых речей - четкий признак имитационности.


(Добавить комментарий)


[info]gretchin
2012-12-09 23:26 (ссылка)
все современные подобные организации числом более трех членов курируются гебней ( ну или црушней ). ни о какой "борьбе за власть" речи быть не может

(Ответить)