Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-02-13 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Это будет исполин духа и корифей"
У [info]filin@lj обсуждают неновый уже наброс на "креативный класс" Кагарлицкого:

в России появилась некая новая социально-культурная группа, назвавшая себя креативным классом и претендующая на особую роль, в некотором смысле даже на гегемонию в обществе. Не надо думать, будто это только маскировка гегемонии буржуазии. Креативный класс дружит с бизнесом, но он мыслит себя стоящим выше бизнеса. И он готов буржуазию упрекать за недостаток изысканности, за отсутствие такта и неспособность подняться до вершин современной цивилизованной буржуазности. Креативному классу все должны, в том числе и буржуазия. Все слои и группы общества должны преклониться перед его креативностью, а буржуазия должна ещё и заплатить. Причем она в самом деле платит. И очень щедро.

Если уж мы заговорили о классе, то для того, чтобы определить его, надо понять место данной группы в общественном разделении труда. Как ни странно, этот старый марксистский принцип великолепно работает в данной ситуации. Каково же место, роль, функция нового «креативного класса» в системе общественного воспроизводства?
Ясно, что это не старая творческая интеллигенция, не интеллектуалы-специалисты, не лица свободных профессий, не эксперты-профессионалы, не ученые-исследователи.

С ними креативный класс находится даже в некотором противостоянии, точнее - с основной массой старой интеллигенции. Особенность и специфика представителей креативного класса состоит как раз в том, что их «позитивная» или «трудовая» деятельность не содержит ничего полезного не только с точки зрения широко понимаемых интересов общества, но даже с точки зрения воспроизводства капиталистической системы за пределами специфического варианта позднего неолиберализма. Они пишут статьи, не содержащие не только оригинальных мыслей, но и новой информации, они создают произведения искусства, лишенные эстетического содержания, они получают гранты и стипендии на изучение предметов, не интересных и не нужных никому, включая их самих.


Никаким творческим пролетариатом они не являются, никакой эксплуатации ни в какой форме не подвергаются, никакого участия в создании новой стоимости не принимают. Их политэкономическая функция - потреблять, задавая более широким массам того же среднего класса и тиражируя потребительские модели, тренды, образцы, культурные нормы. Это не класс наемных работников, а масса наемных потребителей. По отношению к обществу они представляют собой явление того же порядка, что и финансовые и биржевые пузыри по отношению к экономике.

В камментах естественно негодуэ. Кагарлицкий есс-но преувеличивает новизну явления (см. subj из оказывающихся тут куда уместнее Пелевина Стругацких, хотя термин imho прилип с пелевинской подачи - "криэйтором, Вава, криэйтором") - но вот появление у слоя гениев-потребителей и эллочек-людоедок четко выраженного классового сознания кажется действительно новое явление.


(Добавить комментарий)


[info]katia
2013-02-13 11:37 (ссылка)
Я так и не поняла, что ты и еще какие-то люди с таким негодованием называете
"креативный класс". Рекламщики какие-нибудь? Неужели у них правда появилось классовое
сознание?

Потому что если хоть немного обобщить с рекламщиков, т.е. написать вот это -

"Они пишут статьи, не содержащие не только оригинальных мыслей, но и новой информации,
они создают произведения искусства, лишенные эстетического содержания, они получают
гранты и стипендии на изучение предметов, не интересных и не нужных никому, включая
их самих" -

то, по-моему, просто детский сад получается. Раньше были и информация, и эстетическое
содержание, и интерес с нужностью, а теперь нет? "Молодежь пошла"? Не смешите мои тапочки.
Если содержание и пропало, оно это не в прошлом году сделало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klyuev
2013-02-13 17:52 (ссылка)
"Креативный класс" - это такая абстрактная антитеза некоему абстрактному "быдлу".
В вышепроцитированной статье как раз и ведутся рассуждения на данную тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-02-14 07:51 (ссылка)
то есть статья уже абстракция второго порядка, тсзать
иными словами, важный вопрос современной околополитической российской мысли "сколько хипстеров поместится на острие иглы"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2013-02-14 17:03 (ссылка)
совершенно естественно: поскольку автор статьи и сам хипстер, то в статье
не должно быть реального содержания и даже информации! типа парадокс лжеца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klyuev
2013-02-18 09:27 (ссылка)
абсолютно!

(Ответить) (Уровень выше)