kouzdra: О принципе причинности:

(Добавить комментарий)

	kaledin 2013-03-30 19:24 (ссылка)
	Ничего не будет плохо! Т.е. существование замкнутой времениподобной геодезической вообще ничему не противоречит, например. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2013-03-30 19:32 (ссылка)

Ну так да - более того - борьба с аутореферентностью в логике и програзме конце концов привела к понятию оператора фиксированной точки (Y-комбинатора), кой просто приводит автореферентную систему к стабильному состоянию.

Причем что самое странное - он обычно в том или ином виде просто выписывается конструктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2013-03-30 23:53 (ссылка)
	Вот как раз про модель Скотта не соглажусь -- по-моему, одна из самых красивых вещей в математике вообще (и явно имеет глубокий смысл, до сих пор не понятный). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2013-03-30 23:56 (ссылка)

Я тут не соглашусь - если у вас в качестве цели гарантированно существующий fixpoint - то модель ала Скотт у вас просто обязана получиться - потому как а что вместо Y - ну именно какой-то предел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2013-03-31 00:06 (ссылка)

Ну да! я и говорю, естественная и потому красивая конструкция. Что непонятно, это как оно связано с собственно математикой, не с логикой/вычислимостью -- чувствую, что связано, но обосновать не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2013-03-31 10:47 (ссылка)

Дык она много сложнее той конструкции (действительно и интуитивной и 100% конструктивной), которую она призвана интерпретировать.

По моему это значит в основном то, что с расселовского перепугу теорию множеств сформулировали сильно через жопу. И теперь вот приходится такие турусы на колесах городить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2013-04-01 13:21 (ссылка)

>Дык она много сложнее

Это для тебя. Для меня это, наоборот, единственный способ ту конструкцию понять. Потому что когда начинаются формальные правила вывода или что там, я естественно вырубаюсь -- не люблю формулы. А здесь сразу понятно, в чем суть дела.

(Ответить) (Уровень выше)

	p_k 2013-03-30 21:33 (ссылка)
	Вроде как это не физический принцип; во всяком случае попытки его определить быстро приводят к целеполаганию и прочей свободе воли. Последнее же лежит за пределами физики по определению. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-03-30 22:49 (ссылка)
	есть же принцип локальности в QFT http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_locality (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2013-03-30 22:52 (ссылка)
	Дык без стрелы времени оно вроде причинности не дает (Ответить) (Уровень выше)

p_k
2013-03-31 00:30 (ссылка)

Этот принцип только говорит, что полевые операторы примененные в точках, которые нельзя связать времениподобной геодезической, коммутируют. Про причинность там ничего не обещано. Ровно по указанной выше причине - стрела времени чисто субъективный феномен, без целеполагающего наблюдателя ее нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-03-31 10:42 (ссылка)
	ну тк это единственный формат причинности, который вообще имеет смысл в рамках ОТО (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

p_k
2013-03-31 11:14 (ссылка)

Ну так про то и речь - что "причинность в смысле ОТО" не предполагает частичного порядка, то есть не является таковой в обыденном смысле. Когда меня этому учили, считалось, что "причинность ОТО" необходимое и достаточное условие существования целеполагающего субъекта (чтоб бабушку свою не убил до своего рождения). Статус у этого утверждения уже тогда был достаточно темный, получалось вроде антропного принципа. А потом еще оказалось, что достаточности нет (придумали решения с замкнутыми времениподобными геодезическими).

(Ответить) (Уровень выше)