Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-05-23 16:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Осознал, что меня пожалуй всерьез не устраивает в нашей либеральной оппозиции:
Продолжив общение c [info]_o_tets_@lj и ко. Сразу оговорка: я считаю данного пользователя безусловно добросовестным. Потому и интересно.

Не устраивает три вещи, остальное все от них производное:


1) их политический идеал: там все законы должны соблюдаться беспрекословно и неукоснительно (идея частного обвинения с его избирательностью им не близка), законов должно быть много, все должны доносить друг на друга по любому поводу (дабы законы соблюдались), граждане решать все свои споры через [государственный] суд, неформальные средства выкручивания рук и прочий мордобой должен быть категорически запрещен, а чиновники работать как идеальные автоматы.

Они называют это "гражданское общество", "жить по закону, а не по понятиям" etc

Извините - это не "свободное общество" - это мечта Угрюм-Бурчеева - ну только в профиль. Понятно откуда они взяли - из Века Разума - только это не либеральный идеал, а идеал "регулярного полицейского государства" (довольно неплохо воплощенный в РИ например при первом Николае, ну и Петр туда же работал - только у него слишком много бардака).

Прелести постоянного хождения строем я слабо понимаю, и этог было бы достаточно, но главное - что в осуществление этого идеала я просто не верю - получится как Петра или опять же - Угрюм-Бурчеева. По совершенно объективным причинам, от которых никакое хождение гномьим хирдом по площади не поможет.


2) Вытекающее из первого: совершенно эльфийские представления о социальной сфере: людям совершенно неведомо, что есть масса вещей, которые совершенно предсказуемы - просто потому что есть достаточно неизменные интересы (по крайней мере в рамках одной формации) людей и достаточно небольшое число механизмов их реализации. Ну примера для - непонимание того, что нелюбовь к доносчикам - это не "зоновские понятия", а свойство любого социума, где есть запрос на некоторую независимость от власти (почему оно и на зоне в том числе).

В этом смысле забавно случайное признание [info]severr@lj, что она "старшая по дому". Ну да - "Бриллиантовая рука"/"Управдом друг человека"/незабвенный Бунша из "Ивана Васильевича".

Что впутывая третью силу в качестве арбитра в двусторонние отношения ты будет иметь дело с тем, что она будет преследовать свои интересы и в перспективе - отформатирует под свои интересы и общественные отношения (и что именно поэтому инофинансирование НКО действительно является серьезной к ним претензией).

Что если система допускает злоупотребления и не содержит сдержек против них - злоупотребления будут (и что будут они и со сдержками, только меньше) - потому все ныне происходящее и с 282-й и прочее "немного предсказуемо".

2.a) Что реальным интересам и силе противопоставить можно только реальную же силу и социальную организацию - что демонстрация - это не "экзистенциальный опыт", а предупреждение властям о возможности и силового развития ситуации и именно демонстрация оргресурса и силы: потому все заклинания о "чисто ненасильственном методе" - это идиотизм: демонстрации действенны только в той степени, в которой они демонстрируют возможность перехода к силовому противостоянию.

Что все рассуждения об "индивидуальностях" и "частных выражениях Гозманом мнений" - бред сивой кобылы: потому как пресловутое "гражданское общество" существует ровно в той мере, в которой оно способно навязывать свою волю и его членам и его вождям. Если вы не можете построить своих, в общем-то всецело зависящих от вашей поддержки, мудаков с трибуны - с какого хрена вы пытается построить власть, которая сидит куда прочнее и от вас почти не зависит. Наоборот - строят вас. И мудаки и власть.

2.б) Абсолютное непонимание что если от вас ничего никому не нужно - то и вы никому не нужны. В этом смысле забавно отношение к призыву: власть его отменять не очень хочет: вообще говоря - это прекрасный способ что-то от нее потребовать взамен. Потому что зачем-то, но вы нужны дяде Владимиру.

Вместо этого прогрессивная общественность старается добиться того, чтобы от нее никому ничего не было нужно. Почти преуспела. Во всяком случае причин с ее мнением для власти считаться я не вижу. Власть натурально больше думает о "быдле", с которым у нее какой-никакой, а симбиоз.

2.в) Совершенно для меня непонятное убеждение, что при демократии (то есть вообще гря власти большинства) большинство (то есть "быдло") жутко проникнется либеральными ценностями и начнет голосовать за права меньшинств, поддерживать Гозмана против Скойбеды, etc - при том, что довольно очевидно, что скорее наоборот.

2.г) Ну риторика и выбираемые герои - ....

По поводу пунктов (2) - дело не в том, что "оппозиция плохая" - а что с таким политическим багажом у вас ни хрена вообще не выйдет. Потому что "Во всем заметно полное незнанье/ своей страны, обычаев и лиц/Встречаемое только у девиц".


3) Ну и полное незнание либеральной теории - и правовой (например принципа "нет обиды, коли на нее согласны" или там зачем нужен суд присяжных и почему скажем суд над Ульманом является вопиющим произволом и безобразием), и политической ("сдержки и противовесы", что билль о правах - вовсе не "идеальная конструкция", а набор страховок от наиболее типовых злоупотреблений - хуже-лучше, но как-то работающих, что если злоупотребления возможны и для них есть мотивы - они и будут - и никакие благие намерения тут не спасут и надо устраивать общество так, чтобы они были по возможности невыгодны, что не "ненасильственные методы", а "право на революцию" etc etc).

Классический политический либерализм вообще теория довольно механистическая. И подмена ее идеалистическим мечтами несколько эээээ.


А то, что на болотной на трибуне в основном мудаки, и что результативность - никакая и вообще - даже самим участникам тоскливо - это просто следствие. C такими взглядами и подходами ничего кроме мудаков и не всплывет - для них это слишком питательная среда.

Что с этим делать - imho кропотливо и долго работать над просвещением публики. Да медленно - результат будет через 10-15 лет в лучшем случае. Ну извините - а быстрее не выйдет. Впрочем при случае попинать власть конечно тоже полезно - но надо понимать, что результат будет чисто локальный.


(Добавить комментарий)


[info]levsha
2013-05-23 18:00 (ссылка)
Ты Сергея перепутал с кем-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p
2013-05-24 11:35 (ссылка)
Точно-точно, в той дискуссии severr нет, есть sevver.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spqr
2013-06-11 15:18 (ссылка)
2.a) тут могут быть другие цели и позывы. То есть те же анонимусы, вышедшие на площади потолпиться, вместо толпления на фочане и ддоса кого-там-нынче. А для анонимуса любой, кричащий с трибуны, не сильно отличается от любого другого.

(Ответить)