Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-06-18 10:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О большом братишке, тырнетиках и гипертекстовом векторном фидонете:
Тут в комментах сформулироваролсь imho довольно существенное:

Anonymous: Tor, i2p,diaspora..., freedomBox.

Ничего такого особого мутить не надо.
Надо отказаться от попиетарного ПО, подключённого к сети и польховаться например пречисленными проектами.

Я: На сам деле они все плохи тем, что товарищи ебануты на борьбе с большим братом и за приватности. Мне же интересно несколько другое - как минимум почти автоматическое сохранение и версионирование того, что я сам смотрел, унификация ссылок на одно и тоже, автономность (ну грубо гря, если аффтар снес страничку или не проплатил сервер или домен - чтобы вылазила сохраненная копия) и поверх этого только p2p - для расширения сохраненного контента. Причем - обязательно именно поверх обычного тырнетика - потому что иначе это будет гиковская чисто игрушка.

Реально в инетиках главная проблема с целостностью контента все-таки не творчество правительства, а бардачная структура самой сети. Запрещательное творчество тут было скорее поводом подумать - как актуальный повод (к тому что с страничками по жизни хрен знает чо происходит все просто уже привыкли - а запретительные реестры - это свежо и оригинально - хотя реально проблема стара как сам инетик)


Это я к тому, что люди ищут там, где не прятали: ирония судьбы заключается в том, что тырнетик вроде как задувывавшийся как отказоустойчивая сеть, таковой даже в первом приближении не является. По причинам, как техническим, так и организационно-структурным:

Технические - неустойчивость к перегрузке (9/11 если кто не помнит - тырнетик не лег, но работал довольно хреново - а всего-то пиковая нагрузка), неспособность нагрузку балансировать (при перегрузке соединения не замедляются, а более или менее случайно рвутся по таймаутам, тяжелый контент забивает "легкий"), отсутствие штатной возможности дублирования каналов* и постановка раком при неисправностях на промежуточных узлах. etc.

Организационные: неустойчивость контента - ссылок, доменных имен, страничек etc. Как я уже сказал - всякие запретительные реестры на сам деле мало чего добавляют к ситуации: почему именно некий URL стал недоступен - по постановлению партии и правительства или просто потому, что админ Вася Пупкин не проплатил домен не очень важно.

Второе - как следствие первого - тяготение к централизованным и часто - коммерческим, сервисам. Плохо это не потому что "деньги - зло", а потому что контент и референтная целостность оказывается подвязана на политику конкретного бизнеса (в частности - на сам факт его существования - бизнес потому и бизнес, что может в любой момент прогореть или перепродаться)

Третье - как ни странно - копирайт - точнее проведение принципа, что автор/правообладатель должен иметь возможность контролировать свой контент.

Теперь по поводу "что делать":

Во-первых - чтобы закрыть тему по поводу пунктика на большом брате и анонимности - анонимность imho не то, чтобы не нужна - но малосущественна (ее по большому счету все равно нет), хотя борцов с анонимами стоит посылать просто потому, что "интернет по паспорту" неудобно. Потому я довольно прохладно отношусь к Торам и прочим. Диаспора как попытка сделать распределенную соцсеть вероятно полезна, хотя ресурс неимоверно гламурен - что вызывает понятные сомнения в его функциональности (не говоря уж о том, что начать делать довольно простую в принципе софтину со сбора $200,000 мне кажется путем в никуда).

Полностью пофиксить проблемы тырнетика imho невозможно, к тому же желающих делать это практически нет. А вот проблему целостности и неподконтрольности контента imho пофиксить можно довольно просто.

Витус, как индивидуй, пропагандирует RSS, я отношусь к этому скептически и более удобным вариантом мне кажется кэшируюший прокси с версионированием и какой-то несложной возможностью настраивать политику кэширования. В простейшем варианте - просто локальный: который обеспечивает тебе:

- периодический апдейт кэша с поддержанием версионности
- работу в оффлайне, показ недоступного ресурса, сохранение dns и их истории
- факторизацию контента: когда ссылки, ведущие к идентичному контенту унифицирются

В более сложном - интеграция подобных проксей в p2p сеть с какой-то службой индексации и поиска контента и обмена им. Ну и поддержка не только http сервисов. Насколько это будет хорошо работать сказать я не берусь - но всяко не хуже локального кэша.

В идеале должна получиться распределенная wayback machine с высокой степенью дублирования инфы и функциональностью ala Ослика или торрентов для тяжелого контента (с распределением нагрузки).

Никакого уважения к no-cache и вообще "праву автора" программуль проявлять не должен: это принципиально: что в сеть упало - то пропало. Это ключевой момент. Возможность контроля за распределенным контентом лишает систему большей части смысла.

Что совершенно точно - изобретение "нового интернета с блэкджеком и шлюхами" бесполезно - им просто не станут пользоваться, нужна именно надстройка. Второе - протокол - желательно, чтобы он мог работать поверх https/http - просто по причине его универсальности и невозможности его прикрыть административно (KaZaa в свое время так и сделала именно чтобы у юзеров было меньше проблем с файрволлами).

В принципе сам по себе локальный управляемый кэшик был бы очень удобен (для оффлайна, зависов всяких флибуст etc) - потому меня не удивит если такое есть. Но я лично не нашел.

PS: На всякий случай - сквид не предлагать.


(Добавить комментарий)


[info]17ur.livejournal.com
2013-06-18 15:34 (ссылка)
То есть распределённая "свалка истории", которая перестаёт быть свалкой.

Простите, но за это будут любить табуреткой тупо потому, что самое распрекрасное государство базируется именно на том, что прошлое за пределами некоторого временного отрезка - его собственность. Типа, то, что было более десяти лет тому как - учить только по учебникам истории, одобренным министерством просвещения.

За эту монополию Биг Браза глазки выковыривать готов. Мы тут в РФ исключение, спасибо упёртым краснопузым и Нине Андреевой в особенности - контент, противоречащий сколь угодно плюралистической генеральной линии, продолжал производиться. Однако это ненадолго.

(Ответить)


[info]qulinxao
2013-06-22 23:40 (ссылка)
анонимность не нужна(не необходима) для высокосознательных лиц отвечающих за свои дейсвтия/их_отсутствие

а вот для творчества малосознательных лиц/масс анонимность полезна и может способствовать эволюции некоторых из лиц в высокосознательные - ибо их страх при отсутствии анонимности есть сильный стопор/фильтр на возможности проявлить им трикстерство и выход за рамки образа_их_собственного_имени.


именно вот этот страх выхода за рамки образа_своего_собственного_имени в традиционных обществах отвечает за высокую популярность тех или иных сознание расширающих социально приемлимых в данном обществе практик ( тот же "сообразим на троих" на восточно-европейской равнине).



а ксанаду не взслетело - одна только возможность изчезновения в никуда домена/его_содержимого дорого стоит и есть огромное конкурентное преимущество современного наиболее массового метода организации контента в сети.

гарантирование продуктивности резолвинга линка просто напросто до сих пор слишком дорого.

(Ответить)