[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

August 20th, 2008

August 20th, 2008
05:59 pm [Link]	scholar-vit@lj разразился заметками об информационной войне, где противопосталяет российские СМИ и западные по параметру вранья. В первом по крайней мере приближении оно верно - русские СМИ сейчас врут как дышат, тогда как буржуинские стараются на прямом вранье или откровенных передергиваниях не попадаться. Для ясности я уточню один новомодный термин - столь популярная ныне "информационная война" имеет более привычное название - "военная пропаганда". Нет ничего нового под солнцем. А теперь собственно к чему я это веду - я когда-то постил выдержки из статьи Рудольфа Зульцмана "Пропаганда как оружие в войне". В частности, после разбора опыта мировых войн, автор там делает такой вывод: Пропаганда в будущем В течение двух мировых войн пропаганда настолько подорвала у людей всякое доверие к себе, что сейчас народы оказались почти невосприимчивыми к любой пропаганде извне. Мирному сосуществованию различных государств мешает в настоящее время то, что в каждом народе под влиянием собственной пропаганды сложились уже определенные представления о других народах, которые сейчас положены в основу политического курса любой страны. Призыв к борьбе против режима, а не против народа во второй мировой войне уже не находил почти никакого отклика. Поэтому он окончательно исчез из лексикона современной пропаганды. Вера во всемогущество пропаганды пропала, и поэтому теперь пропаганда должна не только решать свои насущные задачи, но и одновременно освобождаться от присущих ей традиций. Американские специалисты холодной войны выразили это следующим образом: 'Пропаганда практически только тогда [подозреваю, что огрех переводе - более уместно "всегда" - АМ] обречена на провал, если она внешне похожа на пропаганду'. Так вот - на мой взгляд все просто - западные СМИ как раз этим выводам последовали, тогда как российские СМИ сейчас находятся на уровне "пропаганды ужасов" времен первой мировой. Tags: Пропаганда (7 comments | Leave a comment)
Time	Event
11:58 pm [Link]	Про говнокино К этому вот: Чем хорошо показывание кино, как метод наглядной агитации: разумеется оно само по себе идеями прогрузить особенно не способно, а если и способно - грош цена тем идеям. Что оно на самом деле может сделать - это две вещи - первая - просто ввести в поле зрения какие-то слои реальности, которые иначе обычно проходят мимо (например там же показывали деткам псевдоисторически китч Формана "Призраки Гойи" - с мотивировкой - что ну лабуда, но что хоть в такой форме - но узнают много о чем - а там, может, и сами разберутся). Есть второй момент - искусство часто показывает модели типичных ситуаций. И "хвост, виляющий собакой" - пример этого случая. Что можно измениться от его просмотра - ровно одно - когда человек будет видеть/слышать типологически близкие рассуждения про "геноцид в Косово/Осетии etc" он может вспомнить этот фильм и начать прикидывать, а что там правда, а что - "нарисовано на компьютере". Ну чтобы не политический пример: когда в начале демократии и перестройки все смотрели видики, смотрели в основном либо классику мирового кино, либо порнуху (временами это совмещалось в одной и тойже фильме). О классике я не буду, а вот среди отсмотренной мною порнухи был какой-то "научно-популярный порнофильм", где самые разные аспекты этого жанра показывались во всех ракурсах и с познавательными комментариями. Среди прочих эпизодов был эпизод "съемка порнографического фильма": Кровать, на ней ебется парочка, сбоку софиты, оператор с камерой и режиссер, который энергчическими взмахами руки задает темп и проч. Интересным эффектом было то, что впредь, когда я видел эротическую сцену - я сразу начинал прикидывать, где оператора, а где и что делает режиссер. Увы - с печальным эффектом для фильма. Или другой вариант - после минимального ликбеза про кино, постановку света etc я не во всех, но в очень многих фильмах начал видеть, как именно поставлен свет и проч. И это, опять же - начало убивать эффект. Так вот от некоторых разновидностей "говнокино" я жду примерно этого же эффекта - чтобы человек сразу видел, как именно его дурят. Ну вот пример - чтобы вот в этом вот ролике: http://news.ntv.ru/138222/ Зрители отметили бы, что погибший - был замполитом (что увы, меняет угол зрения), что загадочные "люди в черном", пускающие слезу прямо в телекамеру на 1:25 минуте этого ролика более всего напоминают переодетых новобранцев, которые там же на заднем плане идут прощаться с майором, с должной ироние отнесся к такому пассажу в изложении этого сюжета на Ленте: Журналисты Александр Коц и Виктор Сокирко попытались догнать один из бронетранспортеров, чтобы запрыгнуть на него. Но путь им преградил грузинский спецназовец. Коц прикнул ему: "Я журналист", на что спецназовец ответил: "А я киллер" - и выстрелил из подствольного гранатомета. Ну а если повезет - откопал бы и более раннее и несколько другое описание произошедшего, где героический майор фигурирует в паре фраз, и отметил бы и там ходячий штамп про прекрасную амазонку с автоматом (а может и чего-то еще, чего я не могу заметить). etc. Ну и возвращаясь к теме - рассматривать эту например "гору трупов": не как повод содрогнуться, а как калибровочный материал - в Дрездене в таких кучах было сожжено в общей сложности около 7 000 тел (в этой вероятно пара-тройка сотен), что задает определенные коэффициенты для сравнения с другими подобными фотографиями. Tags: Пропаганда (3 comments | Leave a comment)