kouzdra - September 9th, 2010

September 9th, 2010

September 9th, 2010
04:04 am

[Link]

Просматриваю издание пресловутого учебника от 2005 года:
Отлично понимаю, отчего вся эта кодла так бесится: вот про пакт Молотова-Риббентропа (я брал период, который я неплохо представляю):
Read more... )

Вроде бы тут все в духе "либеральных" разоблачений Сталина, и даже больше - но - эта аргументация повернута против них самих же. Ничего возразить нельзя - коварные планы признаны (разоблачать нечего) и оценены как разумные, но в силу ряда причин не сработавшие.

Понимаю чувство бессильной злости, которое при чтении этого возникает у либералов. Поскольку как я понимаю, он весь такой - не удивительно, что от него колбасит почти всех, кроме поклонников тов. Макиавелли. И да - идейно очень "вредный" - не тем, что там вранье, а как раз тем, что правда. И тем, что традиционные возражения не работают, а сам учебник эффективно работает на разрушение морализаторского дискурса.

(Leave a comment)

TimeEvent
01:48 pm

[Link]

Полку авторских исторических текстов прибыло:
Это уже становится смешно:
Read more... )

(3 comments | Leave a comment)

TimeEvent
05:09 pm

[Link]

Рассказывали, что в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого
Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по
словам Кристобаля Хозевича, -- тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше -- всегда и во всем.


Интересно - ведь у штандартенфюрера наверняка есть какой-то прототип. Интересно какой?

(3 comments | Leave a comment)

TimeEvent
09:55 pm

[Link]

А может кто-то откомментировать это место из мемуаров Майского:

Черчилль вдруг рассмеялся, точно вспомнил что-то очень забавное, и спросил меня:
— Как вы думаете, сколько человек содержит американская дивизия?
Я с некоторым недоумением ответил:
— Точно не знаю, но, думаю, вероятно, 18-19 тыс.
— Правильно, — еще громче захохотал Черчилль, — если считать только бойцов... А если считать и весь обслуживающий персонал, то 50 тыс!

Я невольно ахнул.
— Как 50 тыс.?
— А так, 50 тыс.! — еще раз воскликнул Черчилль и затем [628] с явным сарказмом в голосе начал считать. — Чего только нет в американской дивизии!.. Ну, конечно, транспорт, медицинская служба, интендантство и пр. Это все в порядке вещей. Но дальше!.. Два батальона прачек, один батальон стерилизаторов молока, один батальон парикмахеров, один батальон развлекателей, один батальон портных, один батальон сапожников... Ха-ха-ха!.. Мы бросили в Северную Африку почти полмиллиона войск, а всего-то навсего это составляет 10-11 дивизий.
Черчилль еще раз рассмеялся и прибавил:
— Мы, англичане, в этом отношении плохи, но американцы еще хуже


В смысле именно численности вспомогательных служб etc

(1 comment | Leave a comment)

TimeEvent
11:04 pm

[Link]

"Инструментальное мышление"
Мой пост про методы окончательного решения чеченской проблемы вызывает значительнные непонятки:

Вот я и говорю - а потом - военный трибунал - когда силы - кончаться. А силы, как показывает практика - рано или поздно - кончаются.

А кроме того, определенное кол-во сумленных тьфу ичкеров - за границей воруют в беженцах - числятся. Да еще есть определенное кол-во правозащитников.

Шум будет по любому.


Что до этого - это все фигня - так РФ загеноцидила там тыщ 50 человек, если она загеноцидит там 500 тыщ - шуму больше не будет. Так что на это можно забить. Просто не надо войны проигрывать - проигрваших никакой гуманизм не спасет. Сожрут с потрохами. Повод найдется.

А вот следующее демонстрирует уже фундаментальное (и типовое) непонимание:

Кроме того, абстракция на тараканах - не катит для человека особенно в возрасте 0-5 лет, этот человек еще ничего не сделал плохого и не может быть наказан из-за ошибок взрослых.


А вот аналогия с тараканами как раз совершенно уместна и я ее употребил не случайно: тараканов никто ни за что не наказывает (и даже не запугивает): их просто уничтожают - чтобы не мешали. Без различения возраста etc. Не "за что", а "зачем"

Я веду речь ровно о том же самом: не о "наказании", а о решении проблемы. В даннм случае - об уничтожении тараканов проблемного населения проблемной территории. Путем уничтожения ее источника. Избирательность тут может быть желательна, а может быть и вредна - потому как населению только дай лазейку спастись - через нее все и вылезут. А ценность людской массы на территории вроде Чечни равна нулю, если не отрицательна: закопать проще, чем эксплуатировать.

Обращу внимание, что уничтожение должно производиться не по этническому признаку, а по территориальному - всех, кто оказался на данной территории. Разбираться в том, кто там хороший, а кто плохой - контрпродуктивно. Травить всех, в том числе и русских и евреев буде случатся - ну "не повезло им".

Немировский эту методу описывает в общем правильно (называя "неограниченной насильственной оптимизацией"), но привносит сюда неуместное морализаторство, и излишне сужает область действия - потому как оная оптимизация является частным случаем того, что Вейценбаум в свое время назвал "инструментальным мышлением": оно от "насильственной оптимизации" отлчается тем, что вовсе не обязательно насильственно и вовсе не обязательно заключается в каком-то масскакре: это может быть и усовершствование системы управления дорожным движением в видах борьбы с пробками.

Общее тут в подходе: сначала ставится задача, потом выбираются наиболее эффективные пути ее решения. Окажутся они насильственными или нет - зависит от задачи. Но это и не важно.

PS: Критика этого метода Немировским разумеется несостоятельна - просто потому что подобные методы применяются тем, кто более или менее уверен в том, что сможет их контролировать в свою пользу. Критика от Вейценбаума более основательна - сводится к анекдоту про то, как негр попросил бога сделать так, чтобы он был белым и кругом было много воды и женщин: то есть отрыв формальной постановки задачи от содержательной чреват некоторыми траблами - но это и преодолимо и не имеет никакого отношения к морализаторству.

PPS: В качествее иллюстрации: зачем было надо евреев травить в Освенциме я в общем не очень понимаю - но буде мне это внятно объяснят - само мероприятие вопросов у меня не вызовет. Не говоря уж о "Плане Ост", единственный недостаток которого imho в том, что с ним как-то не срослось. По причинам, впрочем, от его разработчиков не зависящим.

(8 comments | Leave a comment)

Previous Day 2010/09/09
[Archive]
Next Day
My Website Powered by LJ.Rossia.org