kouzdra - September 19th, 2011
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
09:30 am
[Link] |
Економический ворпос: А никто не пробовал смотреть на экономику с точки зрения трудовой теории стоимости, но с учетом затрат труда не только на производство товара но и на его потребление?
|
|
12:10 pm
[Link] |
Помойдыбр Вчера выносил мусор - нашел около дачной помойки аккуратно выложенную книжку - Климишин "Астрономия наших дней" (только издание 1975 года) - полвечера читал.
Очень неплохо - такой редкий довольно жанр - полупопулярная обзорная книга для естественников - с формулами, терминологией и чертежами - без примитивизации "для совсем чайников" и но без фанатизма профессиональных учебников.
Единственное, что старовата - но в кои-то веки попался именно систематическое изложение - соответственно затыкает кучу дыр в вопросе.
|
|
05:46 pm
[Link] |
Бовт жжот про генетических пропойц: http://www.gazeta.ru/2002/12/16/bydlososkidk.shtml Ни в одной стране мира в политической риторике не находится столько добрых, сочувственных, извинительных слов в адрес бездельников, лентяев, тупиц, генетических пропойц и бездарей, которые «крышуются» единым политкорректным словом «малоимущие». Наверное, оттого, что власть предержащие все время чувствуют себя виноватыми: мол, мы, бывшее быдло, а ныне элита, всеми правдами, а чаще неправдами, выбились «в люди», вы уж на нас не обижайтесь.
via
Tags: Идиоты
|
|
06:08 pm
[Link] |
Про стоимость потребления: Говорят, что некие уважаемые люди это даже пытались просчитывать - но я ничего про это найти не смог.
Хотя странно - любой товар требует некоторых затрат труда для его использования - и ресурс труда естественным образом ограничивает спрос. Наука о впаривании людям товаров, которыми они не будут пользоваться потому и развита - но и она имеет свои пределы.
Потому странно, если економические теории игнорируют это самое свойство товаров. Пример автомобиля тут вполне нагляден: если преоположить, что пробег до свалки равен 200 тыс км,а средняя з/п - $10 в час - то на выюзывание авто (даже без учета сопутствующих расходов) потребно 2000 часов = $20,000 - соответственно цена ниже $10-15 тыс мало что добавляет к потребительскому качеству авто - а вот какие-нибудь полезные или потовые финтифлюшки впарить вполне можно.
Возражения, что "авто экономит время" тут совершенно не важны - да - может экономить (хотя в крупных городах не факт) - но в любом случае больше 24 часов в день ты на нем не покатаешься. А потраченное на то время - не сможешь использовать на потребление другой продукции.
А что оно что-то сэкономило - это просто победа в конкуренции за вот этот вот неденежный ресурс - труд потребления товара. Наиболее выпукло это видно в области собственности интеллектуевой: человек может накачать 500 фильмов за месяц - но вот посмотреть он их не может.
Скажем стиральная машина-автомат по сравнению с обычной - именно что требует куда меньших трудовых ресурсов для ее употребления - и потому она есть практически у всех - чего нельзя сказать о разных (в том числе и бюджетных вполне) механических средствах передвижения.
Потому естественно, что товар который не требует больших затрат труда на его использование продать легче. Равно как и товар, который можно использовать совместно с другим - всякие аудиосистемы, мобильники, e- и покет- буки для чтения в транспорте etc etc.
И вот тут возникает забавный момент - количество свободного для потребления времени тоже является предметом регуляций - и тем самым - вполне значимым экномическим фактором. 40-часовая неделя, пенсия, пособия и "длинное детство" . Но о том отдельно.
|
|
09:23 pm
[Link] |
Онтесофисты бля Прозревают софистику в этом суждении:
- маршрут-то мне надо преодолеть
- "надо" это тоже относительно - вам сейчас может быть надо в Австралию - вы купите билет и за сутки с копейками долетите. 100 лет назад вы бы скорее всего решили что "вам в Австралию не надо".
И блять не понимают элементарной вещи - что туда-обратно в Австралию из NY в конце 19 века - ну месяца три-четыре даже при самых богатых людей на лучших пароходах.
А этих самых месяцев у тех же "самых богатых людей" - в лучшем случае около 1000 на всю их жизнь (из которых минимум треть уже в прошлом). И никакие миллиарды этих месяцев им не прибавят сколько-нибудь заметно. А в 19-ом веке даже от банального воспаления легких не спасут.
И эта самая "поездка в Австралию" в любом случае будет соизмерятья с тем "сколько ему еще жить осталось".
|
|
10:40 pm
[Link] |
"Вы обманули овир, вы обманули сохнут" Я ккогда-то вспоминал эту миниатюрку. Прорезались герои клеветона - Бляхин-Мухер и Таки-Нет в дуете дают гастроль.
А интервью с Казаковым (1, 2) интересное.
|
|