kouzdra - February 23rd, 2013

February 23rd, 2013

February 23rd, 2013
12:26 pm

[Link]

Вопрос возник:
А в кайф 8-битного байта. Вот скажем сделала бы DEC PDP-11 с 9-ти или 10 битным? Что ухудшилось бы?

- понятно некоторое усложнение процессора,
- возможно некоторое снижение эффективности использования памяти

Вроде все. Достоинства же

- на двухбайтовой машине адресуется 256К или вообще метр ОЗУ
- снижается острота проблем с кодировками
- получается более осмысленной разрядности float
- ну short - int - long приобретает imho более разумные значения

Последние 2 пункта значения не имеют, а вот первые - как раз очень удачно откладывают актуальные проблемы как раз до момента, когда аппаратура созрела до unicode и перехода на 32 бита (или 36-40). Щас кстати тоже адресное пространство в 16 или 64 GB было бы вполне достаточным

(6 comments | Leave a comment)

TimeEvent
01:29 pm

[Link]

"Сложность по Колмогорову"
Не знал этой дивной истории
Read more... )
Особенно умиляет что при элементарности алгоритма Колмогоров оставался в заблуждении 8 лет, ну деталь с авторством статьи. Интересно - можно ли в ней усмортреть нарушение авторских прав?

(Leave a comment)

TimeEvent
01:50 pm

[Link]

К байторазмерному
А ведь из МТК-2 бы получился неплохой UTF-5. Чуток систему с регистрами доработать :)

(3 comments | Leave a comment)

TimeEvent
01:53 pm

[Link]

А вот кстати еще вопрос:
В статье ЭВОЛЮЦИЯ СОВЕТСКОЙ ТЕЛЕГРАФНОЙ ТЕХНИКИ В ПОСЛЕВОЕННОЕ ВРЕМЯ

Read more... )
Возникает вопрос - "Сложение импульсов нескольких источников на передающем конце и распределение их между получателями на приемном осуществлялось передающим и приемным распределителями" электромеханически или таки электронно? В 50-е как-то в электронное не очень верится - а электромеханический модем даже на 2400 - это уже ведь круть. Хотя я кажется понимаю, как это можно не очень сложно сделать.

(4 comments | Leave a comment)

TimeEvent
06:19 pm

[Link]

С праздником дружбы народов:
Read more... )
- Черт возьми! - воскликнул Портос. - Но раз мы рискуем быть убитыми, я хотел бы, по крайней мере, знать, во имя чего.
- Легче тебе от этого будет? - спросил Атос.
- Должен признаться, - сказал Арамис, - что я согласен с Портосом.
- А разве король имеет обыкновение давать вам отчет? Нет. Он просто говорит вам: господа, в Гаскони или во Фландрии дерутся - идите драться. И вы идете. Во имя чего? Вы даже и не задумываетесь над этим.
Read more... )

(Leave a comment)

TimeEvent
07:57 pm

[Link]

Кстате - раз уж у нас ретропрограммерский вечер
Полистал очередной фанфик к "1965" - задумался - а ведь в смысле эволюции языков программирования очень забавный момент:

Вот представьте что вы попали в 1966-1967 и хотите пользуясь великим послезнанием родить правильный язык. Что рожать?

Ответ-то нетривиален: ну Lisp - да - единственный с этой точки зрения адекватный тогдашней ситуации язык. Сбалансированный etc - но он нишевой. "Для класса задач".

Алгол-60, Фортран - морально устарели (языки без возможности работы со структурами/строками/указателями) - ну вы поняли. Ну и там без средств раздельной трансляции/ввода-вывода или с крайне барочного вида оными средствами.

Кобол/PLI - тут все понятно.

Они все еще и переусложнены крайней с точки зрения трансляции.

Simula-67/Algol-68 - по крайней мере неужасны - но см. пред абзац. + еще и runtime не сахар.

Еще не роджденный С - сносен - но: это язык для байтовых машин - коих мало - не пойдет + полное отсутствие run-time контролей. В лучшем случае база для.

Pascal - в этом смысле лучше, но - "никакой ввод вывод", нет раздельной трансляции, нет хотя бы параметров-векторов параметризованных длиной, строк по той же причине нет

Ваши идеи - "что надо"?

(50 comments | Leave a comment)

Previous Day 2013/02/23
[Archive]
Next Day
My Website Powered by LJ.Rossia.org