kouzdra - April 11th, 2013
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
01:14 pm
[Link] |
Прочитал в приступе бессоницы "Марсианский проект С.П.Королева" Прочитал subj:
Для понимания происходившего в космической отрасли в 1960-1975 вещь очень полезная, но тоже крайне односторонняя (полезная именно тем что "изложение с другой стороны" с вытаскиванием некоторого количества грязного белья, которое противные стороны естественно запинывают под кровать). Хотя общий стиль этого террариума единомышленников известен и без того.
Ну и титульная тема забавна как минимум. ( теперь о грустном для тех кто читал ) Тойсть резюме - книжка интересная с массой интерсных фактов, но автор imho очень сильно выдает желаемое за действительное.
*) что в значительной степени видимо определило судьбу Н1 - потому как на них действительно многое могли отработать гораздо дешевле
|
|
04:55 pm
[Link] |
"Что надо изменить в космосе" Вот тут спрашивает, "что нужно изменить в космосе". Поскольку мой ответ не вполне в рамках, то я тут:
imho главная проблема современного космоса - это не "недостаток финансирования" - туда не так уж мало вкладывают. Это
1) бессистемность вложений 2) как следствие - низкая степень переиспользования технологий и "зоопарк" решений 3) "потребительский" подход: большая часть технологий делается "под конкретную задачу", без учета перспективы - потому с одной стороны опять же (2), с другой - высокие риски и высокий % "недоделывания": когда деньги вложены, а отдачи - нет 4) установка на "дешевые решения" (тот самый случай, когда на сам деле нельзя себе позволить покупать дешвые вещи)
Вот это и надо преодолевать.
- Иметь примерный план - какого рода задачи мы собираемся решать
- все решения рассматривать с точки зрения "где еще это будет использовано" - в рамках плана
- по возможности не допускать дублирующих решений - потому стараться закладывать некоторый запас (да конкретная миссия будет дороже)
- любая миссия должна рассматриваться "покомпонентно" - скажем "проект JIMO канцеляем - но реактор доделываем - потому что это нам надо еще много где". А не нынешний "stop-loss" подход
- какие-то вещи должны вообще делаться не "для конкретной миссии", а из соображений "что если у нас получится - мы научимся сильно легче делать то, то и то" - например ТфЯРД или энергетические реакторы с механической генерацией
- покомпонентный подход - ну вот возьмите этого монстрика - ну на хрена нам щас межорбитальный тяжелый буксир с мегаваттным реактором и капельным холодильником: оно ясно что сделано не будет - и потому что ни на хера, и потому что у нас нет опыта с этими технологиями - даже если на хера:
Сделайте например для юпитерианской миссии что-то типа платформы Prometeus или вообще на МКС энергоблок 100 KWt с обычным холодильником поставьте (на МКС кстати надо и чинить там проще и холодильник капельный когда заработает можно обкатать) - получите опыт эксплуатации - возможно улучшите и главное - потом не стремно будет под эту технологию миссии планировать.
- кооперация с частниками: взять тот же облетный марсопроект - там нужен пилотируемый дракон, какое-то количество испытаний - так это и NASA нужно - ну так сделайте на паях и согласуйте графики.
Вот в таком примерно разрезе.
|
|