Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2014-01-09 02:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Outlaw:
Ребе плачется:

Почему-то никто не просит признать попыткой убийства разрезанную артерию другого моего товарища, который выжил только лишь благодаря помощи случайного прохожего.

Потому на всех "ваших" всем насрать. Вы еще в голом виде cпляшите и пообъсняйте что "в жопу всем обязательно".

Знаете есть такое древнее наказание - экскоммуникация - когда вы лишаетесь какой-либо правовой защиты - ну вы вот на него и напросились и с вами может делать что угодно и кто угодно.

Сами. В чистом виде сами. Старательно напрашивались.

Долго. Чтобы от вас в сторону отошли.


(Добавить комментарий)


[info]freir
2014-01-09 02:26 (ссылка)
забавно наблюдать такое злорадство со стороны человека,
который регулярно и старательно напрашивается на баны
в бложеках у рукопожатой публики, а потом явным образом
мучается невозможностью троллить там и дальше

экскоммуникация, да

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 02:29 (ссылка)
Так меня анальное огораживание не напрягает - и даже устраивает - потому что например вместе со мной они еще от много кого огораживаются. Если ребе начнет огораживаться - мну цель будет более или менее достигнута - "начал в закуточек забиваться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-09 02:31 (ссылка)
я, конечно, сильно сомневаюсь, что он станет огораживаться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 02:32 (ссылка)
Возможно и начнет - окукливается давно. Но в общем пока анархические принципы не позволяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-09 02:45 (ссылка)
в данном случае, думается, это вопрос не принципов, а снисходительности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 02:48 (ссылка)
Принципов-приципов - это последнее что удерживает его от окончательного превращения в органчикЪ и он это понимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-09 02:55 (ссылка)
я, разумеется, понимаю, что никак не могу пошатнуть вашу веру в это

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 02:58 (ссылка)
Да он давно уже ОрганичикЪ АктивистЪ.

Переход к анальному режиму тут просто зафиксирует факт - мушка в янтаре т-сть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]som
2014-01-09 09:50 (ссылка)
а другой вариант - вас просто послали нахуй - не рассматривается ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 10:42 (ссылка)
Почему же не рассматривается - но тут дело такое - одно другому не мешает ведь - начать-то огораживаться легко - но вот вовремя остановиться мало кому удается. Процесс обычно развивается до превращения уютненькой в клуб единомышленников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]som
2014-01-09 11:15 (ссылка)
"Процесс обычно развивается до превращения уютненькой в клуб единомышленников"

- такое часто имеет место быть. но не всегда. я вот, к примеру, никоим образом не являюсь единомышленником ребе, тем не менее ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 11:51 (ссылка)
А что "вы"?

Ребе пока не начал огораживаться - просто было бы логичным продолжением развития уже имеющейся симптоматики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]som
2014-01-09 12:16 (ссылка)
так ведь не начал же ! вот когда начнет, тогда и пишите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2014-01-09 02:56 (ссылка)
А разгадка одна -- из постоянных собеседников только кот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2014-01-09 02:33 (ссылка)
Любые конструктивные дискуссии с членами секты "Свидетели Маркса и Энгельса" абсолютно бессмысленны, по-моему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 02:40 (ссылка)
Да если бы они были "свидетелями Маркса-Энгельса" -а там "свидетели ебли в жопу".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2014-01-09 02:58 (ссылка)
Я вот, наблюдая последние события, прихожу к убеждению,
что те кто громче всех возмущается чьей-то "еблей в жопу",
сам не прочь погонять лысого в очке товарища; "а потом
наоборот".

Так что, "не спрашивай по ком звонит колокол", как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 03:02 (ссылка)
Дык речь то ту не о гомосексуализме обычном (который у попов) а о гомосексуализме политическом. Который типа - "свет с запада светит"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2014-01-09 03:04 (ссылка)
Да какая разница.

Играя в эту игру, мы как бы перебираем всевозможные идентичности,
но, в конце концов, не мы выбираем их, а они – нас.

Тем, кто впервые сталкивается с игровой эстетикой искусства трэша,
мы можем лишь предложить небольшую подсказку: ваша идентичность
будет определяться именно тем, что вас оттолкнет помимо вашей же
воли – или, еще хуже – от чего вы будете в неописуемом ужасе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 03:07 (ссылка)
А разница очень простая - мне щас просто достаточно - "меньшинство? За права? На хуй - давить"

И не в плане эстетичностей и идентичностей - а как при гитлере - как тараканов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2014-01-09 03:08 (ссылка)
Угу. Я как раз об этом и написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 10:43 (ссылка)
Так мне похуй на идентичность. Мне "птицу убрать - мешает"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Верю! Верю!
[info]ded_mitya
2014-01-09 18:22 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-01-09 11:58 (ссылка)
PS: Ты можешь сколько угодно рассуждать - "заметили - значит уважают" - по мне лично вся "трэшкультура" и борцы-перформансисты-"активисты" проходят примерно по той же линии, что уличные музыканты, уличная реклама и просто кучи мусора в прямом смысле слова - по линии загрязнения окружающей среды.

А перформансы - ну типа "акции" Волка из известного мультика, пинающего урну. Тоже кстати ведь "символическое действие"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 13:18 (ссылка)
Ну положим ваше отношение к перфомансистам понятно, однако непонятно то, откуда оно возникает. От большой ли брезгливости или же тайного желания совершить нечто подобное самому, но при этом находясь в ловушке мнения большинства через принятие их "норм", вы становитесь проводником этих самых "средних в массе", постепенно теряя собственное видение окружающей обстановки и полностью переходя на стадное мышление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2014-01-09 03:14 (ссылка)
Тут может быть неувязочка - например иного политического оппонента-натурала можно будет оболгать, выставив геем и далее застремать или вовсе даже в расход пустить, а с ложными срабатываниями как? Это примерно так же, как с цензурой и "экстремизмом" получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 03:17 (ссылка)
Дык ЛГБТ-активист вполне может быть и натуралом - но тайным активистом он быть не может. Тут и давить. Активистов-от-меньшинств давить а не представителей меньшинств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 03:31 (ссылка)
По-вашему, надо активистов давить потому что активисты или потому что ЛГБТ? Или потому что они именно ЛГБТ-активисты? Тогда возникает вопрос, что именно должно являться поводом к давлению, если только "принадлежность" к ЛГБТ, которую необходимо будет доказывать юридически (кстати, введя в законодательство соотв. терминологию, объясняющую почему "это" является поводом к преследованию). Притом что иной активист может де-юре нигде не состоять вовсе, но де факто поддерживать ЛГБТ.

В виду сложности юридических формулировок по данному вопросу, если в сухом остатке остаётся только ваше личное активное их неприятие, основанное, к примеру, на личном негативном сексуальном опыте, латентной гомосексуальности, некоем иррациональном чувстве неприятия инородного, чужого (нужное подчеркнуть) - то можно уточнить, что именно является причиной вашей ненависти к ЛГБТ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 03:34 (ссылка)
Потому что активисты-от-меньшинств. Что от ЛГБТ - ну просто одни из самых крикливых.

Тогда возникает вопрос, что именно должно являться поводом к давлению

Например запрещенная пресловутым гомофобным законом пропаганда оного меньшинства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 03:38 (ссылка)
Но ведь вы всегда можете игнорировать любую пропаганду и уж тем более "крики", разве нет?
А ничего, что этот "закон" напрямую противоречит Конституции РФ, ст. 29?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 10:44 (ссылка)
Он напротив ей прямо соответствует - "свобода слова ограничена в интересах охраны нравственности" - 29.2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 12:30 (ссылка)
Юридического определения нравственности нет, это фикция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 12:40 (ссылка)
Ну как это нет - вот закон например есть, суд опять же вполне принимает во внимание это понятие - а если суд способен учитывать "нравственность" как юридически значимое - значит уже какое-то да есть.

Но меня более всего радует "хаогностик" в качестве аргумента выкатывающий Конституцию™ (равно как и радует "анархист", учащий писать кляузы начальству) :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 13:14 (ссылка)
Суды за оскорбление нравственности - это удел северных корей и иранов, получается, что вы с ними полностью солидарны. Разумеется, при большом желании можно засудить кого угодно, где угодно и за что угодно. Я привожу те аргументы, которые, по идее должны приниматься и вами, коль вы сослались на закон как таковой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2014-01-09 13:19 (ссылка)
PS Закон есть, а определения нет, точно так же как и с "экстремизмом", под который можно подвести, в принципе, что угодно, используя его в качестве главного инструмента цензуры (кстати напрямую запрещённой в Конституции).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2014-01-09 03:02 (ссылка)
Ну положим это его личное дело и вы не гомофоб (надеюсь) и соответственно никогда бы не повелись на подобную "агитацию". Другой вопрос в том, является ли ваше Schadenfreude рациональной мотивацией?
К слову, Шиитман лично мне малоприятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 03:04 (ссылка)
Я конечно гомофоб - не считаю это нормой и к геям (и прочим политменьшинствам) с терпимостью относиться причин не вижу - особенно с учетом их агрессивной политпозиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 03:10 (ссылка)
Вот я например гомантипат (т.е. презрительно отношусь к открытым геям и прочим ЛГБТ) и потому их просто тотально игнорирую. И в этом нет терпимости, хотя в то же время, они меня практически не волнуют - я просто в курсе, что есть и такие существа, да и хуй с ними как грится.

А вот если буквально понимать термин "гомофоб" - то в нём присутствует некая боязнь, фобия, так в чём же эта фобия в вашем конкретном случае, можете пояснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos-inuus.livejournal.com
2014-01-09 08:43 (ссылка)
Вы думает что вы, как долбослав, выглядите менее смешно чем т.н. "прочие лгбт"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 12:29 (ссылка)
Я например Хаогностик, вы меня с кем-то перепутали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 13:38 (ссылка)
Ах, ну извините. Тогда перефразирую. Вы считаете что вы, как адепт выдуманной религии, выглядите менее смешно чем т.н. "прочие лгбт"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 13:51 (ссылка)
Во-первых, не религии, а религиозно-философской (даже в большей степени философской) концепции.

А во-вторых, вы так говорите "выдуманной", как будто остальные религии (или концепции) прям реально некий боженька предоставил на скрижалях с личной подписью-печатью. Правда чтоле? Так или иначе всё придумали (путём интерпретации плодов объективистского (созерцательного), личного или коллективно-субъектного познания) заинтересованные личности-сущности.

В-третьих то, как я выгляжу со стороны меня интересует исключительно в плане общения с единомышленниками. Т.е. я грубо говоря, стараюсь общаться только с теми, кого я уважаю, ну и соответственно когда это случается взаимно - тем паче, однако я оставляю за собой право не уважать, не интересоваться/игнорировать тех, кто по разным причинам для меня малозначителен. Ну и посмеяться тоже могу, когда это, по моему мнению, уместно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 14:05 (ссылка)
Разве есть большая разница между религией и "религиозно- концепцией"?
Просто для меня гомерически смешно выглядят описания поганой, жидовской религии затуманивающей разум и в то же время "религиозные концепции" включающие в себя велесов, хаос, род и прочие фаллизмы.

Ну и шарма в инфантильный образ добавляет вот это вот неповторимое разграничивание людей на рукопожатных и нет, проистекающее из того как, в кого и как они засовывают хуй.

А вы с Хаосом не советуетесь через астрал как надо Единственно Верно пользоваться половыми органами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 14:15 (ссылка)
По-моему, вы сейчас пытаетесь неумело троллить и/или хамить, тем самым демонстрируя прежде всего свой уровень восприятия того, с чем вы ранее не сталкивались. Обычно так ведут себя какие-нибудь весьма недалёкие люди, за неимением своих мыслей, зацикленные на ранее прочитанных в книжках образах.
Разграничивать людей относительно себя я имею полное право, к тому же, я не обязан всех любить - пусть себе делают что хотят, лишь бы ко мне это не имело отношения - если меня это не устраивает. А по части сексуальных отношений в Томе Хаоса есть целая глава, краткий смысл которой можно передать как "делайте со своими половыми органами что хотите", по взаимному согласию партнёров каких бы то ни было отношений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 14:23 (ссылка)
По-моему вы сейчас выглядеть как двачеребенок применяя "мемчики" для объяснения того с чем вы раньше не сталкивались. Что добавляет в ваш инфантильный образ еще более незрелые нотки.

Да, недалек я дремуч, быдлецо так сказать. Что кстати не делает вас менее ватным и незрелым. Впрочем моя недалекость вообще имеет мало отношения к контексту.

Конечно имеете всякое право. Только не удивляйтесь когда представители презираемого вами класса людей будут плевать вам в лицо проходя мимо вашего очередного комментария. Ответный жест презрения или как то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 14:32 (ссылка)
Поймите, что любые 'age arguments' употребляются тогда, когда реальных аргументов предоставить не могут. Вы, как представитель ЛГБТ (судя по всему), вряд ли являетесь для меня тем, о чём я не имею представления, поэтому пожалуйста не стройте из себя загадочную личность. Ваша недалёкость, пардон, сквозит через ваши комментарии. Я вас просто не воспринимаю всерьёз, при этом ненависти к вам не испытываю - только лёгкое презрение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 14:42 (ссылка)
Ну просто написать что вы мудак с сегрегацией головного мозга было бы слишком скучно же.

Испытывайте, кто же вам запретит. Просто имейте в виду что подобная позиция вызывает у окружающих желание плевать вам в лицо. Может с возрастом станете менее озабоченными вопросами чужой половой жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 14:54 (ссылка)
Ваша агрессивность и навязчивость - лишь показатель слабости как вашей личной позиции, так и позиции всего вашего сообщества (к вопросу о том, за что вас презирают). И не пытайтесь говорить за всех окружающих, говорите максимум - от имени своей тараканьей тусовки. Я вообще не озабочен вопросами чужой половой жизни и более того, не имею желания кому-либо что-либо навязывать и даже прямо об этом пишу, но видимо вам хочется думать иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 15:04 (ссылка)
>навязчивость
Ну, ну, не стоит принимать желаемое за действительное. Я задал один вопрос а дальше вы зачем то начали мне объяснять подробности своих верований, вашей жизненной позиции и прочие бессмысленные данные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 15:19 (ссылка)
Не правда, вопросы задают те, кто чем-либо искренне интересуются, а в вашей хамской-формальной реплике подобного интереса не было, но была попытка грубого сравнения меня с вашими представлениями о неких "долбославах", лишь замаскированная под вопрос.
Я вам аргументированно объяснил принципиальную разность, дальше вы стали продолжать хамить.
И после этого вы хотите, чтобы к вам относились, по меньшей мере, терпимо? Это весьма странное, если не сказать более, желание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 15:32 (ссылка)
>Не правда
Вы видите вопросительный знак в первом комментарии адресованному вам? Так вот этот знак обычно завершает вопросительное предложение. И это предложение собственно и является вопросом независимо от искренней заинтересованности, формальности, грубости. Поэтому я повторюсь - я задал один вопрос. Дальнейший флейм продолжается по вашей инициативе.

Нет, не хочу. Вернее мне совершенно наплевать как ко мне относится смешной мракобес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 15:45 (ссылка)
Вопросительный знак - это всего лишь знак, а вот сама формулировка текстовой части "вопроса" не позволяет считать его таковым. Вот вы говорите - вам наплевать, притом зачем-то переписываясь со мной, а кто есть вы? Микрообъект, представитель мелкой агрессивной субкультуры, претендующей на большее и соответственно получающей "как обычно".
В остальном же, забавно получается, что даже послав вас на хуй, я фактически пожелаю вам удачного эротического путешествия. Выходит не так уж я вас и презираю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 15:59 (ссылка)
> не позволяет считать его таковым
Ну вы вольны запрещать себе все что заблагорассудится только реальность от этого никоим образом не изменится. Это вопрос и таковым быть не перестанет.

Я отвечаю на реплики обиженки которая вместо простого ответа на простой вопрос продолжает уязвленно вываливать свои буйные фантазии относительно правил составления предложения, моей позиции и какого то воображаемого сообщества которое к вам агрессивно относится et cetera et cetera. Правила приличия обязывают отвечать на прямые вопросы. Слыхали о таких?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 16:15 (ссылка)
Безусловно, вы часть этой реальности, вот только вопрос - какая именно? Тараканы, вши, блохи - тоже часть этой реальности, ok. А вот как к ним относиться пусть каждый решает сам, воистину - в этом нет и не должно быть ни малейшего принуждения. Ну и разумеется, я очень обижен тем, что некая "электронная блоха" отчаянно пытается меня покусать.

Прочее , выше я уже ответил на ваш "вопрос".

Правила приличия обязывают отвечать на прямые вопросы. Слыхали о таких?

Прям таки "обязывают"? Во-первых, я не у вас на допросе, а во-вторых, "правила приличия" - это есть, как минимум, предмет обсуждения и консенсуса, особенно если дело касается представителей ЛГБТ, вроде как явно, открыто и агрессивно отрицающих многое из того, что иные назвали бы "приличным".

На самом деле, я вас подвожу к простой мысли - что наиболее эффективное общение происходит между единомышленниками, ну или существами, разделяющими те или иные, как вы выразились, "правила приличия". Вы же лезете "со своим уставом в чужие монастыри", пытаясь навязчиво показать, что вы точно такие же существа, как и все приличные люди, но лишь малость по-другому представляющее себе свою личную половую жизнь, а когда вам на вашу навязчивость даже не указывают, а лишь намекают, вы начинаете недоумевать, злиться и истерить - но почему? Подумайте-порассуждайте об этом на досуге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 17:16 (ссылка)
>вроде как явно, открыто и агрессивно отрицающих многое из того, что иные назвали бы "приличным"
Например? Всегда было интересно что долбославы считают приличным.

Какая то курьезная мысль - спор например имеет не меньшую, если не большую, эффективность. В этом самом монастыре принят простой и общий для каждого человека устав. Одним из пунктов в котором является уважение к человеку вне зависимости от его ориентации. Раз уж вы игнорируете устав этого монастыря то чего вы ожидаете от других? Незачем попрекать других в неуважении когда чья то личная жизнь для вас является лишь поводом исключить человека из списка достойных уважения.

Кстати хороши намеки то - в 5 абзацев длиной. Боюсь предположить какой длины пост когда вы указываете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 17:31 (ссылка)
>Например? Всегда было интересно что долбославы считают приличным.

Деятельность ЛГБТ-движений состоит в устройстве навязчивых провокаций (что кстати отчётливо проиллюстрировал обсуждаемый здесь shiitman и прочие подобные персонажи), и в этом они практически не отличаются от любых других известных провокаторов, включая системных. Для меня это всё одна борьба, которая нанайская. Куздра предлагает вас давить и щемить, я же просто предпочёл бы вас игнорировать. Так что "долбослав" здесь только вы.

>"Одним из пунктов в котором является уважение к человеку вне зависимости от его ориентации."

Цель Хаогнозиса:

"...закрытие проекта "человек" и формирование Субъекта по принципу "личности open source" и создание Сети взаимодействия Субъектов, как альтернативы традиционалистскому обществу обезьяньей гомоиерархии, стадничества и единобожия, распространяющейся сквозь общественное тело глобализированного мира без необходимости противопоставления/противостояния с ним, либо эскапизма. Мы прорастём сквозь него подобно траве, прорастающей через асфальт!"
Подробнее: http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/917529.html

Проще говоря, если какой-нть обычный натурал-гомофоб-домостроевец - это дрессированная социумом с помощью неких "норм" обезьяна, то ЛГБТ - это обезьяна+, лишившаяся этого контроля, обезьяна с понтами и претензиями, но по сути и в основе своей - точно такое же существо. Другой вопрос, что бороться с вами не нужно, это будет лишней актуализацией вас как меньшинства (инициативной группы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 17:48 (ссылка)
Понятно. Опять мутные фантазии вместо конкретики. Какие конкретно провокации? Провокации относительно какого аспекта? И не примазывайтесь к коуздре, соберите яйчишки в кулак и отвечайте самостоятельно и по существу.
Потому что пассажа про обезьян в силу его косноязычия и изобилия вольно трактуемых жаргонизмов я например не понял.

И пожалуйста - не надо больше постить долбославских текстов, они у меня вызывают ассоциации с запахами застоялой спермы и немытых патл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 17:50 (ссылка)
Не прикидывайтесь глупее, чем вы есть. Всё вы прекрасно понимаете. Ваши ассоциации меня мало интересуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 17:55 (ссылка)
Конечно мало интересуют. Все вас интересует находится исключительно у вас в голове. Там у вас своя правда, свои приличия, даже своя реальность. Не новость в общем то, любой интернет-аутист с мутными верованиями подвержен подобному недугу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:03 (ссылка)
Разумеется, обсуждать мою личность это часть способа приличного общения, к которому вы относительно недавно меня призывали. А вы понимаете, что то, что вы называете реальностью - всего лишь данность вам в ощущениях, а тот факт, что они по своей сути являются животной рефлексией, вас абсолютно не смущает? Если вы привыкли мыслить сугубо материалистически (допустим) - то имейте в виду, что с позиции стада вы являетесь выбраковкой и соответственно ваша "борьба" не имеет смысла априори - вас всегда будут щемить разные куздры, пока вы остаётесь в рамках глобальной "общечеловеческой" парадигмы, лишь украсив её вашими новыми веяниями, словно цветными перьями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 18:16 (ссылка)
>что они по своей сути являются животной рефлексией
Нет, не являются. Прежде чем копировать слова из словаря попробуйте прочитать их определение.

Понимаете ли - это у вас стадо, в реальности человеческий социум куда как сложнее стада, прайда или другой группы животных. И с какой позиции гомосексуализм вдруг стал браком? Вы нашли причину влечения к своему полу самостоятельно или вам секретный комитет шепнул?

Нет никакой борьбы, вы паникуете зря. Никто не покушается на вашу жопу. Сейчас есть только я, вы и много вопросов которые вы старательно игнорируете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:36 (ссылка)
Да ладно вам. В реальности человеческий социум - это стадо обезьян, невротизированное культурой, а что не так собственно?
Ещё раз для особо одарённых - я не гомофоб, я гомантипат, т.е. я вас не боюсь, но я вас презираю. И оставьте эти ваши дешёвые провокации, они малоубедительны и крайне неэффективны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 18:51 (ссылка)
Ну, ну не стоит свое оскотинивание проецировать на всех людей то. У вас обычный рессентимент приключился который вы не можете осмыслить (например из-за непонимания термина "рефлексия", лол). Ногу в автобусе отдавили - ебучие обезьяны, не дала машка из 7го Б - приматы сраные.

И снова - на заданный вопрос нет ответа. Ладно, растолкую по доброте душевной - выбраковки никакой нет в силу отсутствия нормы человеческой, половой ебли. Люди рождаются бисексуальными по причинам не очень понятным. То ли это механизм ограничения популяции достигшей излишнего размера то ли реализация инстинкта размножения при отсутствии подходящего партнера.

Но ведь вас это не остановит, да? Вы ведь считатете что правительству\попу\маме\ваське из соседнего подьезда\астралу точно известно с кем, как и в какой позе вы должны трахаться? А все кто считают иначе всенепременно являются провокаторами и троллями призванными сбить вас с Пути Истинного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:01 (ссылка)
А зачем проецировать - свою реальную натуру люди практически и не скрывают. Вот вы в данном случае, что называется, классика жанра. Ещё раз - меня мало интересует то, в какой позе кто трахается или нет, честно - я практически одинаково презрительно отношусь к обезьянам всех видов и мастей, а так же к их способам проведения досуга. А про отсутствие нормы я сам писал Куздре, если что. Ничто не истинно - всё дозволено (це).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:04 (ссылка)
Да мне плевать что ты там писал Коуздре. Я не Коуздра.

Кстати если ты презрительно относишься ко всем "обезьянам" то и себя презираешь как обезьяну или для себя делаешь исключение? Или ты Лучше Всех Этих Обезьян и достоин исключительного отношения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:07 (ссылка)
Ты Куздра+, разницу уже объяснял. В плане мышления и высшего целеполагания я не обезьяна, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:17 (ссылка)
Ты не видишь мой ник или просто оправдываешься? Я не Коуздра.

Ага, все кругом обезьяны а ты дохуя сверхчеловек. Как типично для сверхценных идей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:26 (ссылка)
Сколько можно повторять - принципиально ты ничем от него не отличаешься, ну разве ебёшься не туда, куда он полагает, все должны ебаться, "потому что это норма" - однако это меня не касается никак, слава Ктулху.

Я уже не человек, я Демон нахуй (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:36 (ссылка)
Ты печальный сетевой сумашедший с комплексами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:43 (ссылка)
Я весёлый Демон, посылающий обезьян всех мастей на хуй. А какие комплексы-то? Что обезьян не люблю, так это брезгливость, а не комплекс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krotos
2014-01-09 17:52 (ссылка)
Кстати вы так храбро не потрясали бы термином "меньшинство". Вы то со своей религией с негуглимым названием наверняка входите в куда как более мизерный процент населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 17:59 (ссылка)
Не удивительно, но факт, что разного сорта обезьянам свойственно измерять всё в количественных, но отнюдь не в качественных характеристиках. А нас много и не должно быть, даже в теории нужно всего 42 полностью синхронизированных субъекта для глобального выворачивания сферы бессознательного в коллективно-разумную формацию, а практически это может быть и сколько угодно больше - несколько тысяч например, но при этом с несколько меньшей степенью осознания. А вот чтобы вас услышали, вам нужно приличное стадо вам подобных + чтобы всё остальные вам как минимум сочувствовали и "понимали".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 18:01 (ссылка)
> 42 полностью синхронизированных субъекта для глобального выворачивания сферы бессознательного в коллективно-разумную формацию, а практически это может быть и сколько угодно больше - несколько тысяч например, но при этом с несколько меньшей степенью осознания

Вы понимаете что вы несете сейчас только вам понятный бред? Это такая тактика по озадачиванию собеседника или с таблетками припозднились?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:05 (ссылка)
Всё, что вам по тем или иным причинам на первый взгляд не понятно, вы называете бредом, потому вы точно такое же быдло, против которого вы боретесь, когда полагаете, что оно не понимает вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 18:19 (ссылка)
Ладно, поясню для несообразительных. Что за синхронизированные субъекты? Синхронизированные с кем, как, нахуя? Если вы используете термины из своего внутреннего мира то потрудитесь их объяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:39 (ссылка)
Поскольку я не вижу оснований вам, как довольно хамовитому и праздно интересующемуся существу, что-либо отдельно объяснять и разъяснять эксклюзивно, а посему предлагаю ознакомиться со всей концепцией в целом, если вам разумеется интересно. Только не говорите, что я вас к этому принуждал. Ссылки найдёте у меня в блоге. А после ознакомления, можно и вопросы, вай нот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goveo
2014-01-09 18:21 (ссылка)
если не можешь объяснить свою Концепцию простыми словами, значит это говно а не Концепция. за сложными словесными конструкциями скрываются довольно банальные мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 18:38 (ссылка)
Вся беда что там скорее всего нет никаких мыслей. Дикий терминологический пиздец за которым можно иногда разглядеть кукареканье про развешивание жидов или расстрел всех кто не соответствует его шизофренической картине мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:40 (ссылка)
"Не читал, но осуждаю", а так же прочее кукарекание про какой-то там богом забытый народ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:39 (ссылка)
Пожалуйста - http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/917529.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:01 (ссылка)
>Хаос - это высший развоплощённый порядок, определяемый Субъектно.

Высший по отношению к чему? Что есть Низший порядок а что, например, средний?
Опять таки непонятно что понимать под "развоплощенный", в словарях этого слова нет а беглое гугление отсылает только к определениям на игровых и фэнтэзийных форумах.
Порядок - какой именно порядок? Порядок как модель устройства государства? Как модель поведения?
Ну с "определяемый Субъектно" я вроде нащупываю логику - определяемый субъективно т.е. самостоятельно, да?
Если да то целиком предложение теряет к хуям смысл бо если я определяю Хаос для себя самостоятельно по собственному разумению тогда зачем там предшествует дополнительное определение как высшего, развоплощенного порядка?

Как я и говорил - терминологический пиздец вместо оформленной концепции. И во всем тексте нет ни упоминаний о "синхронизированных субъектах" ни определения оной "синхронизации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:04 (ссылка)
Субъектно, значит с пом. субъектной идентичности, подробнее:
http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1045345.html

алсо, вся концепция изложена в Томе Хаоса, ссылка у меня в блоге, там есть и про синхронизацию, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:13 (ссылка)
Не, не, спасибо. Мне двух абзацев этого бреда достаточно. У меня в комментарии 5 вопросов. Ответ я вижу только на один.

>но при этом определяемым и принимаемым исключительно внутренне каждым отдельным Субъектом
Слушай а если почти все ключевые понятия концепции понимаются так как заблагорассудится субъекту то не очень понятно зачем ты оную концепцию описываешь. Не проще ли заявить ее существование в одном предложении и пояснить, мол, сами че нибудь придумайте, определите для себя субъектно концепцию. И время сохранишь и бумагу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:22 (ссылка)
Во-первых, характеристика типа "бред" - это есть степень вашего понимания, определяемая возможностями вашего понятийного аппарата и выдаваемая в качестве оценочного суждения.

Во-вторых, что касается субъектности, уже ближе. Ключевые понятия, определяемые субъектом только тогда будут являться таковыми, если они будут сформулированы, каждым и когда с ними можно будет хотя бы ознакомиться. А обычные обезьяны просто возвращают некогда вложенные в них культурные (в случае Куздры), либо субкультурные (как в вашем случае) коды.

Я сделал это в общем-то для себя, и просто поделился с другими некоторыми общими моментами. Потому как Хаогнозис - это субъектная идентичность + сетевой конструктивизм - т.е. возможность нелинейного обмена информацией между субъектами.

Ну и само-собой, это моё дело, как и чем заниматься, я ведь вам не указываю как вам, пардон, ебаться - да хоть сожрите друг друга. А электронная бумага всё стерпит, не волнуйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:34 (ссылка)
Нет, это именно бред. В одном ключевом определении Хаоса содержится силлогизм. Хаос - это такой то такой то порядок, определяемый читателем самостоятельно. То есть определение Хаоса есть в первой части предложения но ему еще предстоит появиться в воображении читателя потом, в момент прочтения.

И есть определение и нету его. Либо это такой хитрый юморок квантовых физиков либо это бред, других вариантов просто нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:41 (ссылка)
Если вы считаете, что "о Хаосе могут рассуждать только квантовые физики", то вы ошибаетесь.
Ну хорошо, скажу по-другому, псевдохаос (бардак) - это условный беспорядок, как антипод условного порядка. Хаос, как высший развоплощённый порядок, определяемый субъектно - абсолютен для наблюдателя, находящегося в суперпозиции (наблюдателя-субъекта иными словами).
В проявленном (материальном) мире распространён именно псевдохаос, Хаос - внематериальное пространство бесконечной метрики, поэтому наблюдатель, находящийся внутри наблюдаемой им системы попадает в ловушку детерминизма и потому отрицает наличие иного пространства, он его просто не только не видит, но даже и не предполагает его наличие, а зря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:50 (ссылка)
Как вся эта простыня относится к моему комментарию? У вас силлогизм в ключевом определении. Как нибудь объясните этот факт или мне все таки склоняться к мысли что это бред сумашедшего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:57 (ссылка)
Мне не понятно то, что именно вас интересует - правильная терминология или доходчивая суть. По сути я вам изложил, а чтобы вас устраивало терминологически - так это не ко мне. Ваши оценочные суждения меня интересуют мало - считайте как хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 20:04 (ссылка)
Понятно. Значит все таки бред. Вот что хейтерство с людьми то делает. Вопросов более не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 20:13 (ссылка)
Если совсем упрощать, то понятие Хаос определяется субъектно, а ваши придирки к словам, вкупе с попытками экзаменовать, бессмысленны. Хейтерство? Отнюдь - равнодушие + презрение. Разве можно ненавидеть обезьян, за то, что они обезьяны? Так - всего лишь обходить стороной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krotos
2014-01-09 19:19 (ссылка)
Кстати такой способ проверенный. Вон, поклонники лиспа так даже программы писать умудряются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:27 (ссылка)
Способ как способ, я же не стадное животное, в отличие от.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goveo
2014-01-09 19:02 (ссылка)
> Сети взаимодействия Субъектов

это можно трактовать как угодно (да и остальное, впрочем).

что есть "сеть взаимодействия" в данном контексте?

что есть "субъект" в данном контексте?

и тд. большинство твоих понятий слишком расплывчатые и широкие. что бы объяснить одно понятие требуется множество других сложных понятий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:05 (ссылка)
всё изложено в Томе Хаоса, все вопросы после его прочтения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goveo
2014-01-09 19:15 (ссылка)
> всё изложено в Томе Хаоса

что бы объяснить одно понятие требуется множество других сложных понятий и сотни страниц текста?

по отдельности эти понятия ясны, но вместе сливаются в философскую кашу, которую можно трактовать как угодно.

> все вопросы после его прочтения

не обязательно пробовать на вкус испортившийся продукт, все понятно и по запаху

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:23 (ссылка)
Если вы не обладаете субъектностью, то прочтение Тома Хаоса вам может лишь навредить. Хотя кому это я пишу - вы же обезьяна, которая всё незнакомое ассоциирует с калом, которым норовит ещё и кидаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goveo
2014-01-09 19:29 (ссылка)
ну чтож не можешь обосновать свои слова, переходишь на личности. слив защитан, чо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:31 (ссылка)
ссылки тебе дали, а что тебе лень читать - сугубо твои проблемы, а подстраиваться под каждого анонима не имеет смысла, к тому же, у двачеров нет личности, так что это был слив тебе за воротник

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goveo
2014-01-09 19:24 (ссылка)
> все вопросы после его прочтения

http://lj.rossia.org/users/hex_laden/52410.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:29 (ссылка)
сложность, неакадемичность изложения ТХ - своего рода естественная "защита" от ленивых, тупых и просто залётных профанов и дрессированных обезьян (учёных)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:38 (ссылка)
Как забавно слышать о профанстве от человека не понимающего разницы между ощущениями и рефлексией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:45 (ссылка)
Забавно слышать от обезьяны объяснения различных понятий, которыми её нашпиговали с помощью книжек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 20:00 (ссылка)
Забавно слышать от поехавшего на почве нарциссизма школьника про презрение к книгам. Таков каждый долбослав наверное. Не верит в бога но использует ровно ту же софистику про непостижимые измерения, про неосязамые божества которые являются только избранным невежам не могущим дать определение тому что спизданули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 20:10 (ссылка)
А вы таки верующая обезьяна, нашпигованная всевозможными книжными определениями, за неимением своих собственных мыслей? Какая редкость, однако.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krotos
2014-01-09 14:07 (ссылка)
*между религией и "религиозно-whatever концепцией"?
жж съело тег

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hex_laden
2014-01-09 21:05 (ссылка)
виктор саныч, похмелитесь уже и покиньте тред.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goveo
2014-01-09 16:10 (ссылка)
> презрительно отношусь к открытым геям и прочим ЛГБТ

а к бисексуалам как относишся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 16:17 (ссылка)
А разве бисексуалы не относятся к ЛГБТ?
Точно так же - презрительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goveo
2014-01-09 17:58 (ссылка)
почему?

почему презрительно? что в плохого в геях и тд? я считаю, что каждый имеет право получать удовольствия как он хочет, если он не мешает другим. а если кому нибудь нравится например пороться в пукан, это его личное дело и личные вкусы. а вкусы не могут быть "плохими" или "хорошими" по определению.

а насчет активистов. так активизм это один из наиболее успешных путей к свободе. если бы геи были тихонями, то так бы и оставались без прав и свобод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:04 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/2134920.html?thread=9680264#t9680264

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goveo
2014-01-09 18:22 (ссылка)
> Проще говоря, если какой-нть обычный натурал-гомофоб-домостроевец - это дрессированная социумом с помощью неких "норм" обезьяна, то ЛГБТ - это обезьяна+, лишившаяся этого контроля, обезьяна с понтами и претензиями, но по сути и в основе своей - точно такое же существо. Другой вопрос, что бороться с вами не нужно, это будет лишней актуализацией вас как меньшинства (инициативной группы).

то есть если парень начинает, например, пороться в сраку. он от этого становится обезьяной? ок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 18:41 (ссылка)
NO
он всегда ей был, что ДО, что ПОСЛЕ, так понятнее? ну и потом, во власти ЛГБТ более чем достаточно, что особенно доставляет - в таком случае их "борьба" - является не более, чем конкуренцией.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2014-01-09 03:21 (ссылка)
Кстати, о "норме", так ведь её вроде как не существует, а существует лишь то, что вы способны (желаете) принять лично для себя в качестве внутренних и внешних правил и поведенческих паттернов, в зависимости от личностного состояния и окружающей обстановки. Далее затем, всегда оставаясь свободным существом, вы просто выбираете подходящий круг общения и благополучно забываете о "проблеме" ЛГБТ. Или есть что-то ещё, что вас волнует по данному вопросу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 10:45 (ссылка)
Почему же не существует - то что большинство ей считает - и есть норма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 12:31 (ссылка)
Разумеется, ибо "миллионы леммингов не могут ошибаться", а вы тогда, стало быть, в некоторой степени есть голос этого большинства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-09 12:37 (ссылка)
Не поэтому - а по определению. Норма - это в общем случае и есть выражение мнения большинства. Поэтому кстати утверждение что педерастия является нормой и является низкопробной демагогией, направленной на изменение этого мнения.

Вот если удастся мнение изменить - станет нормой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 13:11 (ссылка)
По чьему определению, кто его автор? Норма - это условность, как и большинство, ибо оно есть социальное выражение массового бессознательного. Получается, что по данному вопросу вы всё же являетесь проводником бессознательного. Вот мне в принципе пофиг на любые нормы вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2014-01-10 19:16 (ссылка)
Да чмо этот козудра. Тот кто "за большинство" в независтимости от того за что это "большинство", только по факту что оно "большинство" - чмо редкое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_oles
2014-01-10 19:17 (ссылка)
За компанию и жид козудра повесился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]los
2014-01-09 13:57 (ссылка)
>Вот если удастся мнение изменить - станет нормой.

Пропаганда гомосексуализма запрещена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 14:23 (ссылка)
Шах и мат, господа гомосексуалисты! ). Вот мне не совсем понятно, так всё же личное-скрытое это у Куздры или он так транслирует бессознательное, приняв их "норму", либо... то и другое вместе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los
2014-01-09 14:46 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/2132556.html?thread=9649484#t9649484

Это какие-то психологические комплексы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 14:58 (ссылка)
oversecurity

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_oles
2014-01-10 19:13 (ссылка)
О, а какая тогда агрессивная политпозиция у коммунистов, феминистов, капиталистов, империалистов, путинистов, рептилоидов, козудроистов.
это пиздец просто, я - козудрофоб.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-01-10 19:20 (ссылка)
Ну так фобьте на здоровье. Я-то ничего плохого не вижу - только не ждите подставления второй щеки (да и насчет первой не очень рассчитывайте)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enchi
2014-01-09 06:19 (ссылка)
все же есть разница между дураком и сволочью. и я бы предпочел первое, а не второе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2014-01-09 17:48 (ссылка)
Салтыков-Щедрин предпочитал второе. Вообще общего ответа тут, видимо, нет.

(Ответить) (Уровень выше)

btw
[info]paperdaemon
2014-01-09 13:53 (ссылка)
Я спросил Шиитмана, который обвинил вас в стукачестве, и пока он не ответил, можете прояснить этот вопрос что он имел в виду относительно вас? Всё же серьёзная предъява.

(Ответить)