Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-04-01 19:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Злодейское
Я по поводу одного разговора задумался: а какие есть убедительные литературные/киношные злодеи -

ничего кроме мистера Хайда и императора Палпатина в голову не приходит - но и те как-то не очень

(Добавить комментарий)


[info]aculeata
2008-04-01 19:44 (ссылка)
Карабас-Барабас!

(Ответить)


[info]boza
2008-04-01 19:59 (ссылка)
Абдулла из "Белого солнца пустыни"? ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-04-01 20:00 (ссылка)
Не - тот тоже не убедителен - хочется именно настоящего, а не опреточного :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-04-01 20:07 (ссылка)
Jabba the Hut.

(Ответить)


[info]nikto
2008-04-01 20:33 (ссылка)
Микки и его подруга из Natural Born Killers?

(Ответить)


[info]5cr34m
2008-04-01 20:35 (ссылка)
лектер?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2008-04-01 21:11 (ссылка)
Лектер - не злодей. Он убеждённый эстетствующий мизантроп, рассматривавший остальных людей исключительно как еду. Он никогда не замышлял злое, не хотел завоевать мир и разрушить Нью-Йорк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-04-01 21:14 (ссылка)
Проблема в том, что они все на злодеев не тянут. Собственно государь-император Палпатин тоже не тянет - но в самом конце он исключительно натурально съезжает с катушек - и это впечатляет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2008-04-01 20:49 (ссылка)
Профессор Мориарти!

(Ответить)


[info]ketmar
2008-04-01 21:38 (ссылка)
а можно сначала определение злодея?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-04-01 22:54 (ссылка)
А это вопрос сложный - вопрос как раз в том, что оно не очевидно - потому и с убедительными злодеями проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2008-04-02 10:08 (ссылка)
вот и я с ходу хотел кого-то придумать, но не смог понять, кто злодей, а кто нет…

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2008-04-01 21:47 (ссылка)
В этой повести нет ангелов и нет злодеев... Нет грешников и праведников нет. Да и в жизни их не существует. Вот уже несколько лет я наблюдаю...
Один редактор говорил мне:
— У тебя все действующие лица — подлецы. Если уж герой — подлец, ты должен логикой рассказа вести его к моральному краху. Или к возмездию. А у тебя подлецы — нечто естественное, как дождь или снег,..
— Где же тут подлецы? — спрашивал я. — Кто, например, подлец?
Редактор глядел на меня, как на человека, оказавшегося в нехорошей компании и пытающегося выгородить своих дружков...
Я давно уже не разделяю людей на положительных и отрицательных. А литературных героев — тем более. Кроме того, я не уверен, что в жизни за преступлением неизбежно следует раскаяние, а за подвигом — блаженство. Мы есть то, чем себя ощущаем. Наши свойства, достоинства и пороки извлечены на свет божий чутким прикосновением жизни... "Натура — ты моя богиня!" И так далее... Ладно...
В этой повести нет ангелов и нет злодеев, да и быть не может. Один из героев — я сам.

(Ответить)


[info]tritopora
2008-04-01 22:43 (ссылка)
О'Брайен - опереточный?

Задумался - а ведь настоящий злодей - это как правило лицо, "исполняющее свой долг", причём - с удовольствием как проявлением лояльности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-04-01 22:54 (ссылка)
О'Брайен, кстати, больше подходит.

причём - с удовольствием как проявлением лояльности

Я встречался с мнением, что как раз без удовольствия - но не потому, что "неприятно", а потому что у него это не вызывает никаких эмоций.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fromnorth
2008-04-01 23:43 (ссылка)
Фантомас

(Ответить)


[info]ljuser18
2008-04-01 23:57 (ссылка)
Хорхе из "Имени розы", убийцы из In Cold Blood, лавкрафтовы Великие Древние в ассортименте, девочка из фильма "Звонок"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2008-04-02 10:10 (ссылка)
Древние никак злодеями быть не могут, в силу отсутствия у них людских понятий. с таким же успехом ураган можно злодеем называть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ljuser18
2008-04-02 11:53 (ссылка)
Насколько можно судить - это разумные существа, обладающие свободой воли. По-моему, этого достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2008-04-02 12:08 (ссылка)
то есть любое разумное существо по-дефолту должно обладать человеческой моралью, да не просто человеческой, а такой же, какой обладает некая группа людей в данное конкретное время в данном конкретном месте? O_o

я пас, для меня сие неочевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ljuser18
2008-04-02 23:06 (ссылка)
Ну вот когда существо обладает моралью достаточно сильно отличающейся от морали автора и его аудитории, его и записывают в злодеи, разве нет?
Кстати, почему помянутые выше Палпатин и Джабба Хат у вас возражений не вызвали? По-моему, они не намного человечней Йог-Сотота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2008-04-02 23:22 (ссылка)
потому что они «нечеловечней» лишь формой, в основном — исходник так задумывался. а исходник Древних задумывался как раз вовсе не человеческий. и, кстати, вовсе не факт, что Древние обладают разумом в нашем понимании — ибо коммуникации с ними обычному человеку напрочь невозможны (из мануалов), в отличие от того же Джаббы (не будем сейчас рассматривать их существование или достижимость, положим, они соседи по подъезду).

зыж если не принципиально, то ко мне лучше обращаться на «ты».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ljuser18
2008-04-03 11:39 (ссылка)
Ну, мануалы писали не ксенопсихологи, а дикие малограмотные люди c магическим мировоззрением. Впрочем, ввиду невозможности проверки на практике спорить не стану.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2008-04-03 12:48 (ссылка)
ну так в том-то и дело — ксенопсихологи нужны, чтобы понять непонятное. а чтобы понять, что это именно непонятное — достаточно диких.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azot
2008-04-02 01:43 (ссылка)
Главврачиха из "Полета над гнездом кукушки" крайне убедительна, на мой взгляд.
Владимир Харконнен в "Дюне" Херберта.

(Ответить)


[info]ifp5
2008-04-02 02:03 (ссылка)
Из перечитываемого в последнее время таких довольно много в "Тысячи и одной ночи", даже всех не перечислишь. Например старуха Зат-ад-Давахи из "повести о царе Омаре ибн ан-Нумане..." - очень даже рафинированный пример злодея.

(Ответить)


[info]archmag.livejournal.com
2008-04-02 02:39 (ссылка)
Рыбник. Из легенды о Тиле.

(Ответить)


[info]kovalski
2008-04-02 06:55 (ссылка)
мне кажется, что идеально “злым злом” мы можем считать только то, чему мы никогда не сможем сопереживать, то есть чьи задачи или средства мы не понимаем и осуждаем.
например, харконнен имеет примитивные цели: убить врага и поработить мир (у пола атрейдеса цели примерно те же), но зато барон пользуется “злыми” методами: убийство безоружных, предательство и т. п. поэтому он “злой”. такая же фигня у палпатина и карабаса-барабаса.
у о’брайена и лавра федотовича нам противны и цели, и средства: “тащить и не пущать” через тащение и непущание, то есть уничтожение ради уничтожения и сохранение минимума энергии ради сохранения минимума энергии. эти товарищи выглядят как раз наиболее мерзко.
чужие, абдула, моргот, и лавкровтовы чудища гораздо более симпатичны, потому что сражаются в попытках выжить.
а вообще, самым отвратительным злодеем выглядит преступник ганс из первого die hard, потому что дурак.

(Ответить)


[info]katia
2008-04-02 20:39 (ссылка)
Не совсем о том: на днях посмотрела фильм "Старикам здесь не место"
(No country for old men), в общем средний, но там шикарный маньяк-убийца!

(Ответить)


[info]ketmar
2008-04-02 23:23 (ссылка)
кстати, а никто ещё не упомянул Ганнибала Лектера?

(Ответить)


(Анонимно)
2008-04-14 14:42 (ссылка)
ну как же - "доктор Зло" из Остина Пауэрса ;)

а если серьезно, то вполне (на мой взгляд во всяком случае) хорош фабрикант оружия в исполнении Гари Олдмена из "Пятого Элемента". То есть вполне себе реальный злодей.

Да вообще Гари Олдмен хорошо злодеев играет. В том же "Леоне", например.

(Ответить)