Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2005-08-04 20:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мечта чистая, как чист хрустальный родник,


Прямо с утра Парасюхин облачился в свой черный кожаный мундир
эсэсовского самокатчика (а также патрона "Голубой устрицы") и пристал к
Демиургу, чтобы тот откомандировал его в Мир Мечты. Мир - с большой буквы,
и Мечта - тоже с большой буквы. Трижды Демиург нарочито настырным,
казенно-дидактическим тоном переспрашивал его: Мир чьей именно Мечты
имеется в виду? Даже я, внутренне потешаясь над происходящим, почуял в
этом настойчивом переспрашивании какую-то угрозу, какой-то камень
подводный, и некое смутное неприятное воспоминание шевельнулось во мне, я
даже испытал что-то вроде опасения за нашего Парасюхина.

Однако румяный болван не учуял ничего - со всей своей знаменитой
нордической интуицией и со всем своим широко объявленным Внутренним
Голосом. Он пер напролом: Мир только одной Мечты возможен, все остальное -
либо миражи, либо происки... Мечта чистая, как чист хрустальный родник,
нарождающийся в чистых глубинах чистой родины народа... его,
парасюхинская, личная Мечта, она же мечта родов народных...

С тем он и был откомандирован. Вот уже скоро обедать пора, а его все
нет...

(c) Стругацкие "Отягощенные Злом".




Почему, интересно, как только пипл начнет искать национальную идею, у него
немедленно получается несусветная чушь. Вот [info]ammosov@lj (буржуазный демократ,
корреспондент "Эксперта" и неглупый человек) в прошлом году попропагандировал национализм:

http://www.livejournal.com/users/ammosov/2412.html
http://www.livejournal.com/users/ammosov/2619.html

Он там очень аккуратно все разложил по полочкам, выступал в общем-то верно, но
только вместо апологии национализма опять получилось не пойми что. Пожалуй, даже хуже,
чем у патриотов обычно получается (причина, почему хуже, конечно, понятна - у патриотов
в голове каша, в которой даже с поллитрой не разберешься, а тут прямо трактат про
"начала геометрии" какой-то - все, как на ладони).

Лично меня вот от зачтения сей апологии немедленно потянуло учреждать новгородскую
республику и отделяться нафиг от надвигающейся "национальной московии". В принципе,
опус сей есть смысл почитать (ибо, действительно, очень аккуратно все систематизировано),
резюме примерно такое:


  • нация много лучше империи (я так и не понял, чем - меня все различия, перечисляемые
    нашим автором, однозначно склоняют в пользу империи)

  • нация в природе возникает не от культурной, языковой или этнической общности (всего
    этого никак недостаточно), а от того, что "грамотеи" их выдумали и своим враньем прогрузили
    доверчивый пипл, который сам обманываться рад:

    Все без исключения нации – создание literati (образованных классов). Они показывают еще не существующей нации ее подлинное лицо, "вырезают по памяти" ее портрет, их работа – дать нации готовый ответ на вопрос: "кто мы такие?". Именно они рассказывают "подданным", "простолюдинам" и "сословиям", что те – великие наследники славных героев прошлого, показывают им, что их объединяет, они создают для нации ее скелет – уникальную национальную культуру, вытягивают из прошлого ее особую историю, пишут ее эпос и сказания, делают из простонародного диалекта высокий язык.

    Почти все европейские нации – выдумки (или, для тех, кому не нравится несерьезность этого слова, проекты) представителей романтизма


  • Функция нации сугубо романтическая - нация является "воображенным сообществом" – сообществом, которое создается и удерживается не личным знакомством своих членов, а силой их воображения, их братских чувств. Нация собирает потерявшихся в бесконечности современного мира людей воедино.

  • Еще одним характеристической особенностью национального сознания является то, что националист непоколебимо убежден, что он живет лучше всех, потому что лучше быть не может, и никому не позавидует никогда. Он просто самодостаточен. Ему никто не нужен, потому что чувство превосходства у него внутреннего происхождения, а чувство неполноценности ему внушить нельзя - у него для этого органа нет. Он живет именно что на острове, все "остальные" для него просто не существуют.

    Должен заметить, наблюдение, опять же, верное, но что тут хорошего - в упор не понимаю, а автор отзывается об
    этом, как о позитиве.



Мне всегда казалось, что главная функция национализма - мобилизационная, что это такое очень эффективное, но грязноватое оружие для тотальной войны (холодной ли или горячей, не важно), "грязноватое" - в том же смысле, что и отравляющие газы, атомная бомба или массовая резня на завоевываемых территориях - эффективно, но без крайней необходимости лучше эти средства не использовать. Ибо дурно пахнут и потом отдача долго мучает. Однако вместо этого в пользу нации поются ррромантические дифирамбы:

Индустриальное общество ломает эту картину: люди становятся все более и более мобильными, старые соседские и семейные связи расторгаются, места работы, учебы, дружеских встреч и сна – все они различны. Человек лишается дома, остается один на один с миром, который перестает быть уютным и знакомым.

Нация восстанавливает психологические и социальные связи человека на новом уровне, соответствующем глобальному размаху повседневной жизни. Эта гигантская община, охватывающая новую ойкумену человека – органичная форма социальной организации индустриального общества. Б.Андерсон назвал нацию "воображенным сообществом" – сообществом, которое создается и удерживается не личным знакомством своих членов, а силой их воображения, их братских чувств. Нация собирает потерявшихся в бесконечности современного мира людей воедино. Именно поэтому нации столь множественны и столь жизнеспособны – поскольку альтернативой национальному сознанию может быть только полная дезинтеграция личности и превращение человека в рабочего муравья идеальной платоновской Республики, третьего рейха, коммунистической казармы или любого другого тотального фаланстера. Как сказано в одной Книге, "нехорошо человеку быть одному". Нация дает человеку сразу миллионы новых братьев и друзей, прося взамен лишь готовность быть таким же верным другом и братом для них. Именно в этом состоит суть национализма.


В общем нация - что-то вроде увеличенного в тысячи раз фэн-клуба. Разница лишь в том, что фэнство - это игра, а тут делается вид, что это все серьезно. И еще в том, что фэны объединяются обычно вокруг какого-то общего дела, а не вокруг поклонения виртуальной сущности. На мои попытки выяснить, что хорошего в "нации", последовал прямой ответ - "нация - это воплощенная МЕЧТА". Чья МЕЧТА, зачем - нет ответа.

В заключение автор намекает, что неплохо было бы выдумать и российскую нацию (ее нет, поскольку "грамотеи" наши ее еще не выдумали): Не хочешь ли выдумать новую нацию, Дима? Я бы мог рассказать тебе для начала одну очень интересную историю...


... Я повел их на кухню поить морсом, и тут объявился Парасюхин.

Он обвалился в коридоре, как пласт штукатурки с потолка, и огромным
мешком с костями дробно обрушился на линолеум. Я только рот разинул, а он
уже собрал к себе все свои руки-ноги, заслонился растопыренными ладонями,
локтями и даже коленями и в таком виде вжался в стену, блестя сквозь
пальцы вытаращенным глазом. Волна зловония распространилась по коридору -
то ли он обгадился, то ли его недавно окунали в нужник, - я не стал
разбираться. Я просто крикнул бригаду. Бригада набежала, и я распорядился.
Парасюхина поволокли волоком в санобработку, - Колпаков, как обычно, с
молчаливой старательностью, Матвей Матвеевич - с визгливыми причитаниями,
а Спиртов-Водкин - поливая окрестности сквернословием, словно одержимый
болезнью де ля Туретта.

И вот тогда-то я осознал, наконец, смутные свои опасения, отчетливо и
в деталях вспомнив о своем собственном печальном опыте в Мире Мечты Матвея
Матвеевича Гершковича...

Мир Мечты, назидательно сказал я юнице и юнцу, взиравшим на
происходящее с трепетом и жадным любопытством, Мир Мечты - это дьявольски
опасная и непростая штука. Конечно же, мечтать надо. Надо мечтать. Но
далеко не всем и отнюдь не каждому. Есть люди, которым мечтать прямо-таки
противопоказано. В особенности - о мирах.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2005-08-06 03:09 (ссылка)
"Чесание репы" исключает "рефлекторность"

Ну почему же - Вы подумаете и "решите", что Вам должно делать то, на что Вас запрограмиирвоали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2005-08-06 19:14 (ссылка)

Я полагаю, что в русском языке термины "рефлекторный" и "непроизвольный" применяются исключительно к реакциям, происходящим без чесания репы.

И повторяю: детерминизм не исключает субъектности. Я - субъект не потому, что моя воля "выбирает свободно", а потому, что она обладает неким особым онтологическим статусом, особым бытием, отдельным от всего остального обладающего бытием.

Считать ли, что она действует по "свободному выбору" или что ее действия заданы программирующей рукой Аллаха или природы, - другой вопрос, признание субъектности от ответа на этот вопрос не зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-08-06 20:00 (ссылка)
Я о том, что чесание репы очень часто носит характер ритуальный. Оно не определяет выбор, а рационализирует уже сделанный. Ну - принципы и этика всегда содержат противоречия. Так что подверстать "логическую" аргументацию - дело только техники.

Видите ли - телеологический подход тут плох тем же, что и везде - он устраняет из рассмотрения прочие факторы (что Вы и проделываете постоянно). А пользы особой не дает - потому, что с логической точки зрения - рассматривать целеполагание как функцию субьекта или просто некую особенность в устройстве автомата (предполагать наличие у программы цели тоже может быть вполне полезной метафорой) - никакой разницы нет.

А давайте мы займемся уточнением терминологии. Мне давно хочется. Я сейчас вопросы попощу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2005-08-06 20:53 (ссылка)

"С логической точки зрения" разницы, может быть, и нет, а с практической - есть. "Прочие факторы" при рассмотрении целеполагания как функции субъекта не устраняются из рассмотрения, а просто рассматриваются иначе - как внешние условия.

Если коротко: есть такая категория - творчество, и нужно, чтобы для нее было место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-08-06 20:59 (ссылка)
Прочие факторы не обязаны устраняться, но Вы их с завидным постоянством устраняете и начинаете подменять телеологическими фикциями. Ловушка довольно стандартная.

По поводу остального - "Есть такая категория - бессметрная душа, и нужно, чтобы для нее было место" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2005-08-06 22:19 (ссылка)

Прочих факторов я не устраняю.

Категорию творчества я считаю более фундаментально важной для функционирования homo sapiens, чем категорию бессмертной души. Но я признаю, что многим может быть необходима и категория бессмертной души. Пусть отводят ей место.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -