Мечта чистая, как чист хрустальный родник,

Прямо с утра Парасюхин облачился в свой черный кожаный мундир
эсэсовского самокатчика (а также патрона "Голубой устрицы") и пристал к
Демиургу, чтобы тот откомандировал его в Мир Мечты. Мир - с большой буквы,
и Мечта - тоже с большой буквы. Трижды Демиург нарочито настырным,
казенно-дидактическим тоном переспрашивал его: Мир чьей именно Мечты
имеется в виду? Даже я, внутренне потешаясь над происходящим, почуял в
этом настойчивом переспрашивании какую-то угрозу, какой-то камень
подводный, и некое смутное неприятное воспоминание шевельнулось во мне, я
даже испытал что-то вроде опасения за нашего Парасюхина.

Однако румяный болван не учуял ничего - со всей своей знаменитой
нордической интуицией и со всем своим широко объявленным Внутренним
Голосом. Он пер напролом: Мир только одной Мечты возможен, все остальное -
либо миражи, либо происки... Мечта чистая, как чист хрустальный родник,
нарождающийся в чистых глубинах чистой родины народа... его,
парасюхинская, личная Мечта, она же мечта родов народных...

С тем он и был откомандирован. Вот уже скоро обедать пора, а его все
нет...

(c) Стругацкие "Отягощенные Злом".

---

Почему, интересно, как только пипл начнет искать национальную идею, у него
немедленно получается несусветная чушь. Вот ammosov@lj (буржуазный демократ,
корреспондент "Эксперта" и неглупый человек) в прошлом году попропагандировал национализм:

http://www.livejournal.com/users/ammosov/2412.html
http://www.livejournal.com/users/ammosov/2619.html

Он там очень аккуратно все разложил по полочкам, выступал в общем-то верно, но
только вместо апологии национализма опять получилось не пойми что. Пожалуй, даже хуже,
чем у патриотов обычно получается (причина, почему хуже, конечно, понятна - у патриотов
в голове каша, в которой даже с поллитрой не разберешься, а тут прямо трактат про
"начала геометрии" какой-то - все, как на ладони).

Лично меня вот от зачтения сей апологии немедленно потянуло учреждать новгородскую
республику и отделяться нафиг от надвигающейся "национальной московии". В принципе,
опус сей есть смысл почитать (ибо, действительно, очень аккуратно все систематизировано),
резюме примерно такое:

• нация много лучше империи (я так и не понял, чем - меня все различия, перечисляемые
  нашим автором, однозначно склоняют в пользу империи)
  
  
• нация в природе возникает не от культурной, языковой или этнической общности (всего
  этого никак недостаточно), а от того, что "грамотеи" их выдумали и своим враньем прогрузили
  доверчивый пипл, который сам обманываться рад:
  
  Все без исключения нации – создание literati (образованных классов). Они показывают еще не существующей нации ее подлинное лицо, "вырезают по памяти" ее портрет, их работа – дать нации готовый ответ на вопрос: "кто мы такие?". Именно они рассказывают "подданным", "простолюдинам" и "сословиям", что те – великие наследники славных героев прошлого, показывают им, что их объединяет, они создают для нации ее скелет – уникальную национальную культуру, вытягивают из прошлого ее особую историю, пишут ее эпос и сказания, делают из простонародного диалекта высокий язык.
  
  Почти все европейские нации – выдумки (или, для тех, кому не нравится несерьезность этого слова, проекты) представителей романтизма
  
  
• Функция нации сугубо романтическая - нация является "воображенным сообществом" – сообществом, которое создается и удерживается не личным знакомством своих членов, а силой их воображения, их братских чувств. Нация собирает потерявшихся в бесконечности современного мира людей воедино.
  
  
• Еще одним характеристической особенностью национального сознания является то, что националист непоколебимо убежден, что он живет лучше всех, потому что лучше быть не может, и никому не позавидует никогда. Он просто самодостаточен. Ему никто не нужен, потому что чувство превосходства у него внутреннего происхождения, а чувство неполноценности ему внушить нельзя - у него для этого органа нет. Он живет именно что на острове, все "остальные" для него просто не существуют.
  
  Должен заметить, наблюдение, опять же, верное, но что тут хорошего - в упор не понимаю, а автор отзывается об
  этом, как о позитиве.
  
  

Мне всегда казалось, что главная функция национализма - мобилизационная, что это такое очень эффективное, но грязноватое оружие для тотальной войны (холодной ли или горячей, не важно), "грязноватое" - в том же смысле, что и отравляющие газы, атомная бомба или массовая резня на завоевываемых территориях - эффективно, но без крайней необходимости лучше эти средства не использовать. Ибо дурно пахнут и потом отдача долго мучает. Однако вместо этого в пользу нации поются ррромантические дифирамбы:

Индустриальное общество ломает эту картину: люди становятся все более и более мобильными, старые соседские и семейные связи расторгаются, места работы, учебы, дружеских встреч и сна – все они различны. Человек лишается дома, остается один на один с миром, который перестает быть уютным и знакомым.

Нация восстанавливает психологические и социальные связи человека на новом уровне, соответствующем глобальному размаху повседневной жизни. Эта гигантская община, охватывающая новую ойкумену человека – органичная форма социальной организации индустриального общества. Б.Андерсон назвал нацию "воображенным сообществом" – сообществом, которое создается и удерживается не личным знакомством своих членов, а силой их воображения, их братских чувств. Нация собирает потерявшихся в бесконечности современного мира людей воедино. Именно поэтому нации столь множественны и столь жизнеспособны – поскольку альтернативой национальному сознанию может быть только полная дезинтеграция личности и превращение человека в рабочего муравья идеальной платоновской Республики, третьего рейха, коммунистической казармы или любого другого тотального фаланстера. Как сказано в одной Книге, "нехорошо человеку быть одному". Нация дает человеку сразу миллионы новых братьев и друзей, прося взамен лишь готовность быть таким же верным другом и братом для них. Именно в этом состоит суть национализма.

В общем нация - что-то вроде увеличенного в тысячи раз фэн-клуба. Разница лишь в том, что фэнство - это игра, а тут делается вид, что это все серьезно. И еще в том, что фэны объединяются обычно вокруг какого-то общего дела, а не вокруг поклонения виртуальной сущности. На мои попытки выяснить, что хорошего в "нации", последовал прямой ответ - "нация - это воплощенная МЕЧТА". Чья МЕЧТА, зачем - нет ответа.

В заключение автор намекает, что неплохо было бы выдумать и российскую нацию (ее нет, поскольку "грамотеи" наши ее еще не выдумали): Не хочешь ли выдумать новую нацию, Дима? Я бы мог рассказать тебе для начала одну очень интересную историю...

---

... Я повел их на кухню поить морсом, и тут объявился Парасюхин.

Он обвалился в коридоре, как пласт штукатурки с потолка, и огромным
мешком с костями дробно обрушился на линолеум. Я только рот разинул, а он
уже собрал к себе все свои руки-ноги, заслонился растопыренными ладонями,
локтями и даже коленями и в таком виде вжался в стену, блестя сквозь
пальцы вытаращенным глазом. Волна зловония распространилась по коридору -
то ли он обгадился, то ли его недавно окунали в нужник, - я не стал
разбираться. Я просто крикнул бригаду. Бригада набежала, и я распорядился.
Парасюхина поволокли волоком в санобработку, - Колпаков, как обычно, с
молчаливой старательностью, Матвей Матвеевич - с визгливыми причитаниями,
а Спиртов-Водкин - поливая окрестности сквернословием, словно одержимый
болезнью де ля Туретта.

И вот тогда-то я осознал, наконец, смутные свои опасения, отчетливо и
в деталях вспомнив о своем собственном печальном опыте в Мире Мечты Матвея
Матвеевича Гершковича...

Мир Мечты, назидательно сказал я юнице и юнцу, взиравшим на
происходящее с трепетом и жадным любопытством, Мир Мечты - это дьявольски
опасная и непростая штука. Конечно же, мечтать надо. Надо мечтать. Но
далеко не всем и отнюдь не каждому. Есть люди, которым мечтать прямо-таки
противопоказано. В особенности - о мирах.