kouzdra_test's Journal

Почему не следует "воевать с терроризмом"
Это немножко развернутый вариант моего ответа на реплику

kerogazz_batyr@lj'a
по поводу свежих событий. Меня тоже достали все эти вопли о "борьбе с
террором" и сторонники теорий, что "чечне надо дать свободу" (вариант
"закатать в асфальт"), либо что надо всем тотально вооружиться и
отстреливаться или же слиться в экстазе с Америкой в совершенно
ненужной России войне в Заливе.

На самом-то деле терроризм весьма неоригинален - основывается он на
довольно популярной в свое время идее "что люди являются трусами и если
уничтожить их дома и изувечить или перебить их жен и детей, то они
капитулируют." (Фуллер "Вторая мировая война") (речь в цитате идет о
т.н. "доктрине Дуэ", но идея вести войну, терроризируя гражданское
население, неоригинальна (например, немецкие бомбежки с "Цеппелинов" и
"Большая Берта" -меропрятия, преследующие цели сугубо психологически-террористического
воздействия).

Во вторую мировую войну союзниками был произведен
опыт с действительно массовым (по самым скромным оценкам - полмиллиона
убитых) целенаправленным истреблением мирного населения. Результат
собственно террористической части бомбежек оказался по-видимому даже
отрицательным.

Так что речь идет о стойкой иллюзии, характерной
отноюдь не только для "борцов за независимость", которую
"цивилизованные" страны последние десятилетия подпитывали
риторикой про немеряную "ценность человеческой жизни" и практикой
уступок. Но в Чечне все-таки речь идет не о "борьбе с терроризмом".
Речь идет о борьбе с вполне конкретным противником, который в числе
прочего использует и террористические методы (например, удачные ночные
рейды в Ингушетии и Грозном к терроризму отношения не имеют,
хотя противник - тот же самый).

И задача - не "борьба с
террором", а выигрыш чеченской войны. Это решит и проблему терроризма в
том числе. Кроме того - это более реалистично.

PS: Кстати у Фуллера там же (http://militera.lib.ru/h/fuller/11.html)
есть очень актуальное замечание - "Хотя средства, применяющиеся для
достижения здравых целей, и бывают иногда жестокими, однако в случае
безумных целей они всегда жестоки. Именно по этой причине крестовые
походы и гражданские войны так уничтожают духовные и материальные
ценности и губят так много людей. Вторая мировая война была
одновременно и крестовым походом и европейской гражданской войной."

Вот не надо "крестовых походов против терроризма".

Нужно ставить реалистические цели и выбирать реалистические методы их достижения. "Неполиткорректные" методы

вроде заложничества, "точечных" политических убийств, пыток и т.п. тут видимо необходимы - сопли про "права человека"

тоже тут не уместны, но они не самоцель и их жестокость (куда, кстати, меньшая, чем "конвенционные" методы войны) не есть

достоинство.

И не надо устраивать истерик.