"Постепенно доходит" | немного теории
Кара-Мурза, марксист, но умный человек, написал замечательную статью о том, что Россией правит "новый народ".

Практика эта определена тем, что и собственность, и реальная власть целиком принадлежат представителям другого народа — того самого демоса, о котором говорилось выше. Именно эти представители диктуют экономическую, социальную и культурную политику. Большинство населения против монетизации льгот или смены типа пенсионного обеспечения, но власть предпочитает этого не замечать. Большинство страдает от программной политики телевидения, выступает против смены типа российской школы или ликвидации государственной науки — на это не обращают внимания. Большинство не желает переделки календаря праздников, не желает праздновать День независимости, власти не обращают внимания и на это. И все это вполне законно, потому что в созданной победителями политической системе это численное большинство — охлос, пораженный в правах.

Конечно, ярлык "меньшинство" — не более чем символ, но это символ, который отражает реальность. Ведь в социальных процессах важна не численность общественной группы, а ее "мощность", аналогично тому, как в химических процессах важна не концентрация агента, а активность (Подтверждением сказанному служит тот факт, что меньшинствами считаются индейцы Перу, Боливии и Гватемалы, а до недавнего времени считалось и черное население ЮАР, составляющее 80% жителей страны.) Этот ярлык узаконивает политическую практику в глазах демоса. Иначе господствующее в РФ меньшинство не могло бы считать себя демократами и получать подтверждение этого титула на Западе. Чувствуя, что неравенство в распределении прав и богатства носит в РФ вовсе не классовый, а постмодернистский квазиэтнический характер, часть русских, пытаясь нащупать понятное обозначение сложившегоя состояния государства, выражает его в простой, но неверной формуле: "к власти пришли евреи".

Неверна эта формула потому, что хотя евреи и слишком "видимы" в верхушке господствующего меньшинства, они присутствуют там вовсе не в качестве представителей еврейского народа, а как организованная и энергичная часть особого нового сборного народа, созданного в ходе перестройки и реформы...

Социальные инженеры и политтехнологи, которые конструировали постсоветское пространство и его жизнеустройство, мыслили уже в категориях постмодерна, а не Просвещения. Политтехнологи представляли общество не как равновесную систему классов и социальных групп, а как крайне неравновесную, на грани срыва, систему конфликтующих этносов (народов). По отношению к их программам Р.Шайхутдинов применил даже термин демотехника (от слова демос) — быстрое искусственное создание или демонтаж народов. Действительно, все эти программы и политическая практика никак не вписываются в категории классового подхода, но зато хорошо отвечают понятиям и логике учения об этничности (вплоть до того, что на разных стадиях конструирования и в разных обстоятельствах политтехнологи явно используют альтернативные концепции этничности). Эта смена методологического оснащения проведена негласно, но она и не слишком замаскирована.

Если же и нам в целях анализа перейти на этот язык, то нынешняя РФ предстает как жесткое этнократическое государство. Здесь к власти пришел и господствует этнос (племя или народ), который экспроприирует и подавляет численное большинство населения, разрушает его культуру и лишает его элиту возможности выполнять ее функции в восстановлении самосознания населения как народа.

Ну, собственно, я об этом писал несколько раньше, примерно в тех же выражениях (включая замечание о евреях).

Однако, теперь я так не думаю. Точнее, "пошёл дальше".

Собственно, тут дело в понятиях. Есть понятие "народ". А есть понятие, ему обратное - "антинарод", если угодно: люди, объединённые устойчивым негативным комплексом (начиная от ненависти и презрения и кончая желанием править и угнетать) по отношению к определённому народу. Гумилёв до этого понятия почти дошёл, создав понятие "антисистемы", но его не развил - у него "антисистемы" враждебны "жизни вообще", а не конкретному этносу. В то время как реальные "антинароды" определены именно по отношению к настоящим народам.

"Антинарод" представляет собой квазиэтническое сообщество, имеющее некоторые черты "народа", но им не являющееся. Довольно часто антинарод находится в союзе с одним или несколькими "настоящими" народами, которые по каким-то причинам враждуют с тем народом, на котором паразитирует и который разрушает антинарод.

Я обозначил антинарод, определённый по отношению к русским, как Нерусь. Это, повторяю, квазинация, хотя и имеющая "национальные" черты. Она руководима людьми "с букетиками кровей" и евреями^[1]. Она кооптирует в себя представителей "сильных" диаспор - например, кавказцев. В каком-то количестве там присутствут и русские, сознательно вырусившиеся из своего народа (правда, таким не дают слишком уж подниматься). Объединены они все общим ощущением того, что русские - мерзкое быдло, которое надо гнобить и держать в клетке, а то и вымаривать. Причины для такого мнения могут быть самые разные, да они и не важны.

Сейчас Нерусь является самым сильным антинациональным сообществом в мире. Этому способствовал ряд факторов - например, то, что Европа как целое тоже каким-то боком входит в Нерусь^[2]. "С такими-то союзниками чего ж не воевать".

---

[1] Участие евреев вполне понятно. Евреев вообще можно определить как "антинарод" по отношению ко всем народам мира - так как они были изобретателями тотальной национальной ненависти ко всем народам: еврей - это "не-гой", буквально "нелюдь" (или, красивее, "люден", как называли евреев Стругацкие). Это и придаёт еврейству парадоксальную живучесть и почти карикатурную "этничность" - при том, что они сами являются квазиэтносом.
Поэтому евреи "по умолчанию" принимают участие во всех антиструктурах и довольно быстро завоёвывают там положение идеологов: их огромный опыт продуктивной ненависти ставит их в преимущественное положение. Неудивительно участие евреев даже в антиизраильском сообществе: с определённой точки зрения израильтяне - это уже почти гои, так как они захотели стать народом.

[2] Отдельные европейские страны могут быть настроены более или менее антирусски, но это не обязательно. Но Единая Европа с необходимостью должна быть антирусской, так как европейцы способны объединиться только против России - о чём свидетельствует вся мировая история. Сейчас объединение Европы прошло как оформление победы Запада над Россией в Третьей Мировой - и будет продолжаться столько, на сколько хватит инерции этой победы. За это время Евросоюз должен отстроить бюрократические структуры, препятствующие распаду евроимперии. Поэтому-то, кстати, Запад и тянет с окончательным уничтожением России: "не всё ещё готово".

)(