(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Reply to your comment... yurri@lj 2005-11-14 11:00 (ссылка)

> какие именно технологии (кроме Words, > конечно)? 1) Ядро - чужое. 2) Сеть - чужая. 3) Я несколько не о том речь веду. Впомните, например, как в Linux вводили многопоточность и почему. > Интерфейс пользователя - чужой. Если брать сам принцип - то да, его Xerox придумал. Но сам принцип - он достаточно сложно применим без выработки стратегий его поддержки, развития и т.д. То есть Xerox придумал обувь, а Microsoft довёл идею обуви до удобных кроссовок, которые разительно и принципиально отличаются от деревянных выдолбок. Хотя - да, идея одна. Но так и все самолёты принадлежат братьям Райт (ну или Можайскому, кому как больше нравится). По сути же именно Windows уже достаточно давно определяют сейчас интерфейсы, а все остальные лишь реагируют на виндовые тенденции. И не только потому, что их больше - это началось ещё тогда, когда Windows не рулили рынком. > Второй абзац просто не верен: > _коммерческие_ Unix используются в куче > разных серьезных мест. Типа центра > управления полетами NASA и т.д... Так это и есть "единичные мэйнфреймы". То есть, конечно, не буквально единичные - эта индустрия достаточно большая и кормит большое число людей - но для непрофессионалов этого всего вообще не существовало бы. То есть многие из гуманитариев, обсуждающих часто вопрос "швабодного софта", слова "юникс" вообще не знали бы - оно было бы известно лишь специалистам, как, скажем, слова "QNX" или "SCADA", или "embedded" (за каждым из них - серьёзный рынок, но для рядового пользователя ничего этого просто нет). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Reply to your comment... yurri@lj 2005-11-14 13:41 (ссылка)
	Действительно, куда нам тут в России, лаптем ведь щи хлебаем. То ли дело вам в USA... хехе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Объяснять надо на примере автомобилей emdrone@lj 2005-11-14 15:39 (ссылка)

По-американски принято объяснять на примере автомобилей. Windows - как частная легковая машина. Публика знает только их, сравнивая цены, форму фар и мягкость сидений. Однако публика совершенно не понимает, что экономика, промышленное производство, от которого они все зависят и без которого их частных машинок не было бы, использует тягачи, самосвалы и контейнеровозы, а также перевозки авиа, морским и железнодорожным транспортом. Какой-то философ общества потребления насмехается над инженерами, потому что тех монстров, о которых они говорят, несравнимо мало по сравнению с числом легковых Тойот, Ауди, мазд, и прочего прочего. Ему не понять, что легковухи можно менять, или вводить например велосипедный транспорт в университетских городках или целых поселениях. Да, их много, да, их потребители (из-за того, что платят много денег) в чем-то дают производителям легковых сильные позиции -- но жизнь общества , индустрия, экономика страны, производство зависят НЕ от них. Машины Windows - в подавляющем числе клиенты, а все серьезные информационные системы и Интернет крутятся совсем на на продуктах Майкрософта - инфраструктура Интернета, его службы (DNS, почты, вебсайты, ...), базы данных, инженерия, наука - и так далее. На самом деле в мире компьютеров постоянно идет один процесс: low-end начинает копировать и применять то, что давно опробовано и стандартно в mid-range, mid-range подъедает high-end, а high-end толкает новые (дорогие и уникальные) решения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Объяснять надо на примере автомобилей yurri@lj 2005-11-14 15:46 (ссылка)

Ответ вменяемый, но я бы не сказал, что всё так однозначно. В мире ПО в силу его отличительных от "физической" индустрии особенностей гораздо плотнее все эти end'ы связаны, чем кажется на первый взгляд. Не так уж мало идей кочуют с десктопов в серьёзные промышленные решения. Кроме того, не следует забывать, что на том же Linux тоже особо серьёзные не работают. А коммерческие Scoтина или Irix отличаются от Linux весьма и весьма серьёзно - не говоря уже, что у них с открытостью кода и ценой дело обстоит ещё более тоталитарно, чем у Microsoft. Опять же, речь белорусы ведут, насколько я понял, именно о десктопе, а не о промышленном решении. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -