Да, это так. Все эти борцы в русским национализмом, или с ужесточением наказаний за тяжкие преступления или против российского государства. Они никогда, никогда не говорят истинную причину своих выступлений. Настоящие причины совсем не те, которые они вслух произносят. Поэтому с ними невозможно и не о чем спорить. Их доводы - это только "внешняя оболочка".
Это как Лев Абалкин - герой книги Стругацких "Жук в муравейнике". Он придумывал какие-то нелепые причины для своих очень антиобщественных поступков. А причина была в другом - в нем, внутри, давно уже работала программа Странников. Это давно уже был не человек а робот, отрабатывающий свою программу.
Вот все эти борцы с русским государством - это, как правило, роботы, которые отрабатывают свою программу. Спорить о чем-то с ними невозможно.
Только сейчас я стал понимать, что когда Сталин начал борьбу с троцкистами, то он, в какой-то момент понял, что это роботы. Их ничем не переубедить и не переделать. Сталин вдруг понял, что такого робота можно только ликвидировать.

СЛАВА РОБОТАМ!

Все эти роботы-троцкисты пошли на переплавку.

РОБОТЫ ПОБЕДЯТ.

Или проржавеют и опять таки пойдут на переплавку. В мартеновские печи.

...но мы этого уже не увидим.

хехе

Кто знает? В свое время были два могучих робота: Троцкий и Свердлов. Они думали, что будут вечно (очень долго) владеть Россией. А потом один прожил еще только год, ему отбили легкие русские рабочие в Курске или в Воронеже. Другому пришлось уехать далеко, в Мексику, там он проржавел, его разбили ледорубом и он, опять таки, пошел на переплавку. В мартеновские печи.

Ни тот, ни другой, в "вечном владении" уверены не были. По крайней мере, к возможной эвакуации были подготовлены основательно.

Видимо эти два биоробота плохо подготовились к эвакуации. Один вообще не был готов (Свердлов)а второй подготовился но не основательно.

Тов Свердлов был средней руки уголовником и мечтать о присвоении России не мог по скудости воображения. По смерти в его сейфе обнаружились лишь несколько комплектов личных документов, полсотни золотых плиток и кое-что по мелочи. "Мне все одно. Хотите - пойдем мусоров резать, хотите - завтра разбежимся..." После реализации (причем через пень-колоду) екатеринбужского мероприятия тов. Свердлова однозначно должны были слить. Об избиении его разочаровашимися в идеалах Октября пролетариями я читал, но боюсь, это благочестивая легенда. Телохранились товарищи нипадецки. Скорее, вернулся Яша с очередного провала простуженным, ну его и подлечили.

А Лев Давыдыч на россии не разменивался, ему весь мир требовался. Но об антиаварийных мерах тоже позаботился - вон сколько протянул. На самомнении прокололся - с художниками расслаблялся, думал - свои, не сдадут.

Ну истинную роль Ешуа Мовшевича Свердлова нам сейчас в 2005 году трудно оценить. Вообще то он был в партии человек № 2, если Ленин был человек № 1.
Если бы Ленин не выжил после пули Каплан в 1918 году ( а так могло быть) то Свердлов стал бы во главе РСФСР. Но, не стал.
Опять же акцию в Екатеринбурге провели под именно его руководством, а Троцкий был далеко в отъезде, мочил людей где-то в провинции.
Поэтому говорить, что он был мелким деятелем, я бы не стал.
Но, у вас могут быть свои критерии.

sj

Он то победил своих врагов.

Но он тоже был роботом?

Любой каббалист и вообще любой религиозный человек и любой мистик скажут вам, что политики высокого ранга, такие как Рузвельт, Рейган, Сталин, Ленин, Петр 1, Гитлер, Наполеон и др. выполняют волю высших сил. Все они более или менее успешно "подключены" к высшим мирам.
Одни подключаются удачнее, другие менее.
Т.е. такие люди имеют свою высшую "сверхзадачу", которую они более или менее удачно выполняют.
Однако на обычном, бытовом уровне такие люди отнюдь не роботы. Для них, как правило нет правил и запретов. Они сами эти правила пишут. И такие люди никогда не зацикливаются на лозунгах, внешних регалиях, запретах и табу. Для них запретов нет. Они выше правил и лозунгов.
А обычные, рядовые роботы, "быдло" верят в разную фигню типа "коммунизм", "средний класс", "демократия", "Конституция", и пр.
Все это - флажки, которыми "пастухи" огораживают стадо.
Сами же истинные пастухи в флажках не нуждаются. Они эти флажки для других ставят.

Все правители являются человекоорудиями своих уицраоров, да. Но при этом они служат либо темным, либо светлым силам. Сталин, например, был темным мессией, посланцем Гагтунгра. А Петр I - светлым, посланцем демиурга Яросвета.

А вы ее тоже читали, как я понял?

Да, я читал "РОзу Мира" и еще ряд книг на эти же темы. Сам Даниил Андреев не был, строго говоря, каббалистом. Он был мистик и использовал ряд каббалистических идей.
Настоящие каббалисты не считают, что Сатан - враг Бога. По их представлениям Сатан дополняет Бога и, как бы, ведет работу с теми людьми, которые по хорошему не слушают.

C точки зрения ортодоксальных иудеев, Сатана - ангел Бога (а все ангелы лишены свободы воли и, разумеется, восстать против Создателя не могут), который играет роль обвинителя на его Суде.

Предлагаете мочить?

Зачем упрощать и усугублять? Надо только четко понимать, что такие люди-роботы в определенных рамках не способны мыслить и не способны к позитивному контакту.
В рамках других, ограниченных задач такие биороботы могут быть очень и очень полезны. Нужно просто помнить, что у них внутри своя автономная программа и не давать им никакой власти над собой. Четко ограничивать совместную деятельность: я делаю это - а ты делаешь это. И все. Четко оговаривать распределение прибыли.
Такие настырные ребята могут быть очень и очень полезны, но при условии жесткого контроля над ними.
Надо просто помнить, что в случае конфликтной ситуации они не будут прислушиваться ни к каким доводам разума и ни к каким уговорам. Жалости у них тоже нет.Это как бультерьер. Его можно использовать, но только на жестком поводке.

Думаю, мочить всё таки надёжнее.
Мёртвые не кусаются (с) Флинт

в 33-45. Домочился.

"Борец за счастье трудового народа на всей Земле"- это еще не симптоматика, хотя признаться, несколько настораживает.
Но мне бы пояснить, что за код "да Винчи" такой: 33-45.
А то вот после этакого:

http://www.livejournal.com/users/ogurcova/43264.html?thread=1050624#t1050624

желания только два: "Газку. И мочить!"

> "Борец за счастье трудового народа на всей Земле"- это еще не симптоматика, хотя признаться, несколько настораживает.

Ну, незнание цитаты из столь любимого всеми фильма тоже "еще не симптоматика, хотя признаться, несколько настораживает".

Что касается газку то это желание у вас ещё возникнет не раз, особенно на просторах ЖЖ. Как говорил один человеколюб "я вообще-то мирный, но почитав ЖЖ моя рука тянется к автомату". Так что не переусердствуйте.

Мочить биороботов приходилось Сталину, так как в его время биороботы занимали все высшие посты в партии и в НКВД. Снять их было невозможно. Перевоспитания и какой-то перевербовке эти биороботы не поддавались. Жесткая, запаянная внутри программа не предусматривла вообще никакого перепрограммирования. Пришлось их механически разрушать. Наступил 1937 год.

Боюсь, до 37 не доживём.
Или китайцы осуществят.

Удивительно точное описание американцев.

Или Хомо 2.0
Одно из двух - либо он-таки придет, либо этот мир станет полностью необитаемым.

"Он придумывал какие-то нелепые причины для своих очень антиобщественных поступков. А причина была в другом - в нем, внутри, давно уже работала программа Странников. Это давно уже был не человек а робот, отрабатывающий свою программу."
Это вам кто-то сказал, или вы сами догадались?

Вы знаете, я до этого впервые мучительно додумался где-то в середине 1990 годов, когда весь народ русский понимал, что его ограбили и унизили, а некоторая, небольшая часть московской космополитической интеллигенции говорила упорно и настойчиво: все хорошо. Потом, в 1996 году эти же люди с настойчивостью маньяков голосовали за Ельцина на выборах. Когда весь большой народ говорит одно, а некоторая меньшая и очень сплоченная группа твердо стоит на своих позициях. Причем спорить с этой небольшой группой бесполезно. В какой-то момент я понял, что они все как роботы. Придумывают все новые и новые объяснения, но это все "оболочка".
Истинные причины где-то внутри. Они все уже давно и вместе приняли решение а потом только его "оформляют" новыми и новыми словами.
О таких вещах в советских книгах никогда не писали.
Позже я нашел, что до этого додумались еще очень многие люди. Причем каждый по своему.
Константин Крылов написал об этом своими словами.
Когда это все понимаешь, то становится легче.
Можно ли придумать другое объяснение. Не знаю. Пока еще никакого другого разумного объяснения придумать не удалось.

Вы о политике, я о книжном Абалкине.

Я вас понял. Про книжного Абалкина все просто. Авторы сами многократно дают понять, что внутри него начала действовать некая программа. После этого человек придумывает различные словесные оправдания своим поступкам, но, на самом деле, действует по указаниям этой программы.
Вот когда встречаешь таких же Абалкиных в жизни - это тяжело. Пытаешься говорить с человеком, что-то ему доказывать и бесполезно. Он тебя не слышит. Он придумывает какие-то словесные "оболочки". Такой Абалкин очень хорошо просматривается в образе, например, "несгибаемого комиссара 20х годов", которых многократно воспел поэт Багрицкий. Или "крутой реформатор" образца 1992 года.
В обоих случаях полное безразличие к страданиям и проблемам людей.
Т.е. человек ведет себя не как человек а как робот.

С Абалкиним на самом деле всё гораздо проще. БНС неоднократно утверждал что Абалкин не был никаким автоматом странников. Единственное отличие Абалкина от всех остальных людей - происхождение. Его просто в определённый момент заебали непонятки, которые организует для него государство. И он соскочил. Что бы, с одной стороны поломать планы той силе, что распоряжается его судьбой. С другой - докопаться до истины. Всё.

Кстати, вы упоминали, что "он придумывал какие-то нелепые причины для своих очень антиобщественных поступков". Интересно, о чём это вы?

Все не так однозначно. Если Вы помните книгу, то Корней Яшмаа тоже узнал о своем особом происхождении и не соскочил с катушек. Яшмаа остался вполне лояльным гражданином.
А с Абалкиным все гораздо хуже. Он, видимо, убил своего лечащего доктора. Потом, он болезненно ставил свои личные, якобы ущемленные, амбиции выше интересов всего общества. Если внимательно вчитаться в диалоги Абалкина и Каммерера, то Абалкин разговаривает как явный шизоид.
Т.е. Абалкин, в отличие от Яшмаа заклинился на своих проблемах (или все таки в нем заработала программа Странников).
Авторы до конца книги оставляют читателей в раздумьях.

Если Вы помните книгу, то Корней Яшмаа тоже узнал о своем особом происхождении и не соскочил с катушек. Яшмаа остался вполне лояльным гражданином.
А некоторые из подкидышей покончили с собой, узнав о происхождении. Дисперсия реакций скорее говорит в пользу того, что это реакции именно людей, а не роботов.

Он, видимо, убил своего лечащего доктора.
Не факт. Буквально на днях читал ответы Б. Стругацкого на вопросы читателей. Он прямо говорил, что Абалкин Тристана не убивал.

Если внимательно вчитаться в диалоги Абалкина и Каммерера, то Абалкин разговаривает как явный шизоид.
Я не берусь ставить диагноз по трём-четырём фразам. Впрочем, вам не кажется странным, что действия робота странников вписывается в симптомы вполне человеческой болезни? Не проще ли допустить, что Абалкин действительно "поехал" (а оснований для паранойи у него вагон и маленькая тележка).

Т.е. Абалкин, в отличие от Яшмаа заклинился на своих проблемах (или все таки в нем заработала программа Странников).
Абалкин, в отличае от Яшмаа, не знал причин происходящих с ним странностей.
Опять же, вам не кажется странным, что Яшмаа остался лояльным гражданином?

Авторы до конца книги оставляют читателей в раздумьях.
Авторы скорее поставили перед читателем моральный выбор. Люди, склонные к "синдрому Сикорски" (тип мышления - "кругом враги") выбирают гипотезу "хорёк в курятнике". Люди, этому синдрому неподвластные - как минимум применяют бритву Оккама..

Все это неоднозначно. Хорошие книги живут своей жизнью и сами авторы (Борис Стругацкий) спустя годы не могут однозначно понять своих героев. Эти герои уже живут своей жизнью.
В книге описаны трое "подкидышей". Один прожил относительно спокойную жизнь, второй покончил с собой, у третьего "поехала крыша". Про остальных мы ничего не знаем.
Действительно авторы до конца книги оставляют читателей в раздумьях. Я с этим согласен. Таково предназначение всякой глубокой книги. Как говорят английские христиане протестанты "Каждый читает свою Библию". Т.е. какждый в Библии найдет что-то свое.
Тоже самое и в этой книге "Жук в муравейнике". У каждого мыслящего человека возникают свои собственные ассоциации, как-то подкрепленные его личным жизненным опытом и его личными раздумьями.

Что произошло бы, если бы в тот момент Сикорски его не убил?

P.S. А вообще, в этой книге Абалкин - классическая "белая ворона". Преследуемая за то, что он "не такой, как все".

Я вас понял. Про книжного Абалкина все просто. Авторы сами многократно дают понять, что внутри него начала действовать некая программа.

Не свистите, сударь. Это было предположение Сикорски, ничем не обоснованное, протом превратившееся в паранойю и сделавшего его убийцей.

В обоих случаях полное безразличие к страданиям и проблемам людей.

А с чего вы взяли, сударь, что все, кому чужие проблемы по барабану - роботы? Так получается, что роботов - 99% от населения Земли.

Понимаете, на самом деле где-то 50-60% нынешнего населения Земли - это просто очень неразвитые люди. Ни в культурном ни в нравственно отношении они просто не поднялись. Есть в русском языке простое и хорошее слово "быдло". Таким, например был остается дедушка Борис (который управлял Россией с 1991 по 1999 год). Он, по своему духовному и культурному развитию был обычный свердловский прораб, к тому же горький пьяница, что среди прорабов по сантехнике часто бывает. Таких людей - миллиарды. Они просто при жизни не успели
духовно развится.
Но бывает и другой случай. Бывает, что человек культурный, не скотина, имеет духовные потребности. Но, при этом по ряду принципиальных жизненных или политических вопросов такой человек имеет в голове некую "шину" или "разъем" типа USB2. И вот эти культурные люди с разъемом в голове по некоторым принципиальны вопросам имеют мнение, которое им перекачивает какой-то "Большой компьютер". Обсуждать или спорить с ними на эти принципиальные темы - пустое дело. Это все равно, что спорить с принтером.
Примеры. Во время революции и гражданской войны в России в период 1917 - 1924 годов эти люди полность и безоговорочно встали на сторону коммунистов. Говорить с ними о том, что комиссары расстреливают миллионы н в чем неповинных людей было бесполезно. Среди таких "роботов" было немало выходцев из весьма состоятельных семей. Например был такой ярый большевик, главный комиссар среди писателей - Леопольд Авербах. Скольких русских писателей по его доносам расстреляли и отправили в лагеря - никто и не упомнит. Так вот этот руководитель пролетарских писателей (РАПП) сам происходил из семьи олигарха. В гимназию в детстве ездил на карете, жил в собственном доме с колоннами. Т.е. логически его тяга к коммунизму никак не объясняется. Это был этакий "злой робот".
В 1933 году его пытались немного "перепрограммировать". Но его, как и Абалкина, заклинило и он продолжал совершенно бессмысленно воспроизводить программу образца 1921 года. Тогда его расстреляли как троцкиста и врага народа.
Немало таких "заклинившихся роботов" было и среди реформаторов образца 1991 - 1999 годов. Время уже изменилось, а они пытаются бессмысленно повторять какую-то заезженную пластинку (программу) с некими ритуальными лозунгами типа "больше демократии, еще больше демократии". При этом они не понимают, что эти их заклинания напоминают высказывания троцкистов в 1935 году типа "вперед к победе мировой революции".
Людям это все давно уже не интересно. Поезд давно уже прошел эту станцию. А заклинившиеся роботы все стоят и что-то гундят.
Судьба этих роботов обычно печальна. Они не могут перестроиться к новым временам и "идут на переплавку".

Это все хорошо, но я не понимаю, зачем вы врете про Абалкина? Или вы "Жука" не читали, или все у вас в памяти спуталось.

Прочитайте тут:
http://vx.org.ua/lib/slg00.html

Прочитал. очень интересно.

Либо читал по диагонали, либо просто обкурился.

Это как Лев Абалкин - герой книги Стругацких "Жук в муравейнике". Он придумывал какие-то нелепые причины для своих очень антиобщественных поступков. А причина была в другом - в нем, внутри, давно уже работала программа Странников. Это давно уже был не человек а робот, отрабатывающий свою программу.

Поздравляю вас, гражданин, соврамши. ©
Сразу видно, что "Жука" ты не читал.

Вы ошиблись, я читал эту книгу несколько раз с тех пор, как они первый раз была опубликована. Послений раз, где-то пару месяцев назад.

Но вы все переврали!

Как бы вам это попроще объяснить. В глубоких и интересных книгах разные люди читают разное. Для кого то "Война и мир" - просто история войн, для кого-то - книга а любовных приключениях, для кого-то рассказы из жизни русских дворян 19 века. Каждый читает свое. Книга глубокая.