То был СССР, хотя до него Россия занимала значительно большую территорию (включала Польшу, Финляндию, Аляску). Однако это не была "страна русских".
Тем более "только для русских". Этот лозунг способен лишь и дальше стремительно сокращать размеры страны.

А откуда это известно - что "сокращать"? Это что, самоочевидная истина? Для меня самоочевидно обратное.

Ср. Японию Германию с Китаем

Лучше сравните все вышеперечисленные страны с СССР. Который вообще исчез. И эрэфия тоже скоро отправится в то же небытие.

Однако причем здесь "интер"? СССР мгновенно развалился, как только тогдашняя его власть впервые за 70 лет позволила громкие межнациональные конфликты типа Карабаха. А Беломорканал все народы-братья очень даже дружно строили.

Похоже, что по образованию Вы - гуманитарий. Потому как математики еще на школьном уровне знают, что "самоочевидно" - кратчайший путь к заблуждению. Если что-то и в самом деле очевидно, то вместо словесных заклинаний нужно быстро и внятно доказать (хотя бы самому себе), почему это именно так. Но если доказательство не складывается, то ссылка на "самоочевидность" лишь обнажает беспомощность Вашей аргументации.
Теперь по существу проблемы. Как только подчеркивается национальный аспект ("для русских"), то негативная реакция возникает как минимум у всех нерусских. Для РФ это означает перспективу потерять все автономии (точно так же в 1991г. в ответ на невзоровское "Наши" из СССР ушли все "ненаши" республики).
Однако не только у нерусских (20% населения РФ). Но и у всех "недорусских", сомневающихся в "чистоте" своей национальной принадлежности. Таких уже не 20%, а все 95%.
Вот свеженькая ссылочка для примера: http://community.livejournal.com/ru_sever/69002.html . Это не карельская Кондопога, а "русская" Тверь.

Негативная реакция на русских у них и так есть и всегда была.

Уточните непременно: о которых "них" идет речь?

Наиболее тесно общаюсь с представителями народов Кавказа. Имею информацию по якутам. Достаточно?

Достаточно, чтобы хотя бы что-то понять. Согласитесь, что информацию о Ваших контактах с якутами можно почерпнуть только из Вашего же текста.

"Русская тверь"-это дебильный территораильный патриотизм ("мы не урсские. мы-тверские! будь хоть таджик, но тверской!")
А мы-за единство Русских от Бреста до Камчатки

Вот Вы и будете сейчас служить прекрасным наглядным пособием как автор разъединяющего лозунга. На словах Вы - за "единство Русских". Упс! Только сейчас заметил, что они ещё у Вас и с заглавной буквы. Поэтому с ходу вопрос на уточнение: чем эти "Русские" отличаются от "русских"?
Но даже если это лишь опечатка, то как обстоят дела с реализацией Вашего прекрасного лозунга? Даже тверских Вы русскими не считаете (что уж говорить о сибиряках и пр.). Да ещё и с полоборота обозвали их дебилами. Однако объединяться с кем собрались? Где и каких будете для этого искать дебилов? Ведь каждый первый умник Вас же самого дебилом и обзовет! Так что не удивляйтесь, если останетесь вообще в полнейшем одиночестве.

полоучается никак не меньше 100.

И в более ранние времена перебить больше 10 млн. народу было очень непростой задачей, а благодаря гению Ижевских оружейников и лично М.Т.Калашникову на сегодняшний день такое просто невозможно.

А откуда вы вытащили лозунг "только для русских"? Сами только что придумали?

Лично я знаю только один лозунг - "Россия для русских!" Никакого слова "только" там не наблюдается. И смысл этого лозунга очень прост и понятен:

"Что хорошо для русских - то хорошо и для России".

А поиски всяких скрытых смыслов, "только" и "убить всех чернявых" мне отчего-то напоминают нарисованную букву "К" в заголовке стенгазеты "За передовую магию"...

В отличие от Вас, я владею русским языком. И вижу не только те буковки, которые явно выписаны (что можно перерисовать даже не умея читать), но и возникающие при этом смысл и контекст.

Собака Павлова при включении лампочки выделяла слюну, потому что её так научили. Она, наверное, тоже видела "смысл и контекст".

Собака Павлова - это в самом чистом виде мой пример строчкой выше. Буковки видит и распознает. Но смысла их НЕ понимает совершенно, ибо выделяет желудочный сок не на еду, а на рефлекс, сформированный лампочкой, звонком или другими сигналами.

То есть увидев "Россия для русских", у вас тут же начинается слюноотделение - "только для русских!", "они хотят всех убить!". Так?

Лично у меня никаких комплексов нет, а потому и никакого "слюноотделения". Но тех, у кого это происходит, я наблюдаю со стороны в огромных количествах. Как и весь процесс, по отношению к которому я выступаю лишь в роли эксперта.
Нынешняя страна - ублюдочный промежуточный продукт недораспада СССР. Распад этот непременно должен дойти до логического завершения просто в силу действия объективных законов истории. Однако, как быстро это случиться, зависит, в том числе, и от усилий отдельных личностей и движений. В частности, чем больше стараются ПНИ и им подобные, тем быстрее это произойдет.

> Нынешняя страна - ублюдочный промежуточный продукт недораспада СССР. Распад этот непременно должен дойти до логического завершения

Вот с этим я целиком и полностью согласен.

Об "объективных причинах" в процессах, где задействованы люди, следует говорить с большой осторожностью. Я, например, не думаю, что геополитическая катастрофа 1991 года была вызвана "объективными причинами". Скорее это результат сознательных действий.

Что касается распада России, то он возможен - в том случае, если русские и дальше будут находиться в рабстве у неруси. Именно нерусские народы (точнее, их элиты) заинтересованы в разрушении страны. А вот создание на русских территориях национального государства остановит процесс распада.

Я, например, не думаю, что геополитическая катастрофа 1991 года была вызвана "объективными причинами". Скорее это результат сознательных действий.

ПМСМ, тут, как и во многом другом, правда где-то посередине. Совпали экстремумы объективных причин и действий ворья с мудаками. Резонанс.

Если бы ни действия "ворья с мудаками" (впрочем, мудаков там не было: всё было проделано абсолютно сознательно и очень умно), никакого "резонанса" не было бы точно. Значит, дело в действиях.

Так я ведь и написал, что личности могут ускорить или замедлить процесс, хотя и неспособны предотвратить неизбежное. Рано или поздно распадается любая империя. Однако перспектива скорого распада СССР до начала перестройки почти не просматривалась. А непосредственно в 1991г. выдающаяся провокаторская роль принадлежит не Горбачеву или Ельцину и даже не ГКЧП, а тележурналисту Невзорову, выкрикнувшему "Наши". Одно только слово заставило КАЖДОГО из 250 миллионов граждан огромной страны решить для себя вопрос, чей он и с кем он.

Аюшки? А, скажем, Карабах никакой роли не играл? А Грузия? А Прибалтика, из-за которой это слово у Невзорова и появлось? Нет, это злой Невзоров, оказывается, придумал?

Фантастика.

Карабах как раз явился проявлением объективных причин. Оно горело, но достаточно локально: в далекой Москве можно было делать вид, что всё в порядке, за исключением "отдельных временных недостатков".
Невзоров же - пример яркого личного вклада, катализатора процесса, как масло в огонь. Именно его репортаж превратил горячую ситуацию в повсеместно взрывающуюся.

Может, по-Вашему, и Черчилль - не англичанин? Когда он увидел распад своей империи, то позаботился о том, чтобы он произошел БЫСТРЕЕ, но зато с меньшей кровью. Потому что настоящий патриот заботится об интересах не государства, а народа. И уж меньше всего - о собственной власти и прочих приятностях.
Нерусским же народам, как правило, глубоко наплевать, какая именно чужая страна ставит им марионеточного правителя. Велика ли разница, назначал ли балтийских премьеров Гитлер, ЦК КПСС или американцы (как сейчас)?

Да? Почему же он тогда не озаботился полной очисткой от англичан Ирландии, которая до сих пор петюкает из-за севера страны (да и кровушка лилась до самого последнего времени)? Или уж, проявив предусмотрительность, и Шотландию отчекрыжил?

Черчилль был вынужден сдать Империю из-за победы американцев. "Контрибуция". А не "забота о народе".

Ибо империи распадаются, только если это кому-нибудь нужно.

Про американцев не спорю: политик обязан считаться с любой реальной силой. Равно как и учитывать её отсутствие. Поэтому тем, кому нельзя было не дать независимости, Черчилль вынужден был её дать и сделал это без ненужного напряжения. Однако вопрос с Ирландией в те годы еще не созрел, а про Шотландию преждевременно говорить даже сегодня. Хотя ничто не вечно.