Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-10-10 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чайлдфри
Вы меня простите, это я не про политику.

Вот тут популярная юзерица [info]katechkina@lj обнаружила сообщество [info]ru_childfree@lj.

А до того оно же по телевизору рекламировалось. Ну или, наоборот, выставлялось на позорище — что в данном случае вполне себе однопенисно.

Это, в смысле, где собрались тётеньки, которые ненавидят ребёнков — и уж точно не хотят их производить. Ну и поддерживают друг друга в этом своём нежелании. Время от времени пишут гадости про деток, «детных» и «рожалок» (это у них такой жаргончик).

Читать их излияния, как правило, противно, чего они и добиваются. То есть провоцируют публику либо на матюги, — каковые они с торжеством предъявляют миру как свидетельство непонятости и гонимости толпою, — либо же на демонстративную толерантность, в каковую они охотно писают и какают с высоты своего ноблесс-оближа.

Нет, я тут не собираюсь рассуждать про то, плохо или хорошо не иметь детей — и уж тем паче это дело пропагандировать.

Просто вспомнилась одна история.

Была у меня когда-то знакомая. Хочется сказать — «знакомая девушка»: всегда выглядела молодо, — и, наверное, будет молодо выглядеть всегда: такая порода. Маленькая, рыженькая, как лисичка. Не подумайте чего: она замужем, за правильным человеком. Есть такой мужской тип — крепак, надёжа, «звать Серёжа», руки из нужного места растут, с головой всё тоже чики-пуки. Хороший парень.

И сама она — хорошая. Не добрая, нет, но хорошая. Из таких, которые «какую муху и хлопнут», — иногда даже ни за что, просто под горячую руку, — зато по мелочи не кинут, чужих слов по знакомым не разнесут, в случае чего — не утешат, но помогут. Хорошая.

Только была у неё одна неприятная особенность, всего одна: терпеть не могла детей.

Никаких. Особенно маленьких. Ну вот корёжило от одного вида детской мордочки. И не считала она нужным это скрывать. Да что там — просто любила поговорить про это. Тему ора, вони, бессонных ночей и заедания родительской жизни она могла намусоливать часами. Аргументировано, продуманно, с расчётом на аудиторию. Девочкам напоминала, что носить да рожать — класть здоровье, похабить фигуру и писечку-мышиный-глазок рвать на ведро-со-свистом. Мужичкам практического склада — что ребёнок обходится в цену лимузина, а удовольствия от него как от автокатастрофы. Людям духовным — что нормальный человек никогда не станет плодиться, потому что это для крыс и кроликов. И что рождение каждого ребёнка прибивает IQ родаков на двадцать пунктов, а выкорм спиногрыза (очень смачно она это словцо выговаривала, как плевала им) — гаиньки личностному росту и пинцет карьере.

А дети, кстати, её любили. Буквально на шею лезли — приходились оттаскивать. Она их не обижала, хотя всегда старалась избавиться. Ну и потом непременно произносила спич, как же затомили эти маленькие липкие ручонки, эти мелкие глупкие глазёнки, как от детей вечно пахнет какой, и какие они всё-таки гадкие.

И никто из близких знакомых с ней на эту тему не спорил и ничего ей не доказывал.

Потому что помнили, как она — студенточкой-лисичкой — ходила на лекции с животом и вся светилась: «аппаратура показала, у меня сын, мы его с мамой и Серёжкой воспитаем, нам уже кроватку привезли».

Только вот аппаратура почему-то не показала вовремя, что ребёночек у неё больной.

Потом врачи сказали, что он быстро умер — через полчаса где-то после родов. А мог бы и выжить: с таким диагнозом иногда выживают. Пришлось бы отказываться, ну или «всю жизнь нести крест». Скорее первое, конечно. Но, слава те Господи, не случилось. Умер ребёночек.

Ну, ясное дело, все эти обстоятельства только близкие друзья знали. На людей же посторонних регулярные заезды про спиногрызов производили, понятное дело, самое что ни на есть отвратное впечатление. Ну а поскольку остановиться, раз сев на эту тему, она не могла просто физически… сами понимаете. Доходило до «самых неприятных сцен».

Это я к чему. Кому как, а мне почему-то не хочется сильно ругать этих чайлдфрей. То есть, конечно, они там по большей части дуры, поролоном набитые. Ну или стервы офисные, которых надо как крыс гонять… А всё-таки: мало ли чего у какой-нибудь злобной ребёнкофобки в анамнезе. Может, она после очередного аборта пишет. Или после выкидыша — тоже помню такую историю, тоже с хорошей девушкой: ну очень хотела детку от любимого, да после седьмой, что-ли, попытки доносить бросила эту затею и, опять же, научилась гнать про «развитие личности» — хорошо хоть без особой навязчивости, а так, чтоб отстали…

В общем, «ну их». «Лучше и не знать».

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: чайлдфри и Россия
[info]onasa@lj
2006-10-11 02:05 (ссылка)
Ну вот видите, на поверку выходит, что не так уж все и страшно и не удалось Вам пока обнаружить в моих словах никакого “ужаса”: нет никакой подмены “остановить убыль” – “догнать” – “перегнать всех”, Вы действительно недалеки от этой мысли; что же касается политики, то общественная постановка задачи – большая часть ее решения, вспомните хотя бы ситуацию с отменой крепостного права.

В отношении числа иждивенцев на работающего Вы имхо высказываетесь как человек, наслушавшийся пропаганды федеральных телеканалов, т.е. как раз той власти, которую Вы, по Вашим словам, так не уважаете. Этой проблемы не существует, поскольку с точки зрения экономики главными иждивенцами являются именно дети, а не люди пожилого возраста. Если Вас интересует этот вопрос, то вполне осмысленная дискуссия была проведена здесь. (http://community.livejournal.com/ru_childfree/326087.html)

Полностью соглашаясь с Вами в отношении строгой охраны границ и введения жесткого визового режима, хочу заметить, что все остальные меры, предлагаемые Вами, непродуманные, алогичные и опасные. Посмотрите, что сейчас происходит. Русские женщины с очевидностью сделали свой выбор против многодетности. Этот выбор очень разумен, он позиционирует Россию в ряду развитых, образованных стран. Реальность такова, что пятерых можно родить, но сделать из них высококвалифицированных специалистов нельзя.

Что же делают так называемые патриоты? Вместо того, чтобы защитить выбор своих женщин, они начинают огульную кампанию: Вымираем, рожайте больше (трех, четырех, пять!). Как Вы знаете, в России есть народности с очень высокой рождаемостью. Своей кампанией эти псевдопатриоты просто повышают авторитет таких народностей – смотрите, вы там убогие вымираете, а у нас вон, по десять человек! и полностью нивелируют авторитет русской женщины, да просто унижают ее. Постоянно культивируя идею, что русских становится все меньше и меньше за счет низкой рождаемости, псевдопатриоты напрямую поощряют националистически настроенных, необразованных женщин других народностей рожать больше и больше. Наконец, эта пропаганда приводит к росту враждебности внутри самого русского населения, так как напрямую натравливает женщин с большим количеством детей на женщин с меньшим количеством детей или бездетных. Вместо того, чтобы способствовать взаимному уважению русских людей.

Нужно делать все в точности до наоборот. Хотят русские рожать мало – сообщить, что это самое лучшее, и сделать общественной нормой. Сейчас в мире идет истощение ресурсов, разрушается окружающая среда и климат, поэтому рост населения действительно очень опасен для общества. Есть правдивые, замалчивающиеся научные аргументы против роста народонаселения. Если их пропагандировать и сделать хорошо известными в обществе, то появится рациональная, аргументированная и абсолютно не националистическая основа (не придерешься) для продуманной сегрегации быстро размножающихся народностей внутри России. Они, а не русские, будут выглядеть необразованными, отсталыми, несущими угрозу устойчивости страны. И будут стараться “подтягиваться”, т.е. не быть такими ущербными, получать образование и проч., что немедленно приведет к падению их рождаемости.

Сегодняшний истеричный и безграмотный подход к демографическим проблемам, к сожалению, столь распространенный среди людей, считающих себя патриотами, наносит России большой вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]glyaju@lj
2006-10-11 05:00 (ссылка)
Вот именно. Многодетные женщины как правило необразованные, семьи в которых много детей, как правило, малоимущие. А из малоимущих семей (при необразованных родителях) вероятность того, что выйдет успешный человек настолько низка, что стремится к нулю.

http://www.utro.ru/articles/2006/10/10/591273.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]aphtar@lj
2006-10-11 05:49 (ссылка)
Интересно вы говорите:
Многодетные женщины как правило необразованные, семьи в которых много детей, как правило, малоимущие.
Может начнём с головы?
Предоставить многодетной женщине бесплатно высшее образование и её детям?
Тогда уровень образования вразы поднимется, да и рожать станет престижно,
что бы можно было гордится за количество и качество умных детей.
Что бы появилась старая профессия -- Мама. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]glyaju@lj
2006-10-11 06:53 (ссылка)
Когда ж ей учиться-то? Она ж постоянно либо беременная, либо кормит. Или вы предлагаете ей диплом сразу дать?

К тому же, всевозможные льготы и преференции дают лишь кратковременный эффект. Вспомните советское время, когда за большее количество детей давали бОльшую квартиру. Вот и рожали не ради детей как таковых, а за квартиру. Образование тогда было полностью бесплатным. Много ли академиков из этих детей выросло? Многодетные семьи как правило неблагополучные. Дети там рождаются не потому что их хотели, а потому что "так получилось". И живут как правило на пособие на детей. В основном, пропивая его. А дети сами по себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]krylov@lj
2006-10-11 08:03 (ссылка)
Ну, пошла мифология.

1. Я понимаю, что слова "беременная" и "кормит" наполняют душу ужасом. Но вообще-то эти физиологические процессы мешают чему угодно (например, тяжёлому физическому труду), но как раз на учёбе это дело отражается меньше всего. То есть, конечно, отражается. Но не более, чем обычные девичьи вечерины, угары и оттягушки. Рискну предположить, что даже менее.

2. Из кого вырастали академики и интеллектуалы... посмотрите мемуары Александра Зиновьева. "Вот уж где". Но даже если не брать подобный экстрим - Вы-то интересовались, сколько детей бывало в семьях, из которых вышли академики? Статистики по этому поводу у меня нет, но кое-какие мемуары я читал. Так вот, везде поминаются "братья - сёстры". А уж если вообще почитать биографии великих, так там сплошняком: "шестой ребёнок в семье", "восьмой ребёнок в семье", "пятый сын". Тут, конечно, надо "делаь скидку на время", но всё-таки.

3. Многодетные семьи бывают неблагополучными. Сообщаю новость: неблагополучными бывают и малодетные, и вовсе бездетные семьи. Где тоже "водочку пьют".

Это я не в порядке "переубеждения", понятное дело. Просто неприятно сталкиваться с некондиционными аргументами.

На самом деле существует единственный аргумент за чайлдфри. "НИ ХА ЧУ". И с ним никто особо не спорит. Вопросы возникают, когда это НИ ХА ЧУ начинают активно пропагандировать. Тут уже затрагиваются интересы общества, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]glyaju@lj
2006-10-11 09:33 (ссылка)
1. Уважаемый, Вы не женщина и не Вам судить о том, как, что и на чем отражается. Мою душу слова "беременная" и "кормит" ужасом (к Вашему удивлению, вероятно) не наполняет. Я достаточно насмотрелась на сокурсниц, которые родили на 2-3-м курсе и забросили учебу на фиг, ибо некогда. Недосып хронический, нервное перенапряжение и т.д. + нет денег на няню, нет мест в яслях и т.д. Вы об этом задумайтесь, о детсадах и яслях, прежде чем разглагольствовать об интересах общества.

2. Вот именно. Надо делать скидку на время. Высокая смертность во младенчестве, рожали, сколько бог послал, не было контрацептивов. Мы же обсуждаем современность.

3. Тоже мне Америку открыли. Но, к сожалению для детей, многодетные - как правило малоимущие. Исключения - единицы. Недавно по телеку показывали про семейку одну, которая живет в двух комнатах, пять человек детей, работает только отец, зарплата со всеми халтурами 17 тыс. рублей (на семь человек, пять из которых - дети, повторю, которых надо одевать, обувать, кормить, учить и хотя бы иногда развлекать), по его признанию, недавно бросил пить (по внешнему виду не скажешь - сизое лицо, опухшие красные глаза), строит дом уже 5 лет. Главная мечта детей - собственная комната, т.к. спят на двухярусных кроватях, все в одной маленькой комнате. Оба родителя со средним образованием (ПТУ), как Вы считаете, благополучная ли это семья? Много ли шансов у этих детей встать на ноги?

Если Вы считаете, что Ваши аргументы "кондиционные", хм, не буду Вас переубеждать - бесполезно. Мне как-то фиолетово до Ваших убеждений. Не терплю агрессии.

Каждый имеет право хотеть или не хотеть. Если Вы такой сторонник большого количества детей - это Ваше личное дело и личное дело Вашей жены (если есть, таковая, конечно). Лично я не заметила пропаганды бездетности. По-моему у Вас паранойя.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чайлдфри и Россия
[info]darkhon@lj
2006-10-11 13:40 (ссылка)
1. "нет никакой подмены “остановить убыль” – “догнать” – “перегнать всех”, Вы действительно недалеки от этой мысли" - подмена была на "рожать как можно больше", а так - я придерживаюсь известной поговорки "расизм - это как негр: его не должно быть".

2. "общественная постановка задачи – большая часть ее решения, вспомните хотя бы ситуацию с отменой крепостного права" - крепостное право отменялось внутри своей станы в условиях, когда правительство НЕ вело целенаправленную политику геноцида государствообразующего народа. Вы же предлагаете de facto уговаривать другие страны, в т.ч. и те, которые только и мечтают, чтобы русские наконец-то исчезли как явление. Наивняк и ужос.

3."с точки зрения экономики главными иждивенцами являются именно дети, а не люди пожилого возраста" - не смешно. Дети "берут в долг". Дискуссия по ссылке - это стандартное "интеллигенты в сферическом вакууме", я же говорю про "здесь и сейчас". Причем учитывать надо далеко не только экономику.

4. "Русские женщины с очевидностью сделали свой выбор против многодетности. Этот выбор очень разумен, он позиционирует Россию в ряду развитых, образованных стран." - подмена причины следствием. Впрочем, я как не ратую за МНОГОдетность. Как-то писал по этому поводу:
http://darkhon.livejournal.com/228338.html
Но в России до фига ресурсов и территории - так что повышение кол-ва русских в несколько раз вполне себе разумно. В т.ч. и с целью "защитить границу от Китая".

5. "напрямую поощряют националистически настроенных, необразованных женщин других народностей рожать больше и больше" - поэтому я и говорю, что проблема не решается только "рожать самим". При этом надо выставлять нерусь и т.д.

6. "появится рациональная, аргументированная и абсолютно не националистическая основа (не придерешься) для продуманной сегрегации быстро размножающихся народностей внутри России. Они, а не русские, будут выглядеть необразованными, отсталыми, несущими угрозу устойчивости страны. И будут стараться “подтягиваться”, т.е. не быть такими ущербными, получать образование и проч., что немедленно приведет к падению их рождаемости."
Я сейчас со смеху подохну. Интеллитентщина в чистом виде. Да им _по фиг_, что о них русские и пр. думают. Они размножаются _и все_. Просто менталитет такой. Который - теоретически - может измениться лишь тогда, когда и если они доползут до соотв. стадии развития. А тогда уже поздно будет - это не одно поколение надо.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -