Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-07-22 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
чайлдбизи
Чрезвычайно разумная точка зрения на детей, деторождение, детоводство и прочие такие предметы от [info]fritzmorgen@lj.

Я бы не стал соглашаться с некоторыми пунктами (если прочтёте текст, сами поймёте, какими), да и термин "живая игрушка" мне не кажется правильным, но по пунктам - всё очень разумно.

Особенно рекомендую вот этот пункт:

Чем должны родители жертвовать ради детей?

Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало.

Дети -- это не святое. Дети -- это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.

Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это -- не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.

Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.

Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом "ради детей" -- это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.

И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт "ради детей"?


И вот это:

Почему я не считаю, что "ребёнок -- это святое"

Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.

А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.

Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?

Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?


Вот этот последний пункт - "ребёнок это пиздец как ответственно" - навязывается именно с целью внушить мыслишку - "так лучше и не свяываться".

С той же целью, добавлю, организованно разжигается "конфликт поколений", выращиваются мерзкие "молодёжные субкультуры" и т.п. Чтобы нормальный белый человек, посмотрев на ЭТО, не захотел бы плодить ТАКОЕ.

В то время "кто надо" - плодится. Потому что этих проблем у "кого надо" нет. НЕ ЗАВЕЗЛИ, ага.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]x_style@lj
2007-07-22 19:59 (ссылка)
у меня трое детей - двое своих и племянница (тоже своя) :) я думаю, что вероятность рождения моих правнуков достаточно высока

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]texocmotp@lj
2007-07-23 02:31 (ссылка)
А на вопрос ответить трудно? Очень по-жидовски...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-07-23 19:50 (ссылка)
Я бы не стал на это особо надеяться. Чёрные и жёлтые, которые Вашими молитвами и трудами к тому времени станут хозяевами мира, могут убить или стерилизовать уже Ваших внуков - они любят "семя вырезать". Вам, разумеется, это безразлично, так что "просто для информации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_style@lj
2007-07-23 21:45 (ссылка)
Если я молюсь, то не за черных и желтых, а за всех.
Вы расист? (вопрос можно считать риторическим, не требующим ответа)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-23 22:05 (ссылка)
Я реалист. В частности, я отлично знаю, что все нормальные народы состоят их тех, кого Вы называете "расистами". И понимаю, чего мне и моим детям от них ждать.

Для сравнения. Не нужно быть преступником, чтобы опасаться преступников. И даже, представьте себе, носить с собой нож, если уж знаешь, что придётся возвращаться домой пустынной улицей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_style@lj
2007-07-24 05:37 (ссылка)
возможно, Вы правы, а я недостаточно знаю жизнь :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-07-24 07:04 (ссылка)
Вы сильно преувеличиваете. "Черные и желтые" НИКОГДА не станут хозяевами мира, потому что не имеют.
мозгов. Простой вопрос : что мешало им стать хозяевами еще тогда , во времена Мухаммеда, когда они имели вполне сравнимые с западными технологии? А сейчас они отстали навсегда. Хотя больших гадостей наделать конечно могут.
Рождаемость конечно, поднимать надо, но отнюдь не до уровня "черных", они разможаются так именно потому, что ценность каждой рожденной ими особи близка к нулю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gussein@lj
2007-07-24 13:05 (ссылка)
Человек это всегда и везде человек. Непонимаю как страна такой культуры дошла до таково безумия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-07-25 06:29 (ссылка)
Человек -да, а овцееб есть овцееб.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-07-28 11:14 (ссылка)
Да, русские так думали. Дураки были. Некоторые русские до сих пор так думают. Дураки.

Но, надеюсь, все войдём в ум.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sir_malkovich@lj
2007-07-24 17:31 (ссылка)
что мешало им стать хозяевами еще тогда , во времена Мухаммеда, когда они имели вполне сравнимые с западными технологии?
численного первеса не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-07-25 06:34 (ссылка)
Численность армий у них всегда была высокой, да и сами армии (османская скажем), отнюдь не слабы. Слабо было общество в целом , ибо основано на дикой и лузерской религии ислам. В средние века "принять ислам" означало буквально- "стать лузером". Ну приняли его албанцы и босняки- и кто они теперь? Лузеры и есть. Народы успешные (как например татары) от ислама сейчас бегут как от чумы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sir_malkovich@lj
2007-07-25 10:54 (ссылка)
я имею в виду не численность армий а народов в целом и тенедеции в этом отношении. мусульманам воевать то особо на зачем -демография работает на них.
от ислама сейчас бегут как от чумы.
да ну? какие есть ваши доказательсва?
В средние века "принять ислам" означало буквально- "стать лузером".
да да, лузеры и константинополь взяли и все такое....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-07-26 02:45 (ссылка)
1. мусульманам воевать то особо на зачем -демография работает на них.
Речь шла о средних веках.
2. да ну? какие есть ваши доказательсва?
1 млн принявших православие татар за последние пять лет. Данные тов Т. Таджуддина, сказано было с великой горечью.
3. да да, лузеры и константинополь взяли и все такое
Лузеры не те кто взял Константинополь, а те кто принял ислам (европейцы, персы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sir_malkovich@lj
2007-07-26 14:35 (ссылка)
по п 2 - а до этого они как и все советсикие граждане писали себя атеистами... ну и хотелось бы не слова муфтия а статиску какую нить
п 3 - а кто по вашему константинополь то брал? там принявшие ислам и были -не всех арабы-прямые родственники Магомеда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-07-27 02:36 (ссылка)
ну и хотелось бы не слова муфтия а статиску какую нить
Ишь чего захотли- такая клеветническая статистика строжайше запрещена. Официально в России 20 млн мусульман.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -