Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-07-22 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
чайлдбизи
Чрезвычайно разумная точка зрения на детей, деторождение, детоводство и прочие такие предметы от [info]fritzmorgen@lj.

Я бы не стал соглашаться с некоторыми пунктами (если прочтёте текст, сами поймёте, какими), да и термин "живая игрушка" мне не кажется правильным, но по пунктам - всё очень разумно.

Особенно рекомендую вот этот пункт:

Чем должны родители жертвовать ради детей?

Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало.

Дети -- это не святое. Дети -- это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.

Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это -- не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.

Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.

Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом "ради детей" -- это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.

И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт "ради детей"?


И вот это:

Почему я не считаю, что "ребёнок -- это святое"

Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.

А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.

Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?

Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?


Вот этот последний пункт - "ребёнок это пиздец как ответственно" - навязывается именно с целью внушить мыслишку - "так лучше и не свяываться".

С той же целью, добавлю, организованно разжигается "конфликт поколений", выращиваются мерзкие "молодёжные субкультуры" и т.п. Чтобы нормальный белый человек, посмотрев на ЭТО, не захотел бы плодить ТАКОЕ.

В то время "кто надо" - плодится. Потому что этих проблем у "кого надо" нет. НЕ ЗАВЕЗЛИ, ага.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krylov@lj
2007-07-23 19:29 (ссылка)
При чём тут альтруизм?

Поскольку у цыган, как правило, нет иных источников дохода, кроме преступных (с точки зрения гажо, конечно), то всякий цыган всегда либо преступник, либо выгодополучатель преступлений. Если вторых много, то возникает вопрос, что же творят первые?

Для сравнения. Представьте себе замок людоеда. Мы не знаем, сколько он ест в день людей, но знаем, что у него семь поваров. Повар сам людей не ест, конечно. Но видя, что людоед нанимает на работу ещё одного повара, понимаешь - люди на дорогах будут пропадать чаще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gipsylilya@lj
2007-07-23 19:34 (ссылка)
ага
типо вы думаете, мне за статьи о новых книжках и событиях в Косово деньги платят?
пока ещё никто не сподобился
хотя я понимаю, что с точки зрения гаджё цыган не может не быть наркоторговцем, а то это ранит картину мира
ну мне, в общем, пофиг на чужие картины мира
клейте их, чем хотите, только подальше от меня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-23 20:17 (ссылка)
Ну что ж делать, мы сталкивамся с вами в основном с этой стороны. Это несколько деформирует картину, разумеется.

Нет, я вполне допускаю, что Вы делаете какие-то вещи просто потому, что Вам это нравится. Но выше речь шла не об этом, верно? А о большом количестве цыган, которые являются прислугой наркоторговцев и преступников вообще (Вы ведь не будете отрицать, что цыгане никогда не занимаются производительным трудом, так как это противоречит основам цыганской культуры?)

Так что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gipsylilya@lj
2007-07-23 20:24 (ссылка)
вся прислуга наркоторговцев, по моим наблюдениям, состоит из их же родни либо из нецыган
производительный труд тут, имхо, вообще ни при чём
кстати, самая распространённая профессия среди цыган сейчас - автослесарь, от такого количества слесарей жуе свихнуться можно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-23 20:52 (ссылка)
Интересно, не знал. Хотя, если вдуматься, это как-то логично. "Кузнецы" :) - этим цыгане иногда занимались...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gipsylilya@lj
2007-07-23 20:58 (ссылка)
почему иногда?
одна из традиционных профессий

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -