То есть Вы считаете, что любой законодательный акт, принятый властями даже без широкого общественного обсуждения, праведен сам по себе?

Это не отменяет того, что порой приходится либо подчиняться неправедной, но превосходящей силе, либо бежать от неё. Но вот подыскивать оправдания беззакониям властей – это, вообще-то называется стокгольмский синдром.

> А вот участие в противоправных действиях - это преступление? Или есть другие точки зрения?

Если завтра власти проведут закон, устанавливающий 3 года лишения свободы за ношение белых шнурков, Вы автоматически сочтёте преступниками всех, кто такие шнурки носит? Или, может, Вы сочтёте преступниками тех, кто принял такой законодательный акт?

Вообще-то стокгольмский синдром - это нечто другое. Но если ты органы власти считаешь террористами, ради Бога. Праведность-неправедность, как и правда вообще, у каждого своя. Законодательный акт, естессно, должен обсуждаться народом. Он и обсуждается, через его, этого народа, представителей, депутатов. Это называется непрямая демократия. Мы говорим о том, что было судебное решение. Можно сколько угодно вопить "а судьи кто?", но суть останется та же: решения суда нужно выполнять, не хочешь - обращайся в более высокий суд. Но анархии в худшем смысле слова быть не дОлжно!
Насчет "а если завтра...". Довод на уровне детсада. Вот завтра и будем поглядеть. А если завтра Апокалипсис, или метеорит в 50 млн. тонн ляпнется в Чернео море? А что, очень даже вероятно...
Но если рассмотреть твою версию: нет, я буду протестовать против такого закона, как ограничивающего свободы, НО сам носить белые шнурки не буду, вплоть до торжества правды (правды в МОЕМ понимании). Запретят протестовать на улицах - найду альтернативные способы, но ТОЛЬКО в пределах ЗАКОНА!!! Вот это и есть цивилизация.