Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-01-11 17:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
очевидности
Некоторые вещи до того банальны, что их перестают повторять. А когда их перестают повторять, их начинают тихонько, а потом уже и громко, отрицать. "Это банально - значит, это смешно - значит, те, кто так думают, смешны - значит, они дураки - значит, так думать нельзя - значит, это неверно".

Вот например, рассуждение Сергея Лукьяненко о том, чего хочет Америка. Рассуждение донельзя банальное, "четырежды три двенадцать, трижды пять пятнадцать". И тем не менее:

Перестроить весь мир "под США" невозможно. Благосостояние США, равно как и их свобода и толерантность, строятся исключительно на наличии огромного количества "узкоспецифицированных стран". Тех, кто собирает компьютеры. Тех, кто добывает нефть. Тех, кто поставляет пушечное мясо.

Средний американец потребляет слишком много всего. Слишком много электроэнергии. Воды. Джема из кумквата. (с) Стали. Гамбургеров. Услуг. Или, говоря проще - качества жизни.

Распространи американский образ жизни на весь мир - и он исчезнет.

Так вот, целью США является не построение Соединенных Штатов Земли, а построение Мира по-Американски.

Что это значит?

Это значит, что ценности и идеалы США должны восприниматься во всем мире как образец для подражания. Это значит, что проживание в США должно являться заветной мечтой любого человека - от политической элиты и до бомжей других стран. Это значит, что все невыгодные и неудобные производства должны быть вынесены за пределы США. Это значит, что США должны использовать вначале все ресурсы других стран, а уж потом, если потребуется - свою нефть, свой уран, свой титан...

Вот и весь секрет.

Дело даже не в нефти и уране, по большому-то счету. Дело в людях. В самом главном ресурсе, который не изменился со времен Хаммурапи или Чингисхана.

Аналогию между США и миром и Москвой и Россией проводить надо? США хотят быть столицей мира. Потому что тогда к ним приедут самые трудолюбивые и талантливые инженеры, рабочие, врачи, программисты. Если индийский врач сможет получить тот же образ жизни в Дели - он не поедет в Канзас. Если русский ученый сможет заниматься теми же экспериментами и на таком же оборудовании в Новосибирске, то он не поедет в Массачусетс.

Именно для этого нужна глобализация. Именно для этого нужен Голливуд. Именно для этого нужно всеобщее знание английского языка. Именно для этого любой патриотизм кроме американского должен стать ругательным словом. Мир должен быть провинцией США - иначе США перестанут быть тем, что они есть.

Маленькие страны могут рассчитывать на некое комфортное существование в этом "Пакс Американ" - если могут предложить что-то особое. Много ценного сырья. Терпеливый и трудолюбивый народ, собирающий железки "на месте". Курорты. Стратегически важные плацдармы. Старые города для туристов.

Большой стране и большому народу рассчитывать не на что. С точки зрения мира по-американски они опасны и должны быть уничтожены или разделены. Россия и Китай, соотвественно, естественные враги США, по самой своей природе.


Попросту. Америка НЕ ХОЧЕТ "навязать свой образ жизни всем". Она хочет, чтобы все хотели жить, как она, и не могли. Цель разжигания таких желаний: вывозить человеческие сливки (самых умных, квалифицированных и энергичных) к себе, а историческим родинам этих самых сливок остаивить обрат, человеческие отбросы. И жить так вечно. "Вся программа". Надо сказать, абсолютно реалистичная и успешнейшим образом работающая.

Поражает другое - куча идотиков, спорящих с голимой очевидностью. И несколько комментов от честных людей: "да, всё так, но меня это устраивает - я и сам свалил/свалю из местного говнища туда, где кормят". При этом люди даже отдают себе отчёт, что говнище устроено той же Америкой (и, шире, Западом - само существование "третьего мира", нищеты, войн и повсеместной помойки является результатом многовековой целенаправленной политики Запада, иначе весь мир купался бы в шоколаде) - но "что ж поделать, жизнь такая, а пожить самому всё-таки хочется".

Ну так и надо говорить. Чего стесняться-то? И, главное, кого?

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

"На его месте должен был быть я"(с)
[info]alacsony@lj
2008-01-11 12:35 (ссылка)
Ну и?

Ведь если б на месте США была Россия, это было бы ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Не так ли?

А проблема в том, что Россия всегда была слишком добренькой к чужим. Причём куда как добрее, чем к своим.

Полякам дали конституцию, Финнам - автономию, Прибалтам - вольную, Кавказцам и среднеазиатам - грамотность. И, разумеется, изрядная религиозная толератность и проблески мультикультурализма. При СССР всё в том же духе, да ещё похлеще.

А так нельзя. Людишки-то добра не ценят. От того и проблемы. В том числе и мифология про "ужасы окупации", кстати.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]sssshhssss@lj
2008-01-11 12:40 (ссылка)
>Полякам дали конституцию, Финнам - автономию, Прибалтам - вольную, Кавказцам и среднеазиатам - грамотность.

Сравните с колониальными политиками других государств. Весь мир идиоты по-вашему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]thoros_of_myr@lj
2008-01-11 13:05 (ссылка)
С колониальной политикой в Индии давайте, сравним. Где англичане сначала награбили, потом в три раза (!) налоги увеличили, а затем и местное производство прикрыли. Чтобы не конкурировало.

В результате доля индийского ВВП в мировом упала в с 30% в начале 18 века до 3% в середине 20-го. (цифры надо проверить, но порядок именно таков)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]sssshhssss@lj
2008-01-11 13:16 (ссылка)
И что? У Индии нет "польской конституции"? Или может Индия не обладает автономией на манер финннов? Может индийские программисты всем приснились?

Нормальная колониальная политика, по уровню культуры Польша начала 20 века выше сегодняшней Индии, так как же с ними быть прикажете? Дурак не дал бы им ничего и потерял бы всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]thoros_of_myr@lj
2008-01-11 13:24 (ссылка)
причем здесь уровень культуры, когда мы про экономику и политику говорим?

Еще раз повторяю. В начале 18 века Индия была одной из самых экономически развитых стран мира, дававшая от трети до четверти всего мирового ВВП. Английские товары в Индии тогда никто не покупал, потому что свои были качественнее и дешевле. К окончанию колониальной эпохи она превратилась в одну из самых нищих и отсталых стран мира.

А теперь расскажите нам про подобные траблы у какой-нибудь российской "колонии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]sssshhssss@lj
2008-01-11 14:44 (ссылка)
>причем здесь уровень культуры, когда мы про экономику и политику говорим?

C пигмеем один разговор, с русским другой, с немцем - третий. Культурный народ опускать безмерно не получится, и с бескультурным красивой политики не выстроишь, только палка.

>В начале 18 века Индия была одной из самых экономически развитых стран мира, дававшая от трети до четверти всего мирового ВВП.

Но культуры-то никакой. СССР тоже белку в космос запустил, а культуры хватало только на стук ботинком по трибуне, то есть уровень Верхней Вольты.

>К окончанию колониальной эпохи она превратилась в одну из самых нищих и отсталых стран мира.

Она ей и не была скорее всего. Опять же, хочется конкретики.

>А теперь расскажите нам про подобные траблы у какой-нибудь российской "колонии".

Я об этом и говорю, что культурный уровень был другим. ЗА подобные эксперименты поляки бы нашли способ отомстить, к тому же, тип колонизации был совершенно иной. Русские заселяли колонизируемые земли русскими, в отличие от англичан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]thoros_of_myr@lj
2008-01-11 16:28 (ссылка)
>Но культуры-то никакой. СССР тоже белку в космос запустил, а культуры хватало только на стук ботинком по трибуне, то есть уровень Верхней Вольты.

Поговорим об уровне американской культуры судя по Бушу? Это во-первых. Во-вторых, что вы вообще в понятие культура вкладываете? Вы серьезно считаете что поляк 18 века был сильно культурнее индийца?

>Русские заселяли колонизируемые земли русскими

Да что вы говорите? ну и где русские поселения в Польше?

>ЗА подобные эксперименты поляки бы нашли способ отомстить
Это бред. В отличие от современных ссыкливых общечеловеков, наших предков такие перспективы не сильно смущали.

Не нравится Индия - давайте на Ирландию посмотрим. Она 500 лет была для англичан дойной коровой, из которой выжимали все что могли. Ирландцы тоже недостаточно культурны?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]alacsony@lj
2008-01-11 13:50 (ссылка)
И что? У Индии нет "польской конституции"?

У Индии не было конституции вплоть до обретения независимости

Или может Индия не обладает автономией на манер финннов?

В Финляндии был парламент, а с 1906 г. - и всеобщее избирательное право. В Индии этого не было. А уж в сравнении с метрополией!

по уровню культуры Польша начала 20 века выше сегодняшней Индии

В нормальной империи метрополия по умолчанию обладает более высоким уровнем культуры, чем лучшая из колоний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]sssshhssss@lj
2008-01-11 14:49 (ссылка)
>У Индии не было конституции вплоть до обретения независимости

Независимости в составе Содружества.

>В нормальной империи метрополия по умолчанию обладает более высоким уровнем культуры, чем лучшая из колоний.

Так и было в РИ. Если уж про польшу вспомнили, то взять хотя бы Достоевского...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]abvgd@lj
2008-01-12 15:33 (ссылка)
а можно ссылку на источник сведений про 30% мирового ВВП?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]alacsony@lj
2008-01-11 13:37 (ссылка)
Ненормально когда у колонии есть конституция, а у метрополии - нет. То же самое с крепостным правом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]sssshhssss@lj
2008-01-11 14:50 (ссылка)
Есть свадьба, а есть собачья свадьба, есть Конституция, а есть польская конституция: "Играйтесь дети"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну и всё венулось к началу.
[info]paidiev@lj
2008-01-12 08:21 (ссылка)
Польша уверенно возвращается к полуколониальному статусу. Ибо бОльшего поляки недостойны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну и всё венулось к началу.
[info]sssshhssss@lj
2008-01-12 08:36 (ссылка)
Конечно. Дураки сейчас своего усатого выкопали, на Пилсудского молятся.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]avlady@lj
2008-01-11 13:35 (ссылка)
Вы забыли указать, что Россия Крым ПОДАРИЛА Украине! Это - просто офигеть! А сколько своей территории прирезали союзным республикам? Откуда, напрмер, у Литвы Вильнюс? СССР развивал республики в УЩЕРБ России. Сейчас продолжается такая же политика. К примеру, Татарстан получает больше денег на душу населения, чем любая русская область.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]alacsony@lj
2008-01-11 13:57 (ссылка)
Вы забыли указать, что Россия Крым ПОДАРИЛА Украине!

Ну, скорее не Россия, а лично Хрущёв.

А вообще, конечно, да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]virtual_hule@lj
2008-01-12 04:12 (ссылка)
"Ну и?" - иначе говоря, выводы - делайте сами. Для себя. А не додумывайте за автором. Он все равно умнее :). Извините если че.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]krylov@lj
2008-01-12 08:28 (ссылка)
Вот с этим я абсолютно согласен, на 300%.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "На его месте должен был быть я"(с)
[info]manonegro@lj
2008-01-13 23:23 (ссылка)
Не совсем точно. Среднеазиатам и азерам - письменность в советское время, но не армянам и грузинам. У последних письменность с 4 и 5 веков. Дискурс с душком - Россия дейстововала по-разному в разных исторических и политических контекстах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -