Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-01-11 20:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ну что ж. Американцы пообещали Польше геополитическое величие и территориальные приобретения. Территориальные, замечу. "Самое вкусное: землю больше не делают".

Джордж Фридман в интервью 'Жечпосполитой".

Я предвижу, что в итоге Россия не выдержит соперничества с США. В то время, как Польша будет набирать силу, Россия будет слабеть. Она столкнется со все более серьезными внутренними проблемами. Демографическими, экономическими и другими. Сейчас она может казаться весьма жизнеспособной, но это одна видимость. Внутри уже идут те же процессы, которые привели к распаду Советского союза. А в период упадка России Польша, действительно, может сделать территориальные приобретения. [...]

То, что вам нужно, и что поляки получат - могучую авиацию с сверхточными бомбами, великолепную противотанковую систему и беспилотные самолеты новейшего поколения. Будущая Польша будет иметь превосходство над Россией, потому что за вашей спиной будет стоять военная промышленность США. Она позволит вам создать армию, гораздо более мощную, чем российская. Я еще раз сошлюсь на пример Израиля. В 1948 году, когда возникло это государство, оно в военном отношении было слабее своих соседей. Как дела обстоят сейчас - и объяснять не надо. Вопрос, который сегодня задают себе поляки, звучит так: 'Кто нас защитит?'. Это плохой вопрос. Настоящий должен звучать так: 'Кто представит нам промышленную базу, чтобы мы могли вооружиться?'. [...]

Державы родятся быстро и, как правило, это не те страны, на которые все делают ставку. В ближайшие десятилетия силы Германии и России значительно уменьшатся. Возникнет вакуум, в котором должен появиться новый могучий игрок. География говорит, что это может быть только Польша. Если вы используете этот шанс, вы можете стать двигателем Европы и одним из важнейших государств в мире. Особенно, если вы будете опираться на своего 'экзотического' союзника. Впрочем, о чем мы тут говорим, просто все так и будет - у вас нет выбора.


Можно, конечно, сказать, что это "частное мнение политолуха", "фигуры никого не представляющей и вообще несерьёзной". Ага. Это у нас политолухи, которые "языками болтают глупыми" и врут как дети, до первого окрика или хватания за шкирку. Этии или говорят правду, или лгут настолько расчётливо и точно, что - - -.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]karaulov@lj
2009-01-12 01:24 (ссылка)
Костя, я сомневаюсь, что ты хоть один номер этой Ржечьпосполитой держал в руках. Да и понятия "крупнейшая общенациональная газета" и "бульварный листок" мало противоречат друг другу. Взять хоть какую-нибудь "Санди таймс" или "Комсомольскую правду". Допустим, это не бульварный листок, но и не аналог советской "Правды". Вообще, "в газете написано, значит правда" - это какой то аргумент ad hominem soveticus. На самом-то деле - утром в газете, вечером в туалете.

А "там не дураки сидят" - это вообще тезис, который сложно обсуждать. И доказать нельзя, и возразить нечего. Между тем, там миллиардеры под поезд бросаются, а ты - "не дураки".

Но Фридман не дурак, конечно, а тонкий провокатор. Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, за счет кого в первую очередь поляки захотят что-то территориально приобрести, если они решат, что им это действительно нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-12 07:02 (ссылка)
"В газете написано значит правда" - это, разумеется, чушь. "В газете написано, значит, для чего-то НУЖНО" - а вот это не чушь, особенно если газета крупная, общенациональная и претендующая на серьёз. Прежде чем писать, я немножко посмотрел, что за ржечь такая. Это не "КП". Это именно политическое издание, так и воспринимается.

Про дураков пропускаем, сам признаёшь, что Фридман не дурак. И не Дугин, добавлю. Условный "Дугин" - фигура сугубо местного значения и никогда за местные рамки не выйдет, потому как зверушка. Фридман по миру колесит, причём явно с благословения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karaulov@lj
2009-01-12 07:16 (ссылка)
Нет, Костя, всё немного не так.
Есть Америка. Это очень сложно устроенная страна, с массой шкурных и идейных интересов, отображенных на систему организаций, групп, тусовок. Переплетение многих щупальцев, каждое из которых тянет в какую-то свою сторону.
Есть какой-нибудь условный Киржач, где все вопросы решаются в одной сауне на шесть девочек.
Есть Россия в целом - что-то среднее. Сауна побольше, парилок несколько, а помимо девочек, предлагаются еще и мальчики.
Америка, кроме того, страна богатая и увесистая, так что любая, самая окраинная тусовка на взгляд человека из Киржача воспринимается солидно и серьезно, а при наличии фантазии - прямо-таки как тайный орден властителей мира.
Однако же, смотреть на Америку глазами человека из Киржача и весь ее сложно-цветущий политический класс сводить к привычной сауне на шесть девочек - значит прежде всего оглуплять себя. Всякая конспирология примерно к этой сауне и сводится. Газета "Завтра" у нас год за годом писала о том, как "Голдман Сакс", "Меррил Линч" и "Леман Бразерс" еженедельно собираются и решают судьбы мира, и вот мы видим их катящимися в задницу. Показательный пример, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-12 08:24 (ссылка)
Я охотно признаю, что просто не в состоянии понять сложность гиперцивилизации. Однако. Выбирать приходится между взглядом парня из Кержача и отсутствием всякого взгляда, кроме заклинательного "там всё так сложно, тебе, паря, не понять". Так я хоть что-то пойму, а так - гарантированно ничего. Правда, и не ошибусь и не буду выглядеть смешно. Но это не самое страшное, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karaulov@lj
2009-01-12 08:44 (ссылка)
Нет, Костя. Не "так сложно, что нам не понять", а "так сложно, что не укладывается в простую схему".
Но в схему чуть посложнее вполне укладывается. Например, было бы странно считать радикального республиканца рупором высшей американской власти по крайней мере на период президентства Обамы.

А вообще Фридман интересно излагает, и в чем-то эти речи, конечно, показательны. Например, идея больших территориальных переделов явно носится в воздухе. И это измена всему послевоенному ходу мысли, ведь целых полвека серьезные страны стремились скорее избавиться от территорий, нежели их приобрести. Тогда был в моде "неоколониализм", т.е. приобретение не территорий, а экстерриториальных выгод. А теперь, стало быть, можно поговорить о новой нарезке землицы. Польский проект, несомненно, интересен. В том числе и дико интересен для России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irgis@lj
2009-01-21 08:19 (ссылка)
Сомневаюсь, что в Киржаче все решается в одной сауне. Хотя возможно, да.
Что же касается обсуждаемого текста, то это достаточно известная вещь: давнее стремление Штатов усилить Польшу (прежде всего для того, чтобы ослабить Германию), и соответствующее отношение немецкой элиты к самому факту существования Польши.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -