Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-01-16 23:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
+
Ну все, все пишут рецензии на "Обитаемый остров".

Я тоже написал. Правда, не на фильм, а на книжку. Поскольку реца, мягко говоря, несколько запоздала, то разместил я её на АПН в рубрике "По остывшему следу".

16.1.2009 Константин Крылов, резонёр
По остывшему следу. «Обитаемый остров»: семь вопросов и один ответ

Инвентаризация духа. Каким это образом Каммерер попал на планету, находящуюся в гебешно разработке? Откуда на планете, где нет хороших радиоприёмников, ментоскопическая техника и излучатели? И, кстати, почему Максим так плохо знает историю Земли?


Многабукаф и в конце немножко про еврейский вопрос. Нужно же и о нём написать, не правда ли?

)(



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]john_falstaff@lj
2009-01-16 17:22 (ссылка)
У меня от детского еще знакомства с почитай всеми (на тот момент доступными) произведениями Стругацких осталось ощущение, что помимо ранних вещей, написанных под явным влиянием Ефремова, все последующие их книги обединены единой темой - как тяжко избранному меньшинству в мире, где преобладает быдловатое большинство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Тяжко?
[info]uzn@lj
2009-01-16 18:26 (ссылка)
Тяжко ли умному и хитрому среди туповатых и примитивных?.. Ну, если он такой (умный и хитрый) таки не один?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тяжко?
[info]gorrah@lj
2009-01-17 09:54 (ссылка)
Ннуу... А если этот "умный и хитрый" еще и совестлив, и беззастенчиво гнобить и эксплуатировать "быдловатое большинство" по этой причине ему не по нутру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тяжко? - [info]supermipter@lj, 2009-01-18 20:41:07

[info]ru_antifem@lj
2009-01-16 17:24 (ссылка)
> Почему возможности излучателей используются не полностью?

Нельзя. От излишнего излучения все посходят с ума, шизофрениками не поуправляешь. Кроме того излучение вообще то величайшая тайна, а использовать его для раскрытия мелких преступлений - это колоть королевской печатью орехи.

> аждая башня является не ретранслятором излучения, а полноценным излучателем.

Нигде не говорится так. Наоборот - всюду подчеркивается, что излучение идет из башни и ретранслируется (если не считать самоходных излучателей малой мощности). Зачем нужно - понятно, чтобы управлять из одной точки, держать власть в своих руках.

> Сикорски хочет применить на землянах

Так ведь излучение на землян ВООБЩЕ не действует. У землян фукаминизация при рождении и разблокирование гипоталамуса, что дает устойчивость ко всем болезням и сверхспособности. Не сможет он его против землян применять. Кстати, в другом романе описывалось лучевое воздействие. Это для землян пройденный этап.

> смытся в Хонти
Его там просто повесят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Неверно
[info]uzn@lj
2009-01-16 17:49 (ссылка)
> Нельзя. От излишнего излучения все посходят с ума, шизофрениками не поуправляешь. Кроме того излучение вообще то величайшая тайна, а использовать его для раскрытия мелких преступлений - это колоть королевской печатью орехи.

Не надо лишнего, не надо для РАСКРЫТИЯ. Надо — для "честности и принципиальности". Чтобы все были искренними и добросовестными, "резали правду-матку", гордились тем, что чужого не берут и т.д., и т.п. Элементарнейшая задачка для такого сверхмощного инструмента.

> Нигде не говорится так. Наоборот - всюду подчеркивается, что излучение идет из башни и ретранслируется (если не считать самоходных излучателей малой мощности). Зачем нужно - понятно, чтобы управлять из одной точки, держать власть в своих руках.

Говориться, говорится. Почитайте роман внимательней. "Башни — это ретрансляторы." А если можно сделать САМОХОДНЫЙ излучатель МАЛОЙ МОЩНОСТИ — что мешает сделать НЕ САМОХОДНЫЙ мощности БОЛЬШОЙ?..

Насчёт "управлять из одной точки" — таки да, но резервный же Центр всё равно был бы нужен. Просто из соображений общей безопасности.

> Так ведь излучение на землян ВООБЩЕ не действует. У землян фукаминизация при рождении и разблокирование гипоталамуса, что дает устойчивость ко всем болезням и сверхспособности. Не сможет он его против землян применять. Кстати, в другом романе описывалось лучевое воздействие. Это для землян пройденный этап.

Пройденный — С КАКИМ РЕЗУЛЬТАТОМ?.. КАКОЕ-ТО излучение, действительно, не действует. Но излучения бывают РАЗНЫЕ, однако...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверно
[info]ru_antifem@lj
2009-01-16 17:59 (ссылка)
> Чтобы все были искренними и добросовестными,

Да тоже насилие над психикой. Ведь надо будет увеличить мощность излучения. А оно и так не проходит даром - накапливается зависимсть, при отключении шизофрения. Фракция в подполье, исповедующая этот подход, кстати, описана.

> Просто из соображений общей безопасности.
Отцы вроде как друг другу не доверяют, резервный центр для них наоборот дырка в безопасности. Хотя может действительно Сикорский постарался.

> Пройденный — С КАКИМ РЕЗУЛЬТАТОМ?.
Описано в хищных вещах века. Тогда никакой фукамизации не было, люди от лучей балдели. Однако, нигде во всех произведениях не говорится о том, что на обновленного человека воздействует такая техника.
Если Сикорский хочет применять на землянах, напрасно он испытывает технику, которая на них не действует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять неверно - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:21:56
Re: Опять неверно - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 18:36:53
Re: Неверно - [info]lionelll@lj, 2009-01-16 19:41:14

[info]heleknar@lj
2009-01-17 02:47 (ссылка)
Кстати, а почему все преступники не могут быть выродками? Как шикарно было бы такому не зазомбированному бандиту, в мире где все порядочные и честные. Неплохо ложится в теории о генетической предрасположенности к совершению преступлений

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2009-01-16 17:27 (ссылка)
Картина Глазунова: "Горбовский делает Сикорски обрезание". Холст, масло.

Первый антисемит добрался до берега радиоактивного моря Саракша.

(Ответить)

Еврей как генератор глупости
[info]probegi@lj
2009-01-16 17:37 (ссылка)
Многомудрый философ придумывает ряд глупых вопросов и дает на них адекватные вопросам ответы. А все для того, чтобы лишний раз пнуть жида. Не было бы жидов - и глупостей, глядишь, меньше стало бы.

хехехе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Еврей как генератор глупости
[info]klukin@lj
2009-01-20 10:26 (ссылка)
Не было бы жидов - и глупостей, глядишь, меньше стало бы.

В корень зрите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еврей как генератор глупости
[info]probegi@lj
2009-01-20 10:41 (ссылка)
Угу. Идиотам просто не о чем стало бы говорить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-01-16 17:39 (ссылка)
ротмистр Чачу — урла в погонах — как высшее выражение ценностей этого мира.
Ротмистр Чачу не урла в погонах. А отчаянного мужества и жестокости человек, держащийся за режим Неизвестных Отцов как за последнюю опору порядка в хаосе. Реинкарнация Гепарда из "Парня из преисподней".
Но из кого, к примеру, состоит Мировой Совет?
Ну, бээмет. Во всем этом сериале есть только один очевидный еврей, Бломберг, и он как раз находится в принципиальной оппозиции Мировому Совету и его политике. Тут, конечно, можно сочинить всякую конспирологию, но ---.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2009-01-16 17:42 (ссылка)
Это я был

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-16 17:46 (ссылка)
Ротмистр Чачу - уж точно не "Гепард", даже если отвлечься от личной антипатии авторов к этой фигуре. Это именно что "уголовник с правами" - умный, жестокий (кто ж спорит), но вполне безыдейный и т.п.

Оппозиция "явные евреи - неявные евреи" составляет суть и душу советской системы. "Андропов" против "разных гинзбургов". Стругацким это было до такой степени привычно, что они даже не задумывались: "ведь мир не может быть устроен иначе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-16 23:06:22
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-17 07:06:42
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-17 07:15:49
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-17 09:25:25
(без темы) - [info]heleknar@lj, 2009-01-17 09:51:09
(без темы) - [info]u_helicopter@lj, 2009-01-17 16:15:13
(без темы) - [info]heleknar@lj, 2009-01-17 23:30:27
(без темы) - [info]u_helicopter@lj, 2009-01-18 02:43:24
kimber davidge - [info]heleknar@lj, 2009-01-18 08:06:48
Re: kimber davidge - [info]u_helicopter@lj, 2009-01-18 17:36:33
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-18 09:41:38
which render - [info]heleknar@lj, 2009-01-18 09:55:11
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-17 15:03:46
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-18 09:42:40
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-18 11:45:25
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-18 21:45:26
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-19 04:15:59
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-19 05:07:06
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-19 05:47:08
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-20 02:09:06
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-20 08:29:43
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-20 18:53:01
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-24 03:11:47
(без темы) - [info]ex_ggkshatr@lj, 2009-01-17 06:29:25
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-17 07:36:55
(без темы) - [info]ex_ggkshatr@lj, 2009-01-18 13:19:36
(без темы) - [info]gorrah@lj, 2009-01-17 10:01:47

[info]geneus@lj
2009-01-16 17:56 (ссылка)
>Это я был

Бломберг?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-16 18:35:19
И в самом деле-что ? - [info]farnabaz@lj, 2009-01-17 06:12:53
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-20 08:31:43
(без темы) - [info]trurle@lj, 2009-01-16 23:01:52
(без темы) - [info]the_old_boy@lj, 2009-01-17 18:32:47

[info]haeldar@lj
2009-01-16 17:47 (ссылка)
Вообще ответы на вопросы есть - надо было внимательно читать

1. КОМКОН это не совсем кроваваягэбня , с населением оно работает по принципу "плохих людей не бывает". Поэтому данные о населенных планетах просто не выкладывались в общий доступ, потому-то мальчик Максим и полетел "открывать" заново Саракш. В романе "Жук в муравейнике" мы встречаемся с Айзеком Бромбергом, целью жизни которого было низводить и курощать КОМКОН. И тот ничего ему не мог сделать, разве что Сикорский с ним ругался до посинения.

"Откуда на планете, где нет хороших радиоприёмников, ментоскопическая техника и излучатели?"
По версии самих же братьев и авторов официальных фанфиков эти технологии завезены Странниками.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Какая связь?..
[info]uzn@lj
2009-01-16 18:00 (ссылка)
> 1. КОМКОН это не совсем кроваваягэбня , с населением оно работает по принципу "плохих людей не бывает". Поэтому данные о населенных планетах просто не выкладывались в общий доступ, потому-то мальчик Максим и полетел "открывать" заново Саракш.

Поясните связь предложений в Вашем высказывании.
а) Как из того, что "КОМКОН — хороший" следует, что данные о населённых планетах просто не выкладывались в общий доступ?..
б) Как из того, что данные о населённых планетах в общий доступ не выкладывались, следует, что Максим "полетел открывать заново Саракш"?..
ЧТО МЕШАЛО ПРОСТО ЗАПРЕТИТЬ НЕКОТОРЫЕ ПЛАНЕТЫ К ПОСЕЩЕНИЮ?.. Так прямо и сказать, что там работают земные прогрессоры, не суйтесь туда, милые ГСП-шники?..

> "Откуда на планете, где нет хороших радиоприёмников, ментоскопическая техника и излучатели?"
> По версии самих же братьев и авторов официальных фанфиков эти технологии завезены Странниками.

Если Вы завезёте папуасам хорошие радиоприёмники, радиопередатчики т.д., и т.п., это всё равно не позволит им понаоткрывать радиостанций и поставить самодельный детекторный приёмник в каждую хижину. ЧТОБЫ ТАКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ (тем более, использовать ТАК) -- надо их ПОНИМАТЬ. Вспомните сентенцию Максима о том, что он, де, "удосужился почитать кое-что по местной электронике" -- ну, перед тем, как он полез взрывать Центр. Ну а ПОНЯВ эти технологии, додуматься до банальной ЧМ-радиосвязи, было бы, наверное, не слишком трудно?..

Тем не менее, этого не случилось. Почему?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая связь?..
[info]haeldar@lj
2009-01-16 18:32 (ссылка)
Поясню - это из за неразберихи в структурах. Если внимательно читать Стругацких то обнаруживается следующая схема развития кровавойгэбни

1. При выходе в Космос на галактическом уровне была создана Комиссия по Контакту (занимавшаяся собственно общением с братьями по разуму типа цивилизаций Леониды и Тагоры). Потом (или одновременно с) были открыты планеты населенные хомоцапусами но более осталыми по своему развитию. Им решено было помочь и занимался этим КОМКОН же, но занимался непрофессионально. Однако первые прогрессоры вышли именно из рядов КОМКОНа (Краммер где-то пишет что именно его подвиги на Саракше и стали первым по сути актом "прогрессорства"). Затем появился Институт Практической истории, котолрому это дело отдали, но готовил прогрессоров по-прежнему КОМКОН. А КОМКОН-2 стал заниматься потенциально вредными открытиями и щекотливыми делами типа "подкидышей". Таким образом несколько раз менялись концепции.
В "Жуке" упоминается что любая секретность противоречит принятой на Земле этике. Поэтому , очевидно, в начале эти планеты не секретились, но распространение данных о наличиии там цивилизации - таки да. В общем при мироконструировании так всегда и бывает, редко какие фантастические миры до конца логичны. У Толкина тоже неясно чем именно , например, питались все те орды орков и троллей, которые находились в Мордоре, если учесть что земля там была "мертвой".

"ЧТОБЫ ТАКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ" Они их и используют по принципу "нажал на кнопку - мешок на спине". Кстати тут и ответ на Костин вопрос - "почему есть Центр". Да потому что технологию собственно генератора излучения ученые страны Отцов воспроизвести не моогут и никто на Саракше не может. А ретранслировать его - эт запросто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не ищите логики там, где её нет - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:44:41
Re: Не ищите логики там, где её нет - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 18:51:18
См. ниже - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:44:11
Re: См. ниже - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 19:50:37
Почему же наугад? - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:58:06
Re: Какая связь?.. - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 18:46:33
Re: Какая связь?.. - [info]gorrah@lj, 2009-01-17 10:22:32
Re: Какая связь?.. - [info]supermipter@lj, 2009-01-18 20:51:00

[info]krylov@lj
2009-01-16 18:06 (ссылка)
Так ведь причина очевидна. Бромберг принадлежит к Святому Народу, в него стрелять, как в Абалкина, нельзя.
С ним можно только ругаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-01-16 18:11 (ссылка)
Да в мире Стругацких национальности перемешались как бы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-16 18:16:29
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:19:56
Не станут - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:33:56
Re: Не станут - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:37:08
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-16 18:36:46
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:39:22
И кстати - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:33:49
Зашибись - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:35:30
Re: Зашибись - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:38:22
Аналогия неверна - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:48:23
Re: Аналогия неверна - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:55:06
Я уж молчу о ПЕРЕДВИЖНЫХ генераторах - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:36:32
Re: Я уж молчу о ПЕРЕДВИЖНЫХ генераторах - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:43:37
И что?.. - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:46:45
Re: И что?.. - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:56:05
Приведите цитату - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:16:11
Re: Приведите цитату - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 21:18:45
Re: И что?.. - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 19:17:44
Re: И кстати - [info]krylov@lj, 2009-01-16 18:37:50
Re: И кстати - [info]haeldar@lj, 2009-01-16 18:40:07
Re: И кстати - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 18:42:27
Это очень вольное допущение - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:53:39
Re: Это очень вольное допущение - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 19:09:25
Re: Это очень вольное допущение - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:27:28
Re: Это очень вольное допущение - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 19:42:21
Вот именно - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:46:05
Re: Вот именно - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 19:57:09
Никакой связи - [info]uzn@lj, 2009-01-16 20:01:16
Re: Никакой связи - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 20:09:39
Re: Это очень вольное допущение - [info]golosptic@lj, 2009-01-20 03:13:26
О стрельбе в Бломберга
[info]karpion@lj
2009-01-16 19:43 (ссылка)
Но ведь можно случайно уронить на него кирпич?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не смешите мои тапочки - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:48:05
Виновных найдут быстро. Но не тех. - [info]karpion@lj, 2009-01-16 20:47:01
Бломберг умер при весьма обстоятельствах
[info]ru_antifem@lj
2009-01-16 20:03 (ссылка)
Бломберг умер при весьма загадочных обстоятельствах. утонул в океане. после того, как послал Камерреру доклад о люденах.
наверное, это опять к Галковскому?:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chukov_denis@lj
2009-01-17 16:41 (ссылка)
Я не настолько силён в еврейской теме, но мне кажется, что "Лев Абалкин" - это тоже не русская, а скорее еврейское имя-фамилия. Но ведь Абалкин - подкидыш, почему же ему дали вот такое имя, а не назвали "Иван Кузнецов", к примеру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]nmoshina@lj, 2009-01-17 18:00:32
(без темы) - [info]chukov_denis@lj, 2009-01-17 18:08:43

[info]heleknar@lj
2009-01-17 03:01 (ссылка)
"Откуда на планете, где нет хороших радиоприёмников, ментоскопическая техника и излучатели?"
Откуда вообще взят тезис о том что у них нет хороших радиоприемников? Есть у них приемники и даже портативные, штрафники в поезде ловят сразу несколько стран. И телевизоры у них есть (хотя ТВ может и кабельным быть).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_old_boy@lj
2009-01-17 18:33 (ссылка)
плохих людей не бывает, бывают плохие кураторы, аха-ага

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2009-01-16 17:53 (ссылка)
Толково.
Вам бы, Константин, вообще на фэнтэзи переключиться - все равно лавры доктора Геббельса в текущий исторический момент недостижимы.

Мне, кстати, во время прочтения в советском юношеском возрасте "ОО" активно не понравился. Показался просто фигой в кармане. "Трудно быть богом" показался гораздо ярче. А потом я его зауважал - именно видя, как точно АиБ предсказали "Уголовный характер" власти - только не тогдашней, разумеется, а нынешней рассейской. Выстрел их по СССР пролетел с перелетом и накрыл именно ранню Путинландию. Просто Сикорски посадил супермена-Максима в кресло президента, а народ успешно научился облучать "политтехнологиями" без явного применения глушилок.

Впрочем подобные рессуждение показывают, что книга действительно талантливее, чем показалась мне вначале. "Осел увидел в нем осла, козел - козла, баран - барана, овцу в нем видела овца и обезьяну обезьяна."

В одном из рассуждений у Вас корренная ошибка:
"В результате можно было бы сформировать толстый-претолстый слой очень качественной технической интеллигенции, при том абсолютно лояльной режиму."

Разве не это пытался сделать послевоенный СССР с его матшколами, НИИ, журналом "Теника молодежи" и прочим культом космоса, атома и передовых технологий. И позорно провалился - слой-то создали, но слой оказался импотентом. Гора советской ИТРии родила мушь в плане доведенных до внедрения технологий. Потому что слоя, массовости и даже искреннего энтузиазма недостаточно. Ибо на ниве бюрократического государтва все это бесполезно. Нужна свобода творчества и свобода конкуренции, выбирающая лучшее из сотворенного.

Вчера читал статью о новых технологиях в плане электрических и гибридных автомобилей - и плакал. Корейцы и "даже" китайцы выходят на рынок с вполне конкурентоспособными прототипами. Возможно одим из конкурентом в этой области в будущем будут китайские (не только массово произведенные, но разроботанные в Китае) электомобили. А Родина Спутника борется за возможность впаривать народу тольяттинские жетянки, сделанны по моделям Фиата прошлого века и надеется выжить за счет продаж горючего к этим жестянкам. Неужели этим все кончилось?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-16 18:18 (ссылка)
Вообще-то экономика в ОО вполне капиталистическая, так что никаких проблем с внедрением быть не должно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2009-01-16 18:24 (ссылка)
Капиталистическая, но не либеральная. Скорее авторитарная.

Для успеха нужна свобода: свобода мысли, свобода инициативы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тьфу :-( - [info]uzn@lj, 2009-01-16 18:31:58
Re: Тьфу :-( - [info]geneus@lj, 2009-01-16 19:09:49
Достаточно помогать образованию - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:29:06
Re: Достаточно помогать образованию - [info]geneus@lj, 2009-01-16 19:51:53
Не везде - [info]uzn@lj, 2009-01-16 20:02:55
Re: Не везде - [info]stalker707@lj, 2009-01-16 23:39:18
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-16 18:39:36
(без темы) - [info]geneus@lj, 2009-01-16 18:57:06
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-01-17 02:21:15
(без темы) - [info]supermipter@lj, 2009-01-18 20:54:48

[info]u_helicopter@lj
2009-01-18 03:04 (ссылка)
///////И позорно провалился - слой-то создали, но слой оказался импотентом. Гора советской ИТРии родила мушь в плане доведенных до внедрения технологий.

Вопрос спорный. До самых последних дней СССР эта страна характеризовалась очень мощным оборонным потенциалом. Лазерные технологии впервые были разработаны в СССР, первый спутник был выведен на орбиту в СССР, первый полет человеко-собак в космос совершил СССР, первую термоядерную бомбу создал СССР. И многое еще что. И это несмотря на нежизнеспособный общественный строй, навязанный стране гопниками под руководством евреев. Об импотенции говорить в данном случае могут только бессовестные лживые "люди", для которых норма продвигать свою ложь во имя своих бредовых целей. Импотенты и мушь это ваши любимые гопники, о которых вы сейчас снимаете хвалебные фильмы. Потому что именно гопники были те кто стояли во главе СССР к тому времени когда он развалился. А привели их к власти им именно евреи в начале своего красноармейского движения по уничтожению "лучшего из гоев".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы - злой русофоб
[info]geneus@lj
2009-01-18 10:58 (ссылка)
>Лазерные технологии впервые были разработаны в СССР

На уровне научных прототипов. Ни одной индустриальной или потребительской технологии на основе лазеров СССР не разработал - все сейчас ввозится из-за границы.

>первый спутник был выведен на орбиту в СССР

Опять же научныое достижение. Сейчас идет бум коммерческого применения спутников - ни СССР ни Россия в нем не участвовали. Тенологии разработаны и прибыли получаются иностранцами, Россия разве что получает гроши за вывод чужих технологий на орбиту.

>под руководством евреев

Евереев поперли из руководства еще в 30-х, а остатки - в 40-х.
Вот на Западе, где евреи спокойно участвовали в руководстве и индустрии и науки и в политике - и технологический бум и благосостояние. Что хорошо иллюстрирует "вред" евреев, на который Вы намекаете.

>Потому что именно гопники были те кто стояли во главе СССР к тому времени когда он развалился

Да. Начоная с 1917. Впрочем и после - тоже гопники.
Все никак русский народ не добьется у себя разумного, цивилизованного руководства.

>А привели их к власти им именно евреи

Вы - злой русофоб. В вашем понимании русские - бессмысленное стадо, которое загадочные и мифические "евреи" гонят куда хотят. Я о русском народе лучшего мнения: он вееликий, могучий и свободный. И если куда пришел - то по собственной воле.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы - злой русофоб - [info]u_helicopter@lj, 2009-01-18 18:42:24
Re: Вы - злой русофоб - [info]geneus@lj, 2009-01-18 21:56:33
Re: Вы - злой русофоб - [info]u_helicopter@lj, 2009-01-19 19:12:41
Re: Вы - злой русофоб - [info]u_helicopter@lj, 2009-01-19 19:14:34

[info]klukin@lj
2009-01-20 11:04 (ссылка)
А потом я его зауважал - именно видя, как точно АиБ предсказали "Уголовный характер" власти - только не тогдашней, разумеется, а нынешней рассейской.

Про невинно посаженного Ходорковского расскажите ещё, таких здесь любят и ценят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2009-01-20 11:10 (ссылка)
Лучше про всех, кто равно виновен с Ходорковским, а посажен не туда - а в высокие кабинеты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]klukin@lj, 2009-01-23 09:44:19
Вы просто не в курсе
[info]uzn@lj
2009-01-16 18:09 (ссылка)
> Разве не это пытался сделать послевоенный СССР с его матшколами, НИИ, журналом "Теника молодежи" и прочим культом космоса, атома и передовых технологий. И позорно провалился - слой-то создали, но слой оказался импотентом. Гора советской ИТРии родила мушь в плане доведенных до внедрения технологий. Потому что слоя, массовости и даже искреннего энтузиазма недостаточно. Ибо на ниве бюрократического государтва все это бесполезно. Нужна свобода творчества и свобода конкуренции, выбирающая лучшее из сотворенного.

Техническая интеллигенция времён СССР напридумывала и наразрабатывала столько всего ПОЛЕЗНОГО (часто — ВОПРЕКИ режиму и его бюрократии), что если бы лишь 1/10 САМОГО ТОЛКОВОГО внедрить, мы бы и сейчас были бы "впереди планеты всей". Ради развлечения можете почитать о том, ПОЧЕМУ американцы полагали для СССР невозможным создание водородной бомбы — и почему очень сильно просчитались.

Китай, кстати, вполне себе "бюрократическое" государство. И со "свободой творчества" там сейчас примерно так же, как в позднем СССР. Просто во главе этого государства стоят люди, которые о нём, об этом государстве (не говорю — народе) РЕАЛЬНО ЗАБОТЯТСЯ. А не только карманы себе набивают, планируя свалить куда-нибудь в Исландию. Вот и вся разница.

Кстати, о конкуренции тоже не надо. Свобода конкуренции очень быстро превращается в глушение соперников всеми и всяческими способами — или заканчивается монопольными сговорами. Уж эту тему, как специалист по бизнес-разведке, я знаю хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы просто не в курсе
[info]geneus@lj
2009-01-16 18:36 (ссылка)
>столько всего ПОЛЕЗНОГО

На уровне общих прототипов.

>что если бы лишь 1/10 САМОГО ТОЛКОВОГО внедрить

Невозможно. Это как сеять на гранит: каково бызерно не было, в бюрократическом обществе не взойдет.

> ПОЧЕМУ американцы полагали для СССР невозможным создание водородной бомбы — и почему очень сильно просчитались.

Пример, потверждающий правило. Водородная бомба полезна? Нет, она разрушительна. Ее резрушительный эффект легко оценить, посчитать - потому он понятен бюрократу. так же как план по валовой добыче нефти и рубке леса - в этом преуспевали. Но ничего более сложного.

Что сейчас из разработанного в СССР вы видите вокруг себя из десятков революционных технических изменений, произошедших за последние пол-века? Кроме водородной бомбы, нефтяной трубы и автомата калашникова?
И кто сейчас из наследников СССР разрабатывает что-либо новое и конкурентоспособное?

>Китай, кстати, вполне себе "бюрократическое" государство

Ничего подобного. Чиновники в работу компаний не вмешиваются.
Читал о китайском производителе электромобилей. Товарищ Ху не давал ему такого задания, он не просил у Ху денег на это, более того когда он решил на основе своего аккумуляторного прпоизводства это делать, большинство сочло такой бизнес-план безумием, но товарищу Ху не жаловались (безполезно) потому он не мешал.

>об этом государстве (не говорю — народе) РЕАЛЬНО ЗАБОТЯТСЯ

Напротив. Их положительная роль в том, что они НЕ ЗАБОТЯТСЯ, а позволяют предпринимателю найти способ заработать деньги САМОМУ. Они заботятся чтоб механизм общетва не давал сбоев - это да.

>А не только карманы себе набивают

Карманы как-раз набивают (я имел с китайскими чиновниками дело). Но не наглеют, меру знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не соглашусь
[info]uzn@lj
2009-01-16 19:09 (ссылка)
> На уровне общих прототипов.

Вполне рабочих. Так, наши технологии ПРОИЗВОДСТВА ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ЭКРАНОВ до конца 90-х годов были самыми передовыми в мире. Мы и сейчас могли бы делать матрицы ПРОИЗВОЛЬНОГО (!!!) размера — хоть 10 х 10 метров. Кое-где в оборонке подобные чуда стоят...

> Невозможно. Это как сеять на гранит: каково бызерно не было, в бюрократическом обществе не взойдет.

Оборонка и космос взошли, однако.

> Пример, потверждающий правило. Водородная бомба полезна? Нет, она разрушительна. Ее резрушительный эффект легко оценить, посчитать - потому он понятен бюрократу. так же как план по валовой добыче нефти и рубке леса - в этом преуспевали. Но ничего более сложного.

Весь космос. Вся астрономия (одна из лучших в мире во времена СССР).

> Что сейчас из разработанного в СССР вы видите вокруг себя из десятков революционных технических изменений, произошедших за последние пол-века? Кроме водородной бомбы, нефтяной трубы и автомата калашникова?

Очень многие технологии МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ родом из СССР.
Просто Вы смотрите по сторонам и наблюдаете РЕЗУЛЬТАТЫ ДЛЯ КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. С этим в СССР был напряг, это все знают. Но вот со СТРАТЕГИЧЕСКИМИ технологиями в СССР проблем не было.

> И кто сейчас из наследников СССР разрабатывает что-либо новое и конкурентоспособное?

Китай. Вы в курсе, откуда у Китая ядерные и ракетные технологии + все сервисы к ним?.. Поинтересуйтесь...
Заодно подумайте о том, ЧТО БЫ БЫЛО СЕЙЧАС С КИТАЕМ, не окажись у него таких технологий ВОВРЕМЯ...

> Ничего подобного. Чиновники в работу компаний не вмешиваются.

Верно. Просто в Китае всё сколько-нибудь крупное/стратегическое — ГОСУДАРСТВЕННОЕ.

> Напротив. Их положительная роль в том, что они НЕ ЗАБОТЯТСЯ, а позволяют предпринимателю найти способ заработать деньги САМОМУ. Они заботятся чтоб механизм общетва не давал сбоев - это да.

Вы смотрите не на тот масшаб. Да, согласен с тем, что очень разумно во многие дела НЕ ВМЕШИВАЮТСЯ.
Но это, в первую очередь, именно потому, что НИЧЕГО ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНОГО в частные руки в Китае НЕ ПЕРЕДАНО.

> Карманы как-раз набивают (я имел с китайскими чиновниками дело). Но не наглеют, меру знают.

За т.н. "бюджетные схемы" в Китае — РАССТРЕЛ. Можно немного пограбить ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, это да. Но не ущемить интересы государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не соглашусь - [info]geneus@lj, 2009-01-16 19:23:10
По порядку - [info]uzn@lj, 2009-01-16 19:37:33
Re: По порядку - [info]geneus@lj, 2009-01-16 19:54:16
Ответьте хотя бы на это - [info]uzn@lj, 2009-01-16 20:04:44
Вы оба неправы. Дело в работягах. - [info]just_cretino@lj, 2009-01-17 04:55:13
Re: Вы просто не в курсе
[info]stalker707@lj
2009-01-16 23:47 (ссылка)
Вот этим мы и отличаеся от запада.

Создавать уникальные образцы, существующие в единственном экземпляре и "не имеющие аналогов в мире" - да, это мы умеем. Причём действительно великолепнейшие и отличные образцы. Но единичные. Как Левша.

А вот Запад научился создавать массовое производство, чего угодно. И пока мы умиляемся нашим лучшим в мире (без всякого преувеличения), но единичным изобретением, те же американцы заполняют весь мир своей продукцией ... может быть, классом пониже и качеством похуже, чем наш гениальный образец ...

Но наш "передовой образец" находится где-то далеко, в Москве, на выставке достижений. Или в секретной лаборатории. А западный массовый продукт - он уже тут, прямо сейчас, в каждом доме и в каждой семье.

И это, кстати, касается не только материального производства, но и нематериальных продуктов тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы просто не в курсе
[info]klukin@lj
2009-01-20 11:11 (ссылка)
А вот Запад научился создавать массовое производство, чего угодно.

Точно Запад? А может быть, Восток, а Запад - на свалку? А то что-то западного массового я не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы просто не в курсе - [info]stalker707@lj, 2009-01-20 17:38:34

(Анонимно)
2009-01-16 18:12 (ссылка)
ну константин же!
к харитонову вопросов было бы гораздо больше, к любому из рассказов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-16 18:18 (ссылка)
Попробуйте, очень интересно. Я не иронизирую, правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

К рассказу про свет
[info]uzn@lj
2009-01-16 18:30 (ссылка)
...там, где на планете остаются последний человек и последний вампир.

Вампиры, очевидно, НЕ МОГЛИ быть ПРЕДШЕСТВЕННИКАМИ людей, как декларируется в этом рассказе, не могли представлять собой альтернативную пра-цивилизацию.

Что, впрочем, не делает рассказ хуже :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К рассказу про свет - [info]krylov@lj, 2009-01-16 20:01:07
Харитонову на заметку - [info]uzn@lj, 2009-01-16 20:09:37

(Анонимно)
2009-01-16 18:34 (ссылка)
во-первых, капча напрягает, а у меня нет аккаунта на этом благородном ресурсе.
во-вторых, доебаться можно не только к столбу, а даже и к президентам, которые сидят на трубе, не говоря уже про аиб.
в-третьих, вы и сами в курсе насчет вопросов - кто, как не вы.
я вам давайте так скажу: мне харитонов нравится. и стругацкие тоже. а крылов --

это не отмазка, правда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-01-16 18:40:41

[info]ru_antifem@lj
2009-01-16 18:18 (ссылка)
кто тогда свехлюди, оторвавшиеся от человечества, из "волны гасят ветер"? ведь деятели гебни остались на земле, в сверхлюди не вышли. очевидно, что взято из Евангелия и Апокалипсиса про страшный суд и избранных, но как евреи то такой подход по идее любить не должны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-16 18:41 (ссылка)
Галковский знает ответ на этот вопрос, ага :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wyhuholl@lj
2009-01-16 18:36 (ссылка)
Есть, как минимум несколько очень немаленьких книг, "выросших" из "Обитаемого", в том числе, помимо Латыниной, с ейным "Колдуны и министры", есть еще Сергей Иванов с книжкой "Двое" - интересна книжка тем, что в ней не "змея кусает себя за ...", а "Дракон порождает дракона"...

(Ответить)


[info]akrylo@lj
2009-01-16 18:39 (ссылка)
Очень хорошо и точно написано.
Но, лично меня, в книге "Обитаемый Остров" потрясло даже не это.
Фактически, в 1966 году авторы нарисовали почти точный, хотя и карикатурный, портрет демократической России, образца, где-то 1996 года.
Империя, пережившая катастрофу. Страной управляют какие-то полууголовные "Неизвестные Отцы" - смесь олигархов с новыми русскими.
И, что самое главное, эти Неизвестные Отцы (Гайдар?, Чубайс?, Коржаков?) отчаянно держат в своих руках башни для оболванивания населения - Останкинское ТВ.
Ведь в попытке свергнуть Ельцина в 1993 году, восставшие пошли не Главному Штабу а к Телецентру в Останкино.
Да и следующие несколько лет все демонстрации коммунистов проходили именно около Центра (Останкинского). Именно фигуры Березовского и Гусинского (контроль над ТВ) и были ключевыми все 1990е годы.
Т.е., по моему мнению совпадение фантастическое.
И, что характерно, именно немец, подчеркиваю немец, Каммерер разрушил власть Неизвестных Отцов.
Хватит совпадений.
Вот трактовка "Жука в Муравейнике" и "Волны Гасят Ветер" много сложнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]geneus@lj
2009-01-16 19:24 (ссылка)
Я то же самое написал выше.
В 70-е я этого оценить не мог. А сейчас - оценил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivry@lj
2009-01-16 19:52 (ссылка)
А кто в России разрушил власть Неизвестных Отцов? Путин, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2009-01-16 19:57 (ссылка)
А ее кто-то разрушил уже?
Просото из незивестных выдвинулся известный Отец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivry@lj, 2009-01-16 20:30:46

[info]akrylo@lj
2009-01-17 08:16 (ссылка)
Он, как Сикорски, перехватил власть изнутри. И, обратите внимание, накал страстей вокруг Останикино сильно ослабел. Башня в Останкино, за последние 5-10 лет утратила свою силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]nmoshina@lj, 2009-01-17 18:11:45
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-01-17 18:21:53
(без темы) - [info]nmoshina@lj, 2009-01-18 05:09:05

[info]ex_zloy_led@lj
2009-01-17 05:30 (ссылка)
Россией правят от 50 до 200 лиц. Вы их не знаете и знать не можете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skotic@lj
2009-01-16 18:41 (ссылка)
собственно подтверждение частичной (как минимум) правоты автора поста есть у самих Стругацких.
только в "Трудно быть богом". Там Румата в разговоре с Будахом вспоминает про себя, мол, "да уже было: гипноизлучатели на трех орбитальных спутниках" - цитата на память, точнее не помню.
э?...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-01-16 18:49 (ссылка)
всего лишь намеревались попробовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2009-01-16 18:55 (ссылка)
А, точно!... только намеревались.
но это говорит о том, что технология такая (или схожая) есть. в рабочем виде.
ну, ведь где-то испытывали, надо полагать?...
короче - можно предположить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ru_antifem@lj, 2009-01-16 19:11:29

[info]morky@lj
2009-01-16 19:37 (ссылка)
А я вот фильм вообще не смог досмотреть. То есть мог, конечно, просто интерес потерялся, когда понял наконец, почему все это мне страшно знакомо, будто каждый кадр тысячу раз видел.

В советское время был такой жанр, когда паузы в программе заполняли т.н. "кинозарисовкой". Это когда под какую-нибудь расслабляющую ненавязчивую эстрадную музыку, типа оркестра Джеймса Ласта, в спокойном ненапряжном темпе показывали диашоу из фото природных пейзажей, видов городов. Причем все это не какое-нибудь "острое эстетическое художество", а нарочно все самое обыденное, стандартное, будто бы вот эту березку в инее ты уже тысячи раз видел у себя за городом, или вот эта улица будто хожена и так далее. Не знаю, как показалось бы это сейчас, после двух десятилетий кровавых экшенов - но тогда это было точно какое-то совершенство - полное расслабление, абсолютное безсмыслие и просветление, состояние буддийской самадхи, можно было бы смотреть часами, и не думать НИ О ЧЕМ.

Так вот фильм про "остров" - то же самое, но на мотивах "кровавых экшенов". Фото-диа-шоу кадров "про космос", когда-то где-то виденых Бондарчуком, и даже не буквально виденных, а воссозданных как глубинный стандарт жанра "вообще". Вот можно создать такой абсолютный коллаж "вестерна", а можно "про космос". Немножко портит темп, Бондарчук явно торопился впихнуть все, что он по этому поводу видел. И очень, крайне, критично портит звукоряд.

ЭТО должно было идти под ненапряжную "космическую музыку", типа Дидье Маруани, или на крайний случай вообще без звука.
А их идиотские, никак не связанные с видеорядом диалоги только сбивают с толку. Смотришь, смотришь в недоумении, пока поймешь.
Кто и зачем вообще в кадре, че и зачем мелет, причем тут дальше, может, у Макса Има внутриушной переводчик барахлит, без звука или под музыку можно было бы воображать, что на экране происходит что-то осмысленное, и очень увлекательное.

Разве что можно было бы пропустить одну единственную фразу. Так вот все музыка, музыка, Дидье Маруани, а потом вот сцена, где бегает какой-то волосатый мутант за деревьями, а потом появляется какой-то бедуин в тряпках с карамультуком, и вот тут музыка замирает, бедуин говорит Максиму:

- Чо ты все время лыбишься, козел?

Быдыщ, стреляет в пояс, а дальше музыка, музыка, и все дальше по сценарию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yevgenij@lj
2009-01-17 01:26 (ссылка)
ЭТО должно было идти под ненапряжную "космическую музыку", типа Дидье Маруани, или на крайний случай вообще без звука.

У Кубрика орбитальные станции крутились под "Голубой Дунай", насколько я помню. А когда пошли трудности - только свист дыхания и стук сердца. Но больше так никто не делал - сочли скучноватым для публики, надо полагать.

По поводу фильма - Вы разочарованы, или он соответствовал ожиданиям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2009-01-17 05:13 (ссылка)
Да ничего не ожидал, уже же много народу посмотрело и отписалось, мнения на редкость отрицательные, хотя и у всех разные. Так что ожидал какого-то "плохого кина", где исказили братьев С., почти добуквенно их воспроизведя.
А это осенне-летняя коллекция кутюрье Б. "по мотивам голливудских штампов о тоталитарном будущем".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]lampopus@lj, 2009-01-17 12:21:23
(без темы) - [info]morky@lj, 2009-01-17 12:53:08
(без темы) - [info]yevgenij@lj, 2009-01-19 05:21:07
(без темы) - [info]morky@lj, 2009-01-19 07:09:31
(без темы) - [info]yevgenij@lj, 2009-01-19 23:24:41

[info]karpion@lj
2009-01-16 19:46 (ссылка)
Покажите Вашу критику оставшемуся брату Стругацкому - интересно, что он скажет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-16 20:02 (ссылка)
Б. Стругацкий - отмороженный либерал системы "новодворская", и ничего, кроме раздражения, он не почувствует. "Зачем дразнить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А можид помрет. - [info]just_cretino@lj, 2009-01-17 04:44:18
Кстати
[info]uzn@lj
2009-01-16 19:54 (ссылка)
Прикладная конспирология:

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2009/01/14/mk-daily/389681/

(Ответить)


[info]lexvis@lj
2009-01-16 23:05 (ссылка)
Борис Стругацкий, помнится, довольно благожелательно высказывался об идее использования неких гипноизлучателей во имя победы Всеобщей Теории Воспитания (или как-то так). То есть был прямой вопрос и прямой ответ: мол, да, была бы доступна такая технология - можно и нужно.
Да и в "Полдне" воспитуемых... то есть обучаемых в интернате усыпляет "неслышный и невидимый поток инфралучей".
Так что версия канону не противоречит.

(Ответить)


[info]ramendik@lj
2009-01-17 00:34 (ссылка)
По-моему, Лев Абалкин - типично еврейские имя и фамилия. Что подрывает идею "почему его можно, а Бромберга нельзя". (Да это и не нужно - Бромберг откровенно встроен в систему, это в тексте видно).

Горбовский может выглядеть еврейским интеллигентом в "ОО", но в других книгах описаны его звездолётные приключения. Не особо свойственные, по-моему, еврейским интеллигентам. Такие евреи бывают, но чтобы интеллигенты?!

Опять же, то, что излучение уже используется на Земле, ни из чего не следует. Даже в Вашей же гипотезе, что аппаратуру завезли с Земли. Да и как бы звездолётчики-то летали? Если в звездолётах встроенные излучатели - почему после катастрофы тому же Каммереру не поплохело без привычного диапазона?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lexvis@lj
2009-01-17 00:54 (ссылка)
Лев Абалкин - кроманьонец, хоть Мойшей его назови, хоть Зигфридом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

miss fevered - [info]heleknar@lj, 2009-01-17 02:48:33
мерзенько так загоготав
[info]ex_zloy_led@lj
2009-01-17 05:28 (ссылка)
Ну ведь это же развитая цивилизация. Источник излучения теперь персональный, находится внутри мозга человека, является его неотъемлемой частью. Настроен точнейшейшим образом, работает с учетом всех особенностей мышления носителя.

Появляется он после биоблокады, а институт учителей приглядывает, чтобы какой-нибудь мутант-выродок не прорвался к нормальным людям.

(Ответить) (Уровень выше)

"Ам-хаарец можно порвать, как рыбу, со спины"
[info]farnabaz@lj
2009-01-17 05:36 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2009-01-17 07:09 (ссылка)
Он не еврей, имя выбрано случайно, он доисторический человек ващета. Зародыш появился на свт до событий на Синае, когда евреи "получили бесценную мутацию". Так что его МОЖНО.

Что касается звездолётчиков - тут нужно думать, через что осуществляется контроль. Кроме голого излучения, есть ещё всякие процедуры, проделываемые над землянином. В частности, фукамизация - которая, видимо, делает его послушным и покорным начальству "раз и навсегда". Скорее всего, излучение - устаревшая технология, которую гебня пытается реанимировать в своих целях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не читал, не смотрел, но - [info]konbor@lj, 2009-01-17 13:24:52
(без темы) - [info]chukov_denis@lj, 2009-01-17 16:43:24
Которые не хаберы-тех можно - [info]farnabaz@lj, 2009-01-17 20:11:08

[info]alaev@lj
2009-01-17 04:42 (ссылка)
Может быть, внутри ГБ образовалась группировка из немцев, пытающихся тайно создать оппозицию режиму. Для этого позарез нужно было место для экспериментов - облучение больших групп гуманоидов позволяло выявлять особые случаи и исследовать их. Не будем винить их слишком сильно.

И ещё - слишком идеальное общество могло бы привлечь к себе лишнее внимание Земли, поэтому пришлось маскироваться. Отсюда и убогая индустрия, и прочие проблемы.

А Каммерера никто не собирался убивать, его именно аккуратно сбили, чтобы инсценировать смерть соплеменника, спрятать от земных властей и завербовать; но потом планы поломались.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alaev@lj
2009-01-17 11:01 (ссылка)
Облучение больших масс людей может быть полезно тем, что позволяет выявлять среди них тех, кто ему поддаётся, но сохраняет самоконтроль в глубине сознания. Выродки для борьбы с режимом, очевидно, малопригодны - их выявляет любое массовое сканирование, что в условиях земного порядка проблемой не является. Единственная надежда на тех, кто проходит все тесты, но при этом способен мысленно противостоять излучению.

Возможно, это чрезвычайно редкая особенность, ради изучения которой и был начат эксперимент. Выявить такую способность можно только через нестандартное социальное поведение в облучённом обществе, рефлексия и медицинские исследования не дают ровно ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]just_cretino@lj
2009-01-17 04:42 (ссылка)
Действительно "многа букаф" :)
Жидо-комиксы Братьев Стругацких нельзя обсуждать без кривой усмешки. Коммуно-талмудическая хренотень, сляпанная в Домах Творчества советских писателей после "обеда из трех блюд". Путевка на 24 дня за 12 руб, комната на двоих со всеми удобствами.

(Ответить)


[info]alex_mashin@lj
2009-01-17 08:28 (ссылка)
Заём.

(Ответить)


[info]gorrah@lj
2009-01-17 09:51 (ссылка)
Ну что несостыковок в "Острове" пруд пруди - тут спору нет, но все ж таки сделаю несколько замечаний. Правда я основываюсь, видимо, на старом издании, не "исправленом".
1. Вопрос, как Каммерер попал на известную как минимум несколько лет обитаемую планету , не подозревая о ее известности и обитаемости меня интересовал с первого же прочтения, но вот КОМКОН несколько зря назван "гебухой", ибо это ни что иное как "комиссия по контактам" с внеземными цивилизациями. Более менее заслуживающая звания спецслужбы контора именовалась КОМКОН-2, и об ее существовании даже не всем было известно. Другое дело, что как раз этот первый КОМКОН об обитаемости и закрытости Саракша должен был быть в курсе.
2. В книге нигде не говорится, что на планете нет "хороших радиоприемников". Более того, имеется телевидение. Что же до "излучения" - так опять же, нигде не сказано, что с ним "не умеют обращаться", а что аккумуляторы передвижных излучателей можно зарядить только у Странника, так странник - глава департамента Специальных Исследований. Вполне возможно, что обслуживание системы "ПБЗ" изначально было возложено именно на этот департамент. Или же Странник подмял его под себя, убедив Канцлера и Ко, что поскольку контроля над Центром у Странника якобы нет, то текущий ремонт можно возложить на того же всем-полезного Странника.
Наличие атомных танков, ментоскопов и других немного опережающих наше время устройств не особо удивительно - техника на разных планетах вовсе не обязаны была развиваться один в один. Где-то отстала, где-то вырвалась вперед.

Вариант, что "казус Каммерера" на Саракше так или иначе подстроен Странником или КОМКОНом-2 уже кем-то предлагался. Кажется [info]tor85@lj недавно что-то такое расписывал. Правда это все ж таки прикладная конспирология, не лишенная вдобавок тех же недостатков, что и критикуемое произведение. Ну к примеру "облучить мировой совет" - а зачем, собственно? Чего такого эта диверсия даст Сикорски, чего он без этого не мог бы получить? Почти все мыслимые материальные блага жителю "полудня" доступны и так. Вульгарное властолюбие? Ну так и "отцы/творцы" могут сидеть в своей стране по тем же соображениям. Кто они там будут в Пандее или Хонти? Где, скорей всего, порядки ничуть не лучше? Может им и позволят спокойно, не вмешиваясь в политику, попивать коньячок со фруктами. а может и ликвидируют от греха подальше. Тем более, что есть шанс прибрать к рукам некислый кусок недвижимости.
Ну или вот: "Отцы», скорее всего, не имеют над ним даже номинального контроля — и знают это, хотя предпочитают на такие темы не думать." Умник-прокурор явно этого не знает, хотя вполне входит в число "отцов".
Вобще очень многие рассуждения такого толка, "не боится зловонной конторы", и т.п. строятся исходя из реалий нашей современности, где "контор" вполне стоит опасаться, а не из реалий "мира полудня", где, кстати, в высокой степени неприкосновенен не только карикатурный Айзек Бромберг, но и всеразличные опасные шутники с биозародышами вроде Флеминга. Например, коммунизм, из нормальных людей нашего времени действительно ну никак не построишь, но он и построен вовсе не из наших современников. Кстати, в книгах Стругацких есть упоминание о неких экономических открытиях в области "саморегулирующихся экономических систем", так что совершенно не факт, что общество мира полудня коммунистическое, хоть и называет себя так.
Впрочем, все вышесказанное, никак не отменят возможности любых диковинных построений, логически непротиворечиво объясняющих все ляпы авторов "Острова".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inpego@lj
2009-01-26 11:32 (ссылка)
Весьма неплохо разобрано.
И опять же — Странник убивает Абалкина. Почему? Потому он может быть опасен как возможный автомат Странников. Кому он угрожает? Определённо, существующему порядку. Почему же Странник его не вербует, если у него было желание хоть как-то изменить существующий строй?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gorrah@lj, 2009-02-25 03:02:28
(без темы) - [info]inpego@lj, 2009-02-25 03:13:11

[info]ex_virtualof48@lj
2009-01-17 11:01 (ссылка)
Раз уж тут такие резонерские разговоры, позволю себе написать об оформлении.

Может быть, сдвинуть линейку пониже? Потому что получается - сначала текст, потом линейка-отбивка поперек экрана, потом ссылки на комментарии к этому же посту, уже под линейкой, и сразу - следующий текст.

Линейки - сильная вещь, но получается, что между ними текст от одного поста, а ссылки на комменты от другого, это мешает.

(Ответить)


[info]yakimets@lj
2009-01-17 12:56 (ссылка)
В комментах к статье тебе там посоветовали читать Харитонова, ггг

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chukov_denis@lj
2009-01-17 16:44 (ссылка)
:-)))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mexanikys_co@lj
2009-01-17 15:12 (ссылка)
Действительно,откуда ментоскопическая техника а ,надо разодбраться как на http://all4family.ru

(Ответить)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>