> Разве не это пытался сделать послевоенный СССР с его матшколами, НИИ, журналом "Теника молодежи" и прочим культом космоса, атома и передовых технологий. И позорно провалился - слой-то создали, но слой оказался импотентом. Гора советской ИТРии родила мушь в плане доведенных до внедрения технологий. Потому что слоя, массовости и даже искреннего энтузиазма недостаточно. Ибо на ниве бюрократического государтва все это бесполезно. Нужна свобода творчества и свобода конкуренции, выбирающая лучшее из сотворенного.

Техническая интеллигенция времён СССР напридумывала и наразрабатывала столько всего ПОЛЕЗНОГО (часто — ВОПРЕКИ режиму и его бюрократии), что если бы лишь 1/10 САМОГО ТОЛКОВОГО внедрить, мы бы и сейчас были бы "впереди планеты всей". Ради развлечения можете почитать о том, ПОЧЕМУ американцы полагали для СССР невозможным создание водородной бомбы — и почему очень сильно просчитались.

Китай, кстати, вполне себе "бюрократическое" государство. И со "свободой творчества" там сейчас примерно так же, как в позднем СССР. Просто во главе этого государства стоят люди, которые о нём, об этом государстве (не говорю — народе) РЕАЛЬНО ЗАБОТЯТСЯ. А не только карманы себе набивают, планируя свалить куда-нибудь в Исландию. Вот и вся разница.

Кстати, о конкуренции тоже не надо. Свобода конкуренции очень быстро превращается в глушение соперников всеми и всяческими способами — или заканчивается монопольными сговорами. Уж эту тему, как специалист по бизнес-разведке, я знаю хорошо.

>столько всего ПОЛЕЗНОГО

На уровне общих прототипов.

>что если бы лишь 1/10 САМОГО ТОЛКОВОГО внедрить

Невозможно. Это как сеять на гранит: каково бызерно не было, в бюрократическом обществе не взойдет.

> ПОЧЕМУ американцы полагали для СССР невозможным создание водородной бомбы — и почему очень сильно просчитались.

Пример, потверждающий правило. Водородная бомба полезна? Нет, она разрушительна. Ее резрушительный эффект легко оценить, посчитать - потому он понятен бюрократу. так же как план по валовой добыче нефти и рубке леса - в этом преуспевали. Но ничего более сложного.

Что сейчас из разработанного в СССР вы видите вокруг себя из десятков революционных технических изменений, произошедших за последние пол-века? Кроме водородной бомбы, нефтяной трубы и автомата калашникова?
И кто сейчас из наследников СССР разрабатывает что-либо новое и конкурентоспособное?

>Китай, кстати, вполне себе "бюрократическое" государство

Ничего подобного. Чиновники в работу компаний не вмешиваются.
Читал о китайском производителе электромобилей. Товарищ Ху не давал ему такого задания, он не просил у Ху денег на это, более того когда он решил на основе своего аккумуляторного прпоизводства это делать, большинство сочло такой бизнес-план безумием, но товарищу Ху не жаловались (безполезно) потому он не мешал.

>об этом государстве (не говорю — народе) РЕАЛЬНО ЗАБОТЯТСЯ

Напротив. Их положительная роль в том, что они НЕ ЗАБОТЯТСЯ, а позволяют предпринимателю найти способ заработать деньги САМОМУ. Они заботятся чтоб механизм общетва не давал сбоев - это да.

>А не только карманы себе набивают

Карманы как-раз набивают (я имел с китайскими чиновниками дело). Но не наглеют, меру знают.

> На уровне общих прототипов.

Вполне рабочих. Так, наши технологии ПРОИЗВОДСТВА ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ЭКРАНОВ до конца 90-х годов были самыми передовыми в мире. Мы и сейчас могли бы делать матрицы ПРОИЗВОЛЬНОГО (!!!) размера — хоть 10 х 10 метров. Кое-где в оборонке подобные чуда стоят...

> Невозможно. Это как сеять на гранит: каково бызерно не было, в бюрократическом обществе не взойдет.

Оборонка и космос взошли, однако.

> Пример, потверждающий правило. Водородная бомба полезна? Нет, она разрушительна. Ее резрушительный эффект легко оценить, посчитать - потому он понятен бюрократу. так же как план по валовой добыче нефти и рубке леса - в этом преуспевали. Но ничего более сложного.

Весь космос. Вся астрономия (одна из лучших в мире во времена СССР).

> Что сейчас из разработанного в СССР вы видите вокруг себя из десятков революционных технических изменений, произошедших за последние пол-века? Кроме водородной бомбы, нефтяной трубы и автомата калашникова?

Очень многие технологии МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ родом из СССР.
Просто Вы смотрите по сторонам и наблюдаете РЕЗУЛЬТАТЫ ДЛЯ КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. С этим в СССР был напряг, это все знают. Но вот со СТРАТЕГИЧЕСКИМИ технологиями в СССР проблем не было.

> И кто сейчас из наследников СССР разрабатывает что-либо новое и конкурентоспособное?

Китай. Вы в курсе, откуда у Китая ядерные и ракетные технологии + все сервисы к ним?.. Поинтересуйтесь...
Заодно подумайте о том, ЧТО БЫ БЫЛО СЕЙЧАС С КИТАЕМ, не окажись у него таких технологий ВОВРЕМЯ...

> Ничего подобного. Чиновники в работу компаний не вмешиваются.

Верно. Просто в Китае всё сколько-нибудь крупное/стратегическое — ГОСУДАРСТВЕННОЕ.

> Напротив. Их положительная роль в том, что они НЕ ЗАБОТЯТСЯ, а позволяют предпринимателю найти способ заработать деньги САМОМУ. Они заботятся чтоб механизм общетва не давал сбоев - это да.

Вы смотрите не на тот масшаб. Да, согласен с тем, что очень разумно во многие дела НЕ ВМЕШИВАЮТСЯ.
Но это, в первую очередь, именно потому, что НИЧЕГО ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНОГО в частные руки в Китае НЕ ПЕРЕДАНО.

> Карманы как-раз набивают (я имел с китайскими чиновниками дело). Но не наглеют, меру знают.

За т.н. "бюджетные схемы" в Китае — РАССТРЕЛ. Можно немного пограбить ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, это да. Но не ущемить интересы государства.

>Так, наши технологии ПРОИЗВОДСТВА ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ЭКРАНОВ до конца 90-х годов были самыми передовыми в мире.

Назовите мне хоть один популарный телевизор или монитор, произведенный на этих тенологиях.

>Оборонка и космос взошли, однако

Там, повтторю, где результат ппрост и хорошо виден.
Не бывает полетов в космос первого и второго сорта: либо слетали и вернулись, либо - что также случалось, увы, сгорели.
Если бы были, качество бы быстро ко второму сорту скатилось. Да и так оно скатилось - на Луне так и не побывали.

>Заодно подумайте о том, ЧТО БЫ БЫЛО СЕЙЧАС С КИТАЕМ, не окажись у него таких технологий ВОВРЕМЯ...

Получил бы все с Запада, как получил остальные технологии.

>Просто в Китае всё сколько-нибудь крупное/стратегическое

И какая от него польза? Великой Экономикой Китай сделали госпредприятия? Или частные производства?

>НИЧЕГО ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНОГО в частные руки в Китае НЕ ПЕРЕДАНО.

То, что находится в Китае в частных руках - только она и по-настоящему важно. Я о нем и говорил. Производство - и разработка сейчас - товаров массового пользования делает Китай Мировой Державой, а не какие-то ржавые ракеты и танки и не допубертатные гимнасточки.

>За т.н. "бюджетные схемы" в Китае — РАССТРЕЛ.

Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Я знаю нескольких чиновников, кто брал у нашей компании взятки (мы обородували тогда китайские аэропорты кое-каким современными системами, я в частности работал в Шанхае и Шенчжене). За 10 лет ни одного не посадили.

>Но не ущемить интересы государства

Разве не в интересах государства получить обородувание по более низкой цене, а не обогатить начальника управления авиации?

> Назовите мне хоть один популарный телевизор или монитор, произведенный на этих тенологиях.

В ЦУПе и военных аналогах стояли. Но в массовое производство не пошли — не было никому надо.

> Там, повтторю, где результат ппрост и хорошо виден.

Вы не ответили про астрономию. Кстати, с геодезией и гидрологией то же самое.

> Получил бы все с Запада, как получил остальные технологии.

ПОЛНАЯ ЧУШЬ. С историей опиумных войн ознакомьтесь. Ракетно-ядерными технологиями (да и вообще ОРУЖЕЙНЫМИ) Запад не разбрасывается.

> И какая от него польза? Великой Экономикой Китай сделали госпредприятия? Или частные производства?

ГОСУДАРСТВО. Которое обеспечивает БЛАГОПРИЯТНУЮ СРЕДУ для этих самых частных производств.
В том числе — заботясь о ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

> То, что находится в Китае в частных руках - только она и по-настоящему важно. Я о нем и говорил. Производство - и разработка сейчас - товаров массового пользования делает Китай Мировой Державой, а не какие-то ржавые ракеты и танки и не допубертатные гимнасточки.

См. выше. Вы путаете условия и результаты, причины и следствия.

> Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Я знаю нескольких чиновников, кто брал у нашей компании взятки (мы обородували тогда китайские аэропорты кое-каким современными системами, я в частности работал в Шанхае и Шенчжене). За 10 лет ни одного не посадили.

:-) Вы просто не в курсе, как берут откаты китайские чиновники. Не удивительно — они об этом помалкивают :-) КИТАЙСКИЙ ЧИНОВНИК ЛЕГКО ВОЗЬМЁТ У ВАС ВЗЯТКУ ИЛИ ОТКАТ — НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ОПЕРАЦИИ ИЗНАЧАЛЬНО СОГЛАСОВАН НАВЕРХУ. Иначе говоря, если бы НЕ давали бы этим чиновникам взяток — они бы и так у Вас оборудование закупали, по тем же ценам причём.

Ваша позиция мне понятна и кажется бредовой. Мы начали повотряться, так что пора спор прекратить.

> Получил бы все с Запада, как получил остальные технологии.

ПОЛНАЯ ЧУШЬ. С историей опиумных войн ознакомьтесь. Ракетно-ядерными технологиями (да и вообще ОРУЖЕЙНЫМИ) Запад не разбрасывается.

===============================

Эта моя позиция тоже бредовая?.. :-)

Да, именно в качестве простых работяг, техников и инженеров.
Которые работали в Штатах (пока оказались элементарно не востребованы с переносом производств в другие страны).
Которые работали в СССР, пока их работа была почетна и за нее платили нормальные деньги.
Которые работают в Китае, потому что иначе их семьи подохнут с голода.

А если все эти люди работать не хотят или не могут, то получается поздний СССР или сегодняшние Штаты.

Вот этим мы и отличаеся от запада.

Создавать уникальные образцы, существующие в единственном экземпляре и "не имеющие аналогов в мире" - да, это мы умеем. Причём действительно великолепнейшие и отличные образцы. Но единичные. Как Левша.

А вот Запад научился создавать массовое производство, чего угодно. И пока мы умиляемся нашим лучшим в мире (без всякого преувеличения), но единичным изобретением, те же американцы заполняют весь мир своей продукцией ... может быть, классом пониже и качеством похуже, чем наш гениальный образец ...

Но наш "передовой образец" находится где-то далеко, в Москве, на выставке достижений. Или в секретной лаборатории. А западный массовый продукт - он уже тут, прямо сейчас, в каждом доме и в каждой семье.

И это, кстати, касается не только материального производства, но и нематериальных продуктов тоже.

А вот Запад научился создавать массовое производство, чего угодно.

Точно Запад? А может быть, Восток, а Запад - на свалку? А то что-то западного массового я не вижу.

Конвейер придуман в Европе. Если я не ошибаюсь, то ещё на корабельных верфях средневековой Венеции.

Книгопечатанье - чем не массовое производство? Тоже западное изобретение. Газета и журнал - средство массовой информации, тоже не азиатское изобретение.