Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-01-23 02:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Философистское, тривиальное
Философия в её отношении к науке довольно часто воспринимается примерно так же, как как «театр в эпоху кино».

То есть. Была когда-то технология. Несовершенная, кривая, но другой не было. Но пришла новая технология, которая просто вынесла старую, потому что она делает, - и отлично делает, - именно то, что старой удавалось криво, косо и редко. ДАЁТ ПРОДУКТ. Настоящий, а не эрзац.

При этом старая технология не умирает окончательно, нет. Она сохраняется – как развлечение "не для всех", как источник новых идей, как творческая лаборатория, да просто на всякий случай. К тому же есть кое-какие моменты, в которых новая технология всё-таки в чём-то уступает старой, и на них начинают особо нажимать. И, разумеется, резко возрастает «элитарность», последнее прибежище неудачников.

Ну типа так. Когда-то театр был самым массовым и самым востребованным развлечением. Массовым, заметим, разлечением. Но пришли братья Люмьеры и дали НАСТОЯЩЕЕ ЗРЕЛИЩЕ. Театр остался для пижонов и эстетов. Ну да, ну да, они нам, конечно, будут вкручивать, что это «совершенно другое», но нормальные люди знают, что настоящий-то кайф – это боевики, эротика, а для особо умных есть «бергман» и «тарковский». И любой, даже самый посредственный, фильм – он ведь, если по-честному, в сто раз лучше любого спектакля, хотя бы потому, что спектакль этот ваш можно заснять на плёнку десятью камерами и гонять до посинения. Чё-чё вы там губки дуете, эстеты вы наши? «Неповторимая атмосфера зала», «уникальный дух галёрки», «невыразимое ощущение сопричастности живому искусству»? Ну да, ну да, хуле мы такого не слыхали, неповторимая атмосфера буфета и дух-дух дух из жопы пух. Обычные попевки лузеров и шарлатанов. Кого вы лечите? Вы поставьте в своей Мариинке или на Таганке своей сраной – «Терминатора» или «Звёздные Войны». Не можете? То-то. Сидите себе за кулисой, ставьте по сотому разу Шекспира-хуира с Чеховым-хуеховым и надувайте щёки, какие вы все из себя тонкие-культурные. Достояньице вы наше драгоценное, соки земли, бля. И, кстати, имейте в виду: захотят киношники голливудские - сделают та-а-акого Шекспира, что вы все просто сдохнете от зависти и злобы. И люди будут смотреть голливудское, а не вашу хуиту дрисную. Мы вам, конечно, этого в лицо не скажем, чтобы не обижать – из вежливости, чтобы зря не сраться. Мы даже сделаем вид, что вас уважаем, если это вам так надо. Хуле.

Так же и с философией. Она когда-то заменяла науку, обещала познание природы вещей, и даже до чего-то догадывалась, было дело. Ну так наука это всё обеспечила по-настоящему, без дураков, наладила производство истины в промышленных масштабах. Нет, ну конечно, можно под настроение снять с полки какого-нибудь «платона» или там «дерриду какую современную». Но мы-то понимаем, что это просто развлечение для эстетов и пижонов, а настоящее дело делается в лабораториях. Вы, товарищи мыслители, нам теорию электрослабых взаимодействий набросайте. Не можете? То-то. От любого термометра больше пользы, чем от ваших мудных речей – термометр хоть температуру показывает. Причём «деррида» ваша любимая это понимает. Более того, из такого понимания исходит. Философия эта ваша - просто такая разновидность современного искусства (читай, говножуйства, потому что красота тоже стала промышленным товаром, а «художникам» надо чем-то заняться). Мы вам, опять же, этого в лицо не скажем, чтобы не обижать – опять же из вежливости, к тому же философы сраться умеют, ну зачем нам слушать ваш змеиный шип. Мы-то про себя знаем – так оно всё и есть. Хуетой вы дрисной занимаетесь, а ну и занимайтесь, чё, жалко, что ли.

Если кто не понял – это не моё мнение, а озвучивание (намеренно грубое, безэкивочное) того отношения, с которым приходится сталкиваться довольно часто. Это, конечно, вслух не говорят («чтоб не сраться бессмысленно»), но думают – примерно так, ага.

Самое обидное, что в случае философии такое отношение не вполне справедливо. Не совсем, а именно что не вполне. В самом деле, философия имеет больше отношения к творческим способностям ума, нежели к чисто познавательным. Но «чистого познания» не бывает, хотя бы потому, что добытые результаты нужно излагать и воспроизводить, а для этого нужен адекватный язык, который может быть только придуман, изобретён, и тут уж никакой термометр не поможет. В старые же мехи новое вино наливать – только вино портить. Что, собственно, и произошло в двадцатом веке с научным знанием.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergey_cheban@lj
2009-01-23 21:14 (ссылка)
> Философия от остальной науки отличается масштабом целей.
Из википедии: "Философия пытается ответить на вопросы, на которые пока не существует способа получения ответа, типа «Для чего?» (напр., «Для чего существует человек?». В тоже время наука, пытается ответить на вопросы, на которые существуют инструменты получения ответа, типа «Как?», «Каким образом?», «Почему?», «Что?» (напр., «Как появился человек», «Почему человек не может дышать азотом?», «Каким образом возникла Земля?» «Как направлена эволюция?», «Что будет с человеком (в конкретных условиях)?»)".

Как-то из этого не следует, что цели философии масштабнее целей науки. На мой взгляд, вопросы "Для чего" и "Почему" имеют примерно одинаковый масштаб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iter_ignis@lj
2009-01-24 04:26 (ссылка)
Википедия хрень какую-то написала. Что за чушь - "пока не существует способа"? Куча способов (в кучке - три штучки). И ответов на эти детские вопросы завались. Лучше забудьте про Википедию особенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergey_cheban@lj
2009-01-24 12:46 (ссылка)
Ок. Приведите пример более масштабной цели философии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iter_ignis@lj
2009-01-24 16:53 (ссылка)
Да цель, как я писал выше, одна - создавать и поддерживать мировоззрение. Но дело в том, что "создать мировоззрение" - это не просто слова переставить, как можно думать, это некий личный рывок. Это практическое превозхождение существующих порядков. В этом должна быть одна из практик, или мета-практик философии. Цель философии - качественное превозхождение человека, каким бы он не был, через работу с мировоззрением.

Под "философией" я имею ввиду философию в моём понимании. И только. Я понимаю, что многим она нужна для того, чтоб заработать на новую машину и мартини. Jedem das seine.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -