Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-01-25 17:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опыт анализа мировоззрения: россиянский баблоцентризм и его пределы
К предыдущему постингу. Продолжение.

Всякое мировоззрение претендует на тотальность. Поскольку оно есть сведение всех задач к одной, то другие варианты такого сведения оно обычно исключает. То есть другие варианты сведения всего к одному воспринимаются как «неправильные».

Это ощущение неправильности чужого мировоззрения рационализируется по-разному, особенно по отношению к носителю таковых. Обычно носители чужого мировоззрения воспринимаются как «противные», в самом что ни на есть широком смысле этого слова, вплоть до церковнославянского. Далее это рационализируется - «жалкие, отвратительные, мерзкие, ненавистные людишки». Особенную злость у носителя целостного мировоззрения вызывают те «противные», которые явно успешнее его самого. Не потому, что он им завидует (объяснение обычное, но глупое), а потому, что они ломают ему картину мира.

Зато - тут внимание! - люди, достигшие успеха в рамках той же самой мировоззренческой парадигмы, что и твоя, особенно дурных чувств не вызывают. Даже если они зверские гады, и даже если они сделали очень много зла вам лично. Мировоззрение-то у вас одно, и вы всегда поставите себя на их место. «Я поступил бы так же» - это очень серьёзный аргумент.

Теперь мы подходим к интересному. Откуда в обществе существует чётко выраженный «верх» и «низ»? Причём - в любом обществе, как бы оно ни было устроено.

А всё просто. Общество цементировано единым мировоззрением, то есть способом сведения всех жизненных задач к одной. Мировоззрение разделяют все, и низы, и верхи. Просто верхи состоят из людей, которые умеют решать эту главную задачу самостоятельно, средние слои - которые умеют эту задачу решать под руководством верхов, а нижние - которые совсем не умеют её решать. При этом низы могут сколько угодно оплакивать свою жалкую участь - но никаких претензий к верхам у них, в общем, не возникает. Они винят во всех своих бедах себя.

Неприятности начинаются, когда мировоззрение верхов и низов начинает сильно разъезжаться. В принципе, «внизу» всегда есть носители альтернативных мировоззрений, но обычно это архаика, нежизнеспособная и влачащая маргинальное существование. Кое-как она себя поддерживает, и её даже не трогают - на всякий случай. Но революционного потенциала у неё нет.

Ну вот возьмём современное российское общество. Оно мировоззренчески едино, причём целиком и полностью. Все, абсолютно все, веруют в одно и то же - от Абрамовича до последнего бомжа.

Во что же они все веруют? Во что же мы все веруем?

Обычный ответ - «ну во что, во что. В бабло. В бабосики».

Ответ правильный. Да, именно так.

Но есть нюансы и детали, в которых сидят черти. Без учёта этих нюансов вся картинка искажается. Попробуем их разобрать.

Бабло в российском понимании этого слова - это отнюдь не «деньги» в классическом западном понимании этого слова. Это и не «капитал», в экономическом смысле (в чём-то это даже антипод «капитала»). Это нечто иное, своего рода гибрид того, что на Западе называют «деньги», «власть», «влияние», «доступ к управлению» и «коррупция».

То есть. Сами по себе денежные бумажки или счета в банке не являются Тем Самым Баблом. Например, деньги лоха - это просто деньги, их можно отнять. Бабло - это деньги, которые Сами Себя Защищают.

Об этом можно говорить долго, поясню на простом примере. Например, к человеку, у которого есть три штуки грина, может приебаться мент, подбросить ему два грамма, и его деньги перейдут в руки мента и его начальства. Но если это не деньги, а Бабло, то у человека есть нужные знакомства где надо, и несколько звонков решат дело. Платить никому не придётся.

Знакомые, вестимо, «коррумпированы» (с точки зрения западной системы представлений). С нашей же - в знакомых вложены деньги, чтобы те деньги, которые у тебя остались, были пересчитаны в Бабло. Это как конвертация валют: потеряв на обмене, мы приобретаем деньги другого уровня надёжности.

Или, скажем, нужно открыть бизнесок. Как это сделать? Опять же, идти к чиновникам и ментам и платить им деньги, причём ещё надо иметь доступ к этим чиновникам и ментам, а за доступ тоже надо платить, и ещё надо знать, кому платить за этот доступ, и за это знание тоже нужно платить, не обязательно деньгами, но платить-то точно нужно… Но если ты просто нашёл на улицу пачку денег, ты не сможешь открыть бизнесок. У тебя их просто отберут, ведь это просто деньги, а не Бабло.

Из этого вытекает определение Бабла. Это Деньги, Признанные Властью. Это выражение имеет два значение: «деньги, признанные теми, кто у власти, за настоящие деньги», и «деньги, имеющие власть, деньги, власть которых признаётся». Оба значения правильные. Их единство и образует концепт Бабла.

Признают деньги Баблом обычно «тоже за деньги», а точнее - за Бабло. «Надо иметь Бабло, чтобы сделать Бабло», это алхимический принцип «чтобы сделать золото, надо иметь золото». Зато все остальные деньги - которые «просто деньги» - считаются «законной добычей первого встречного».

Интересно, что Бабло по своим свойствам противоположно «капиталу». Например, вкладывать Бабло в «производство» - как бы невозможно, даже кощунственно. Это всё равно что печь топить ассигнациями, да ещё и доменную. Это дикость, варварство. Бабло дадено людям не для грязной экономической работы, оно для наслаждения, для звуков сладких и молитв для статусного потребления и только для него одного. Тут оба слова важны - «статусное» и «потребление», только это ценно. Тратить драгоценный сок Бабла на что-то другое - уродство какое-то, это просто не лезет в мировоззрение.

Первичное превращение денег в Бабло произошло в девяностые, и было продолжением процесса «обналички безнала»: «безнал» -> «нал» -> валюта -> Бабло. Этот волшебный процесс сначала шёл естественно, под воздействием высоких общественных температур и запредельных социальных давлений - что-то вроде термоядерной реакции. Потом, когда среда поостыла, производство Бабла монополизировало государство, построив реактор, в котором производят Бабло. Производительность его низка - ну так что ж поделаешь.

Нарисованная картинка может показаться странной - как осьминог, вытащенная на берег. Но в своей стихии спрут совсем не смешной. Так и здесь: на практике, до всякой «рефлексии», всё население России верит именно в Бабло. То есть - не забываем, что мировоззрение штука операциональная, оно указывает, к какой задаче сводятся все отльнаые - в то, что абсолютно все проблемы решаются с помощью Бабла, и никакая серьёзная проблема не может быть решена без посредства Бабла. Кроме, может быть, элементарного физического выживания «на самом дне». Ещё водка продаётся «просто за деньги», это да. А всё остальное - начиная примерно с хорошего образования - только за Бабло.

Наш мир делится на Людей С Баблом и людишек без Бабла. Людишек без Бабла - 90%, но они имеют абсолютно то же самое мировоззрение, что и Люди С Баблом. Поэтому никаких социальных потрясений у нас нет и быть не может. Какие, к чёрту, социальные взрывы, раз все ВИДЯТ ОДНО И ТО ЖЕ, верят в одно и то же, хотят одного и того же? Другое дело, что одни это и в самом деле имеют (потому что Умеют Делать Бабло, вырабатывая его доброкачественными генами или как-то ещё), а другие точно знают, что и не умеют, и не могут, и никогда не сумеют и не смогут. Ну так это одно и то же мировоззрение, только в «действительном залоге» и «страдательном залоге». Но оно одно.

За пределами баблоцентристского мышления находятся очень немногие. Причём не те, которые «всё это ненавидят», а которые умеют решать какие-то задачи иными средствами, помимо манипуляций с Баблом.

Но и это не стоит переоценивать. Например, архаические практики, на которые многие враги Бабла уповают. Казалось бы, крестьянин, кормящийся со своего огорода, знает, что не только без Бабла, но и без денег прожить можно. Ага, щаз. Без денег прожить можно, а без Бабла нельзя. Потому что крестьянин живёт на земле, а землю легко и удобно отбирать. Чтобы не отобрали, нужно заниматься всякими играми и вступать во всякие отношения, которые все построены вокруг Бабла. И даже если у тебя его нет, ты постоянно видишь, слышишь и понимаешь, что Бабло всё определяет и оно главное.

Несколько более интересны люди, которые сознательно ищут обходные пути, пытаясь что-то сделать «помимо Бабла». Так, всякий человек, способный замотивировать других людей на решение какой-то задачи (неважно какой, но желательно поленой), хотя бы знает, что существует какая-то жизнь на Марсе за мкадом помимо баблоцентричного мира. Но всё это отдельные практики, казусы, случаи, и в цельное работающее мировоззрение они не складываются.

Однако баблоцентризм всё-таки уязвим. Альтернатива ему - солидарность. Не абстрактная, а конкретная солидарность людей, имеющих общие интересы. Общность интересов позволяет действовать сообща, не играя в Бабло. Именно поэтому солидарность - главный враг баблоцентристов. Единственное, на что драгоценное Бабло тратится в непомерных количествах - это на систематическую дискредитацию, подрыв, разрушение и преследование (в том числе уголовное) носителей всех возможных мировоззрений, основанных на солидарности, начиная от возрастной и кончая национальной. Особенно национальной - потому что это «туз козырей» в соответствующей колоде, и потому, что баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-26 10:03 (ссылка)
Я бы много дал за то, чтобы наше общество в своих ценностных и мировоззренческих установках было отброшено году этак к 1900-му (Но не далее!!!)) ) Как раз власти бабла ещё не было, вишнёвый сад ещё не порубили... Но было дворянство, было самосознание, была честь, вера, благородство - всё то, что так легко сейчас вытесняется печатным станком Гознака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]correlation@lj
2009-01-26 10:13 (ссылка)
Я бы много дал за то, чтобы наше общество в своих ценностных и мировоззренческих установках было отброшено году этак к 1900-му
дык оно примерно там и есть.

Как раз власти бабла ещё не было, вишнёвый сад ещё не порубили...
да ну, бросьте! дворянство (=сословное общество) - это и есть та самая власть бабла, только ещё и зафиксированная официально. какая там честь, какая вера?! суеверия, неграмотность, клопы в матрацах да царская охранка.

единственное позитивное отличие от нынешних времён - больший объём реального производства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-26 10:17 (ссылка)
Да ну Вы что! С купечеством не путаете?
Кстати и у купцов были свои понятия тогда, например если ты терял репутацию, то считай терял всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]correlation@lj
2009-01-26 11:13 (ссылка)
купечество хоть чего-то добивалось само (что иногда накладывало позитивный отпечаток на личность), а дворянство получало власть от рождения (ну, как детки какого-нибудь Абрамовича, только с гарантией).
шанс родиться в дворянской семье - примерно такой же, как сейчас в семье миллионера.

впрочем, к 1900 г. сословное общество практически прекратило существование. власть перешла к царской семье, окружённой крупными собственниками (по-нашему - к олигархии).
средняя продолжительность жизни крестьян в губерниях Центральной России составляла для мужчин – 31 год, для женщин – 33 года [Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России. - 1916].
рабочий день фабричного рабочего - 16 часов (для детей кое-где чуть меньше). в фабричных казармах спят в две смены. клопы. борьба за права - государственное преступление.

так что сейчас в экономическом и социальном смысле всё куда лучше. а вот в смысле мировоззрения, к сожалению, близко. православие, самодержавие, народность. что и пугает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-26 12:54 (ссылка)
Дворянский титул изначально давали за заслуги перед отечеством, а потом уже потомки несли его по жизни, что накладывало определённые обязательства и стиль поведения. Непорядочные люди в дворянстве отсутствовали как класс. Это потом уже появились красные графья Толстые и пр., чьи потомки постят сиськи в ЖЖ.
Царя, что вместо золотых цепей и ролексов носил военный мундир, пошитый из грубого сукна, вряд ли можно назвать олигархом. Будь иначе - слинял бы он в Лондон с баблом, но он, как известно, выбрал другой путь.
Продолжительность жизни была невелика. Пошли им туда на машине времени вакцину от гриппа и не было бы тех 20% населения земного шара, которые унесла испанка.
Ну а потом были совсем другие проценты - тех, кто пал (не за бабло) во время гражданки, тех, кто уехал (без бабла) на берег турецкий, тех, кого расстреляла (не за бабло) новая власть.
Вот и живём сейчас с тем, что осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]correlation@lj
2009-01-26 16:19 (ссылка)
Дворянский титул изначально давали за заслуги перед отечеством
изначально - не перед отечеством, а перед высшим феодалом. причём титул – наследственный.

Непорядочные люди в дворянстве отсутствовали как класс.
ну да, конечно. в карты друг друга редко обжуливали. проиграть деревеньку-другую – это пожалуйста, а так – ни за что.
зато на балах при дамах в корягу не нажирались. да и чего ещё нужно для порядочности?
знаете, поговорка такая есть: добрый человек – ни свечей не ест, ни мух не ебёт.

а вот, что было на самом деле.

Анекдотическая история 1812 года рассказывает, как во время знаменитой встречи в Москве Александра I с дворянами и купцами один помещик в пылу патриотического порыва воскликнул, обращаясь к Александру I, кладя свой гарем на алтарь отечества: «Государь, всех, всех бери, и Наташку, и Машку, и Парашу!»
***
Вот как описывается расправа над пытавшимися убежать вместе гаремной девушкой и ее крепостным возлюбленным в мемуарах Я. Неверова: «Афимья после сильной порки была посажена на стул на целый месяц. Это одно из самых жестоких наказаний, теперь едва ли кому известных, а потому я постараюсь описать его.
дальше цитировать противно, подробнее - Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века).
***
Порядочная столбовая дворянка Дарья Салтыкова судилась по 38 доказанным эпизодам зверских убийств, всего же число убитых приблизительно оценивалось в 140 человек, в основном женщин и девочек (с 11 лет).

примеров такой порядочности, как вы догадываетесь, хоть ухом ешь. просто мерзко писать.

Не удивительно, что современники (Некрасов, Гоголь, Пушкин, Салтыков-Щедрин) смотрели на русское дворянство куда более реалистично, чем вы.

и царю Николаю Кровавому (получившему своё прозвище отнюдь не за гемофилию наследника) слинять не удалось уж во всяком случае не по причине глубокой порядочности. которая не помешала ему посылать миллионы людей на убой, расстреливать мирные демонстрации и разводить бордель во главе с Гришкой Распутиным (вместо ролексов, наверное).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-26 17:14 (ссылка)
1. Царь и отечество тогда, как известно, были едины. Собственно и те, кто умирал "За Родину, за Сталина" не меньше геро, чем те, кто только за свою хату.
2. Кто в карты нажирался? Великие князья?!!
3. Помещик - это ещё не дворянин.
4. Помещик - это ещё не дворянин.
5. Болезни душевные по титулам не разбираются. Преступницы Салтычихи в реестре дворянского сословия не числится. Больше не числится. Многих ли лишали титула - не знаю, но думаю это единицы; декабристы в т.ч..
6. А декабристы, Дубровский, оды царю? Про хлопоты Некрасова со своим отцом по получению дворянского чина нужна ссылка? Шедрин - потомственный дворянин, поро Пушкина вообще молчу.
Да, они вешали, но и их же вешали. Они делали историю - хороша или плоха она была. В основном я конечно говорю о Московском и Питерском, а не о поместном дворянстве, что смешало постепенно свою кровь и нравы чёрт знает с кем - в городе такое было практически недопустимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]correlation@lj
2009-01-26 18:36 (ссылка)
1. Царь и отечество тогда, как известно, были едины. - ыгы. на Сенатской площади.
2. ещё бы! и великие князья (особенно Кирилл Владимирович, прославившийся безудержным пьянством в Порт-Артур), и цари (особенно сильно нажирались Петры I и III), и царицы (и не только пьянками).
3, 4. помещик - это именно дворянин (за редким исключением с конца 19 века). в приведённых примерах речь шла о дворянах.
5. титулов за гаремы из крепостных девушек и пр. модные забавы типа спускания шкур на конюшнях не лишали. о чём очень сожалели декабристы.
6. разумеется, они тоже были дворянами. тем ценнее взгляд изнутри.
среди детей миллионеров тоже попадаются вполне приличные люди.

Они делали историю - хороша или плоха она была.
историю (как и всё остальное) делал многострадальный русский мужик, на чьём горбу выезжала с бубенцами зажравшаяся сволочь, которой хватало "бабла" на собственных биографов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-27 05:04 (ссылка)
1. Ну так и операция "Валькирия" имела место быть - исключение подтверждает правило. К тому ж не все цари одинаково полезны.
2. Сейчас моряки знаете какой эпиграф на ДМБовых альбомах пишут? - Цитату из Петра "Пьянству на флоте не препятствую, ибо служит оно не для разврату, а для сплочения коллективу". И я согласен, т.к. история не знает непьющих моряков. Не знаю так же, стоит ли обсуждать фронтовые 100 грамм (а иногда и больше), которые тоже имеют иную природу чем кабацкий разгул.
3,4. Про поместных я уже говорил, в семье не без урода.
5. Если мы с Вами ударимся в обсуждение моральной стороны содержания гарема, то это надолго)) По крайней мере в отличии от некоторых нынешних "президентов мира" дворяне старались сохранять в тайне свои внебрачные связи, т.к. это было совсем не комильфо по понятиям их сословия.
6. "Люблю россию я, но странною любовью" - а кого было ещё критиковать, как не тех, кто и ответственнен за всё в государстве? Не крепостных же!

Мужик один раз сделал историю и мы знаем чем эта история кончилась. Впрочем Ильич тоже был дворянин. Всё-таки водителем машины принято считать того, кто рулит, а не двигатель под капотом. Конечно были исключения типо Ломоносова, но в остальном мужик ничего не решал в этой огромной аграрной стране. Кормить кормил, средства производства обслуживал, но рулил (читай "делал историю") не он конечно же.
Кстати, именно дворяне предпочитали стреляться, а не многострадать, в отличии от современных бизнесменов и тогдашних мужиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]correlation@lj
2009-01-27 07:13 (ссылка)
1. ну да. а ещё опричнина, бироновщина, павловские репрессии, тайная канцелярия, третье отделение... многовато для исключений-то.
2. это Пётр III моряк? или Елизавета? это у царей-то фронтовые 100 грамм?!
или вы имели в виду тех дворян, которых ещё до рождения в гвардию записывали (в конце 18 века в одном только Преображенском полку таких до 1000 набиралось)? иногда конфузы случались: запишут так, а родится девка. так для младенца 100 грамм - это суперпьянство.
3,4. да они все были поместные! с чего, по-вашему, они кормились-то? думаете, граф Бенкендорф на жалование жил, а граф Орлов проституцией зарабатывал?
а столичное дворянство - тут и не понять. зимой оно придворное, летом - поместное. так и делали историю - до весны на балах, до осени на природе.
5. а чего тут обсуждать-то? вы там выше про веру писали, а она в России тогда была официально христианская. гаремы христианской моралью не шибко приветствовались. и их, кстати, не скрывали особо. на гаремы даже мода была. иных девиц (вплоть до артисток крепостных театров) после гулянки и гостям предлагали-с.
6. это да.

а без мужика вся бы эта сытая и пьяная шушера с голоду бы подохла в малолетстве. потому что отечество - это не территория, контролируемая феодалами и чиновниками. и не объём ВВП. отечество - это народ. вот этот самый, который по сей день кормит, поит и обслуживает упырей и нахлебников. которые, в свою очередь, делают историю. соберутся бывалочи втроём-вчетвером, сядут на коней и поедут историю делать в английский клуб. угу.

ps. ох, погонит нас сейчас хозяин журнала отсюда поганой метлой за оффтоп. и будет совершенно прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-27 07:54 (ссылка)
1. Под другим углом стакан кажется наполовину полным - отменял крепостное право и опричнину что, сам мужик? Признавать, что не было исторических ошибок - значит признавать, что прогресса не существует. Вопрос в том кто этот прогресс двигает. А двигает его самая просвящённая и патриотическая часть населения, т.е. кто? - Мужик? Инопланетяне? Американцы?
2. Пётр I. И говорили мы про Кирилла и то, где, почему и за что он пил.
3,4. Городские дворяне - это всё-таки не поместные. Как, например, и сегодня наличие дачи не делает жителя мегаполиса провинциальным селянином. Вы же не будете отрицать разницу между сельской и городской интеллигенцией.
5. Я не слышал, чтобы великие князья или потомственные офицеры на границе веков занимались сутенёрством. Вы уж извините я этой инфе не очень как-то доверяю. Да, гусарили, но мораль того времени этим скоре восхищалась, чем осуждала ибо народ не грабили, с баблом в загранку не сматывались, а когда час наступал могли и головы свои в битве положить - а это главное.

Да, засиделись мы в гостях. "Что, больше ничего не хотите?" - "А что, ещё что-то осталось?" -"По правде говоря я и сам собирался уходить..." )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]correlation@lj
2009-01-27 09:56 (ссылка)
и правда, пора и честь знать.
прошу прощения у гостеприимного хозяина за пожирание трафика.

но про сутенёрство всё же напоследок добавлю. ещё как занимались. да и впрямь, это ж кем же надо быть, чтобы в гости на пьянку да баньку со своими девками ездить? и не просто занимались, а с выдумкой, с огоньком.
Вот вам из Семенова Тянь-Шанского, про знакомого предводителя дворянства: «Гости, после обеда с обильными винными возлияниями, выходили в сад, где на пьедесталах были расставлены живые статуи из крепостных девушек, предлагаемых гостеприимным хозяином гостям на выбор».
куда там нынешним господам до предшественников!
такие вот дела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-27 10:35 (ссылка)
У каждого времени своя мораль, основанная на свойственном тому времени понимании положения вещей. Если завтра выяснится, что человек произошёл от птиц - мне что застрелиться потому, что я верил в историю с обезъянами?
Большую часть своей истории человечество верило в ныне неприемлимые расовые теории и имело рабов - что ж нам, отказывать в величии Цезарю, Сократу, Архимеду, Платону?
Каков бы ни был строй, формация, нравы - всегда при нём были лучшие представители, носители нравственности в том её понимании, что была присуща данному историческому моменту.
с нашей сегодняшней колокольни не совсем верно судить о том, что было нравственно сотни лет назад, однако некоторые ценности почти не менялись - самопожертвование во имя своего народа, служение отечеству, уважение к старшим, благородство к Даме - это гораздо старше идей равенства и братства.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разделяй и властвуй
[info]m0ris@lj
2009-01-26 17:18 (ссылка)
Да сто раз Николай мог слинять, сто раз мог отречься в нужный момент и смыться с баблом (интересно, в каком банке оно хранилось?). А то, что слаб был характером, так чего теперь на это пенять - не самый это отвратительный порок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -