Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-09 12:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Казарма как дом отдыха
Юзер [info]geroiroa@lj написал постинг про армию своей мечты. Вот такой:

В какой армии я бы не отказался пройти срочную службу

Страховая сумма обязательного гос страхования  равняется размеру годовой заработной платы Президента.
Солдаты живут не в казармах. У каждого свой номер  с телевизором и холодильником. Санузел может располагаться на этаже, так уж и быть.
Военнослужащие обращаются друг к другу на Вы. Совковое панибратство не допускается.
Разрешается иметь личные вещи - ноутбуки, телефоны, одежду и т.д.
На сон дается не менее 8-ми часов, каждый час сверхурочного бодрствования оплачивается в размере 1 МРОТ по России.
Еда - строго три раза  день, готовят профессиональные повара, два дня подряд одно и то же блюдо не подают.
Вечером у солдат-срочников несколько часов свобдного времени: для них открыт тренажерный зал, бассейн, тир и т.д.
После прохождения срочной службы личное боевое оружие остается у дембеля.


В комментах, разумеется, началась маналула на тему «а может, тебе ещё компот в постель и грелку в ноги?» Даже Максим Юрьевич Соколов – и тот отметился.

Общий хор выпел: «Казарма – она тебе не дом отдыха, сцыкун щенявый».

Автор постинга, однако, сейчас небось посмеивается и потирает руки. Потому как он описал реальные порядки в реальной армии одного современного государства, довольно известного своей боеспособностью. Хотя, конечно, описал он их не вполне правильно и сильно идеализировал (например, личное оружие там и в самом деле оставляют дембелю – но не в собственность: он за него отчитывается; да и регулярные сборы, опять же, и вся прочая милитаристская шлоебень). Но тем не менее – в целом оно там всё так и устроено.

Впрочем, если посмотреть на порядки в любой современной армии любого современного государства (не обязательно западного), они не демострируют миру того эпического зверства, которое отличает армию российскую.

Откуда же представление о том, что солдат непременно должен подыхать в говне?

Первое, автоматически выскакивающее, соображение – «солдата за человека считать - дорого». В комментах к той самой записи это уже прозвучало – дескать, армия будет золотой-брульянтовой. На самом деле это, конечно, бред. Некоторые из вышеуказанных условий вообще не требуют расходов – например, разрешение иметь личные вещи или тот же восьмичасовой сон. Некоторые расходов требуют, но тут нужно ещё посчитать, что дороже: обеспечить относительно пристойные условия существования, или, скажем, лечить больных и выплачивать компенсации покалеченным.

Второе, более честное – «таких ништяков у нас сделать никто не даст». Потому что армия, представляющая собой ужас-ужас-ужас, есть замечательная кормушка, списывалка средств, резервуар бесплатной рабсилы для строительства генеральских дач, а главное – средство шантажа. Военкоматы уже можно золотом мостить – потому что родители последнее отдадут, чтобы откупить ребёнка от этого самого ада. Но если этот аргумент озвучить по полной, то следует признать – поганые упыри устроили систему выбивания денег из людей, угрожая жизни и здоровью их детей. До этого не всякие уголовники опускаются. Дальше можно делать разные выводы (например, устраивать дискуссию, следует ли воевать с этим государством на стороне любого его врага, или всё-таки не любого). Но в любом случае, защищать такие порядки вряд ли найдутся охотники. А ведь защищают же.

В чём же дело? Пожалуй, в святой убеждённости, что в казарме ДОЛЖЕН быть ад. Потому что иначе солдат разбалуется, разнежится, привыкнет к хорошей жизни и не будет воевать. «Казарма – она тебе не дом отдыха».

Но это как раз неверно. Казарма и есть дом отдыха. В прямом смысле этого слова, да. То есть место, где солдат отдыхает от боевой подготовки. Которая может быть сколь угодно жёсткой, жестокой и тришкурыспускательной. Там - пожалуйста, все тяготы и некайфы. Но после этого солдату должен быть обеспечен нормальный отдых и восстановление сил, хорошая и разнообразная еда (в сколько-нибудь боеспособных армиях солдата кормят от пуза, и особенно когда его же гоняют как сидорову козу), да тот же телевизор, вот уж что давно не роскошь. И свой номер – почему нет. Если ставить задачу обеспечить именно отдых, нужна не «общая комната», а именно пенальчики, где можно спать и где тебя не будут дёргать (не говоря о худшем). Ну и, разумеется, из тех же самых соображений – принудительная вежливость и хорошие манеры. Потому как взаимную агрессию нужно сдерживать, да.

Не надо думать, что россиянское начальство этого не понимает. Самые что ни на есть боеспособные части российской армии живут именно что в «самых наилучших условиях». Никому и в голову не придёт отобрать у чеченского бойца из батальона «Восток» мобильник и прочие ништяки. Или не давать ему хавчика его три раза в день, причём, небось, не пшённую кашу, а «барашка вкусного». И так далее.

Причём, что характерно, в боеспособности ЭТИХ частей никто не сомневается. Опять же - и в голову не приходит усомниться. Эти-то всех порвут, ага-ага.

Скверные условия армейского содержания полагаются только русским. Им же полагается верить, что по-другому не бывает.

Почему – напишу отдельно.

ДОВЕСОК. Как пишут люди в теме, почти всё вышеперечисленное ДОЛЖНО БЫТЬ и в нынешней российской армии - согласно её же руководящим документам.

Самое смешное, что согласно действующих руководящих документов:
- на сон отводится именно 8 часов
-питание трёхразовое (перерывы между приёмами пищи не должны превышать 7 часов)
-личное время, не менее 30 мин после обеда и не менее часа вечером (после ужина до вечерней прогулки)
-военнослужащие ВСЕ должны обращаться друг к другу исключительно на ВЫ
-разрешается иметь личные вещи (в том числе гражданскую одежду. в которой в/с срочной службы может демобилизоваться), которые должны храниться в чемоданах, в кладовой роты (батареи),просто оформляется опись в 2 экземплярах-один вкладывается в чемодан, другой у старшины подразделения.
Что конечно отличается от правил в некоторых ВС, где солдаты всё своё имущество хранят прямо в расположении, в т.ч. и различные формы одежды.
-спортзал всегда открыт
По поводу ноутбуков и телефонов, может и существуют какие-либо ограничения,в современном аналоге приказа о режиме секретности, как ранее, лет 20 назад по поводу радиоприёмников, ну то есть получить кго можно из кладовой у и.о.каптенармуса в выходные дни.
Конечно давно пора инфраструктуру казарменную, в местах постоянной дислокации, привести к реалиям сегодняшнего дня (сейчас убогий уровень 30-х годов)
Нормальное холодное и горячее водоснабжение, наличие кпятка для чая, средства коммуникации, комфортный микроклимат(температура и качество воздуха), комнаты отдыха,лавки с широким ассортиментом, сбалансированное вкусное питание соответствующие уровню 21-го века, хорошо оборудованные спортзалы с тренажёрами, площадки для волейбола, тенниса etc. и плавательные бассейны с противотоками.
Ну и почему бы и не дортуары, в казармах?
Если современные средства коммуникации и сигнализации позволяют оборудовать всё что угодно, согласно требований к оповещению л/с по сигналам сбора и тревоги, а не как ранее по старинки -телефон ТАИ -53 у тумбочки дневального и оконечное устройство системы "ШНУР" (свето-звуковой сигнализации)


) хреновато мне несколько, но не дождётесь (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
[info]karpion@lj
2009-02-12 13:04 (ссылка)
> США - страна основатель ООН, и если ООН говорит что надо лезть - то надо лезть.

Ни фига не правильно, всё наоборот: если США считают "надо лезть", то ООН говорит "надо лезть".

> там не только США влезли. поучи матчасть

Но именно штатовским морпехам отрезали головы. И накакая блэкватер туда не полезла.

> и что из этого? я чето не понял сути.

То, что Вы неправильно сравниваете потери: один сомалиец не равен одному штатовцу.

> по каким деньгам? :) ты вообще представляешь себе порядок величины финансовых возможностей Сомали и США?

Потому и говорю, что США на той войне потеряли больше денег, чем было у Сомали. Если сравнивать по денежным птрерям, получается, что сомалийцы выиграли. Просто один доллар для сомалийца и для штатовца - это разные деньги.

> полевые командиры добились гуманитарной катастрофы и санкций ООН.

Зато сохранили свою власть.

> до сегодняшнего дня никто из них не дожил.

Источник покажите. Мне очень интересно, кто ведёт учёт тамошних полевых командиров. Может, у них и паспорта имеются?

> ты по прежнему считаешь что они чего-то там выиграли?

Да, т.к. такому человеку лучше пожить один год командиром, чем двадцать лет крестьянином. А под властью США им командирство не светило.

> в 2003 году штаты накрутили на кукан самую большую и современную армию ближнего востока.

Кажется, у Ирана армия была больше. Кстати, уже много лет США не могут намотать на кукан иракских партизан, и потери от партизан там гораздо больше, чем у России в Юж.Осетии.

> при этом они понесли потери меньшие чем Россия в Грузии. там где штатам нужно - они закатают всех в трехлитровую банку.

С того момента прошло почти шесть лет. Хочу напомнить, что как раз за шесть лет (с 1933 по 1939) Германия из разоружённой страны стала самой сильной страной Европы (её удалось завалить только совместными усилиями). И Иран эти шесть лет даром не терял, в то время как США продолжают слабеть, и Обама уже начал говорить о дружбе - понимает, что кукан стал вялый, на него уже без риска никого не накрутишь.

Всё преходяще. В 1939 Британия была самой мощной страной мира, а через десять лет растеряла все свои колонии и сама стала полуколонией США. Как сказал [info]krylov@lj, "настоящий пиздец подкатывает незаметно, так что нынешний долгожданный кризис вряд ли будет очень страшным". Так что я думаю, крах США начнётся с вроде бы небольшой проблемы, причём попытки решения этой проблемы её только усугубят, а дальше всё покатится как снежный ком. Уязвимая точка США - это огромное число людей, уверенных в том, что им должно хорошо житься потому, что они имеют гражданство США (а негры уверены, что им должны ещё и за цвет кожи); при проблемах в экономике они устроят революцию.

PS: Мы с Вами на брудершафт не пили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
[info]z_a_p_h_o_d@lj
2009-02-13 05:22 (ссылка)
извините, но я не справочник, мне надоело отписывать вам прописные истины - ru.wikipedia.org

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
[info]karpion@lj
2009-02-13 08:28 (ссылка)
Вы бы сами почитали ВикиПедию, прежде чем посылать меня туда!

С учётом сложившейся внутриполитической обстановки в США на конец 1992 года президент страны Джордж Буш-старший выразил готовность отправить в Сомали американские войска.

Соединенные Штаты Америки обязались выполнять роль лидера ...

В мае 1993 года ... руководство международными силами в Сомали перешло от США к ООН.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%8B%C2%BB)

{В мае 1999} США вывели бо?льшую часть своих войск из Сомали, оставив лишь небольшой контингент.

очень скоро проявилось отсутствие единства по вопросу о том, кто должен осуществлять непосредственный контроль над национальными контингентами — ООН или же правительства соответствующих стран.

После гибели в августе четырёх американских военнослужащих и ранения в другом инциденте ещё примерно двадцати США отправили в Сомали оперативную группировку «Рэйнджер» (Task Force Ranger), состоявшую из рэйнджеров Армии США, а также военнослужащих спецподразделения «Дельта», считающегося одним из лучших подразделений специального назначения в мире. Целью оперативной группировки была поимка Айдида.

3 октября 1993 года групировка «Рэйнджер» проводила обычный рейд, направленный на захват двух важных сторонников Айдида. Захват прошёл успешно, но когда наступило время возвращаться на базу, солдаты были атакованы сотнями боевиков, пользовавшихся полной поддержкой местного населения.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%8B%C2%BB)

Итак, мы видим, что первая часть операции была успешной, а вторая провалилась. В целом цели всей операции оказались не достигнуты, авторитет США потерпел ущерб как в общественном мнении внутри страны, так и в глазах муслимских фанатиков.

Может, для начала объясните мне, с какой стати местное население поддерживало боевиков, а не ООН?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
[info]z_a_p_h_o_d@lj
2009-02-13 10:29 (ссылка)
и что? вы первый раз прочитали ,что там на самом деле было? :) то есть до этого в теме ни бум-бум но в спор полез? :)

я вам обьясню - по похожей причине ,что и местное население чечни поддерживало боевиков а не россию :)

по вашим умозаключениям можно договориться до того, что войну в чечне выиграл кадыров ,а россия с треском проиграла :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
[info]karpion@lj
2009-02-13 17:08 (ссылка)
> вы первый раз прочитали ,что там на самом деле было?

Нет, не в первый. Просто я не держу в голове всех подробностей сомалийских событий.

> по похожей причине ,что и местное население чечни поддерживало боевиков а не россию

Разве в Чечне был голод, разве Россия везла туда гуманитарную помощь?

Почему голодные сомалийцы выступили против тех, кто привозил им еду?

> по вашим умозаключениям можно договориться до того, что войну в чечне выиграл кадыров ,а россия с треском проиграла

Ну да, примерно так и получилось; и сейчас Россия платит дань Кадырову.


PS: А Вашу версию о событиях в Сомали я так и не услышал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -