Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-12 04:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экономистское. Азы азов
Некие марксисты (у нас такие есть) нарисовали комикс «Причины кризиса: азы». С изложением марксистской политэкономии, как они её понимают.

Я вот не экономист никаким боком. «Економика» вообще вызывает у меня дрожь омерзения, я в ней ничего не понимаю и понимать не хочу. Но есть же вещи очевидные даже тупому.

Предупреждаю: дальше будет всё настолько тупо и банально, что мне совестно это выкладывать. Типа «ааа, бэээ». Написал я это исключительно со злости. Умный человек такие вещи объяснять не будет. Ну не обессудьте.

Вот начало комикса:



Я лично начал удивляться на третьей картинке. Где чёрным по белому заявлено: «Разница между всем произведённым продуктом и зарплатой называется прибавочной стоимостью». То, что зарплата – она в деньгах, а продукция – в штуках продукции, авторов как бы не смущает. Правда, на следующей картинке сказано, что капиталисту ещё нужно «перевести продукт в денежную форму, то есть продать».

Почему марксист сначала даёт бредовое с логической точки зрения определение прибавочной стоимости (где из продукции вычитается зарплата, то есть из штук ситца – рубли), и лишь потом упоминает про то, что продукт надо бы ещё и продать? И зачем нужно выражение «перевести в денежную форму», как будто это почти механическая операция (дальше, впрочем, как раз вокруг этой операции и вертится весь сыр-бор)? А затем, чтобы убедить читателя, что прибавочная стоимость создаётся на стадии производства. Буквально: вот ты столько-то часов отработал на себя, а остальное – на хозяина.

Если создать у человека впечатление, что прибавочная стоимость возникает в момент производства, возникает ощущение, что «хозяин» («капиталист», «буржуй в цилиндре» и т.п.) на фиг не нужен. Он просто отбирает у тебя то, что ты уже произвёл. Вот сука-то.

На самом деле все «стоимости», а равно прибыля и попадосы, образуются только после осуществления той самой простенькой операции – продажи. А продажа – штука вероятностная, коварная и неверная. Спрос – он как сердце красавицы: предугадать тут что-то можно, но гарантий никаких нет. Если штуки ситца продались хорошо, капиталист получит прибыль. Если херово – не получит. А наёмному работнику, прошу заметить, он уже заплатил. Есть, конечно, всякие хитрые способы поставить труд в зависимости от прибыли, особенно когда труд нематериальный («минималочку мы тебе кладём такую-то, а дальше смотрим на показатели»), но вот в случае с работягой такие номера проходят плохо. Ты сначала заплати ткачихе, а потом думай, куда девать штуку ситца, которую она наработала.

То есть никакой «прибавочной стоимости», образующейся в момент производства, нет. Это муйня. Есть самая обычная, тоскливая и неромантичная добавленная стоимость (та самая, с которой НДС берут) – часть прибыли, которую создаёт данная контора. Образуется она после продажи произведённой продукции. Её размерчик, да и сам факт наличия, зависит от колебаний рынка – точнее, от способности капиталиста предсказать колебания спроса и предложения. Угадал – она есть. Не угадал – вышел в минус и пошёл на хер.

Если так, то капиталист нужен. Он должен иметь одну вещь и делать другую. Иметь он должен деньги, а делать – вот что: угадывать состояние рынка, на котором он пасётся. В большинстве случаев сделать это не так сложно: есть категории товаров, про спрос на которые всё известно преотлично. Правда, в этих сферах либо низка норма прибыли, либо уже сидит кто-то очень большой и жирный (довольно часто это государство). В других случаях нужна повышенная компетентность, везучесть или инсайдерская информация. Впрочем, если кому-то помогает гадание по печени невинноубиенных кроликов или содержание толкового специалиста-маркетолога – ну, пожалуйста. Есть ещё решение – сесть на хвост какому-нибудь удачливому капиталисту, то есть дать ему в долг, а самому жить на проценты. Или придумать какой-нибудь безотказный способ эксплуатации капитала, не требующий вообще связываться с трудом и капризными рабочими – например, сдавать в аренду землю или недвижимость. Это кажется уже чистым паразитизмом (сука, ничего не делает и кофий сладкий попивает), но это тоже решение. Ну да, один раз принятое. Иногда даже не самим капиталистом - может, прибыльные земли ему по наследству достались. Ну что ж, предки постарались для потомков, вы же не против наследования? Впрочем, в современных государствах налоги на наследство очень нехилые, да и нравы капиталистов тоже своеобразные стали. Много ли Билл Гейтс оставил детишкам? Вот то-то.

Понятное дело, что, кроме способности правильно принимать решения, нужен ещё и капитал. Поэтому самые гениальные инвесторы, может, ходят нищими, потому как у них нет ни копейки, а посредственность, которая едва-едва ловит рыночный ветер, в шоколаде. Ну так это со всеми человеческими занятиями так: мало иметь способности, нужны ещё и возможности. Может, самый способный  полководец всех времён и народов был слепой женщиной из амазонского селения – которой так и не довелось покомандовать даже собственными детьми, за неимением таковых. Такова общая несправедливость бытия: не все мы делаем то, подо что заточены. Хотя в относительно цивилизованном государстве (читай - не в РФ, это государство специфическое, а хотя бы в относительно вменяемой стране «третьего мира») возможность попробовать себя в качестве капиталиста есть почти у всякого образованного человека. Впрочем, не будем углубляться в это, так как тут начнётся срач, а я вообще-то о другом.

ДОВЕСОК. Как я и думал, товарищи, самозабвенно дрочащие восторгающиеся комиксом, начали объяснять, что «Крылов неправ, так как всё сложнее». Да, ребята, я знаю, что всё сложнее, и даже могу объяснить, в чём и как. Но когда люди, нарисовавшие не просто дико упрощённую, а по сути своей неверную картинку, запрещают мне ковыряться в носу рисовать упрощённую модель - это кагбэ не совсем честно, не так ли?

) о кризисе перепроизводства – в след. раз, если будет настроение (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]mitrichu@lj
2009-02-13 05:17 (ссылка)
Вопрос не в анализе(хотя странно, что Вы так уверены в том,что у капиталиста анализ ненаучен, а у социалиста решение принимается не по принципу "сапог+сердце"), а в том, кто будет принимать "денежное" решение. И кто будет за это решение отвечать. И чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]dr_guillotin@lj
2009-02-13 05:29 (ссылка)
Анализ имеет научные корни и там, и там, а также ведется клерками и там, и там. Вопрос в объемах материала для анализа(государственная плановая экономика может собирать данные отовсюду, коммерческая маркетинговая - нет).

Денежное решение в плановой экономике спускается сверху в виде расчитанного плана. А не путем принятия волевого решения владельцем Кайена на основе гадания на кофейной гуще маркетологами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]mitrichu@lj
2009-02-13 09:06 (ссылка)
государственная плановая экономика может собирать данные отовсюду, коммерческая маркетинговая - нет).
- откуда у Вас такая искренняя уверенность?
Ну ладно, забудем о приписках и туфте, скорректированных планах и пересортице, с чего Вы взяли что анализ имеет научные корни? Наукообразные - да, но не научные.
Денежное решение в плановой экономике спускается сверху в виде расчитанного плана. - а Вы знаете, как он рассчитывается? Каким именно образом? Как вообще принимались государственные планы СССР?
Вы - отличный военный историк. Представьте, что я стал бы утверждать: Жуковы всякие нам не нужны - пара клерков с компьютерной программой управятся лучше. И никаких генеральских дач.
Тоже самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]dr_guillotin@lj
2009-02-13 09:56 (ссылка)
откуда у Вас такая искренняя уверенность?

Из знаний особенностей анализа рынка в 1980-е и сейчас(точнее некоторое время назад).

Ну ладно, забудем о приписках и туфте, скорректированных планах и пересортице

Про попилы, откаты и воровство бабла инвесторов мы уже забыли. Аргумент вида "А у вас негров вешают!"

Вы взяли что анализ имеет научные корни?

С того, что корни у тогдашнего и современного анализа рынков одинаковые. Разные входные данные.

Вы знаете, как он рассчитывается?

Знаю.

Как вообще принимались государственные планы СССР?

Так, чтобы не давать умереть под забором от голода изготовителям резиновых сапог.

редставьте, что я стал бы утверждать: Жуковы всякие нам не нужны - пара клерков с компьютерной программой управятся лучше.

Возможно когда-нибудь прогесс дойдет и до военного дела. Пока не дошел, но это ничего не доказывает. Аналогия неочевидна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]hemulis@lj
2009-02-13 11:56 (ссылка)
Ой, насмешили, доктор. Почитайте хотя бы книги Корнаи, где вся бредовость плановой экономики по полочкам разложена.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]mitrichu@lj
2009-02-13 12:39 (ссылка)
Вы знаете, как он рассчитывается?

Знаю.

Я вот не знаю. Только предполагаю. Хотя мой отец всю жизнь этому посвятил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто будет нести ответственность?
[info]dr_guillotin@lj
2009-02-16 05:13 (ссылка)
Это потому, что в определенный момент в советской плановой экономике были выключены обратные связи и она пошла вразнос.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -