Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-25 17:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экономистское. О кризисе
Ну что ж. Продолжу свои рассуждизмы по поводу економических реалий.

Да, ещё раз: я знаю, что я невежда. Кто економически грамотный, пожалуйста, не читайте, а если очень хочется – ну, посмейтесь в кулак. Я простец и для простецов пишу.

Ибо я сейчас напишу про святое. Про кризис.

Кризис – это очень просто.

Кризис случается, когда люди долго, систематически, тратя время и силы, делают не то, что им на самом деле нужно. И сами делают, и других заставляют. Потому что привыкли, потому что имеют с того какой-нибудь «маленький бонус», или ещё из каких-нибудь соображений.

Это касается абсолютно любых кризисов, начиная от экономических и кончая психологическими. Потому что даже психологический кризис возникает, когда человек живёт не так, как ему на самом деле хорошо жить, а так, как привык. И в конце концов до него это доходит, ключом по голове.

Но возьмём экономику. Тут ведь всё оскорбительно просто.

Любой экономический кризис – это кризис производства. Когда производится не то, что нужно. Или оказываются услуги, которые не востребованы, это один хрен.

Производственный кризис не требует обязательного рассмотрения всяких капиталистических реалий. Он может случиться где угодно.

Например, производственный кризис можно поиметь на любом отдельно взятом предприятии. Достаточно ошибки в технологической цепочке. Ну, например, насверлили в деталях дырок под 15 мм, а болты для них накрутили на 16. Выяснилась фигня, когда начали собирать. Что получили? Правильно, кризис. Приходится срочно рассверливать слишком узкие дырки, если технология позволяет, а если не позволяет – по новой всё делать.

Или пример посложнее. Некое племя, вместо того, чтобы заниматься охотой и земледелием, строит храм Ктулху, надеясь, что, когда он будет достроен, довольный Ктулху даст всем разнообразные блага. И что же? Храм достроен, запасы продовольствия съедены, а Ктулху как спал, так и спит, и благами никого не осыпает. Что получили? Правильно, кризис. Приходится срочно съедать жрецов Ктулху, и срочно начинать верить в какого-нибудь другого бога, покровительствующего потогонному труду на рисовых полях.

Впрочем, если это сложно - кризис можно устроить на одной, отдельно взятой кухне. Если хозяйка долго готовила какое-то сложное блюдо, извела на него половину продуктов из холодильника, а потом заболталась по телефону и оставила его на плите, то вполне можно получить вместо ужина кризис.

В рыночных ситуациях такая фигня случается довольно часто. Только там вместо дырок, храмов и горелых овощей – потребительский спрос. Который в какой-то момент делает буэээ.

Кризис перепроизводства – когда делают слишком много вещей, которые были нужными, пока их было мало, а в таком количестве они не нужны. Но «делают, и делают, и делают», потому что забывают про предельную полезность.

Кризис недопроизводства – когда делают слишком мало нужных вещей, а вместо этого делают какие-то не очень нужные. Но «делают, и делают, и делают», потому что надо план перевыполнить на 110%.

Так называемый «финансовый кризис» есть разновидность кризиса производства. Случается он в той экономике, где есть полноценные деньги. Состоит он в том, что деньги систематически вкладываются не туда, откуда пойдёт прибыль, а туда, где прибыли уже нет, а то и не может быть, зато есть какая-нибудь отчётность, которой можно морочить голову тем, кто доверил деньги профессиональным инвесторам.

Ситуаций, при которых деньги вкладываются не туда, может быть множество. Каждый случай соответствует определённому варианту «финансового кризиса».

Вот, например, есть такой распространённый случай. Государство может проводить политику дешёвых денег - то есть печатать деньги и давать их всяким людям под очень маленький процент или вовсе дарить.

Это может быть политикой Центробанка – то есть дешёвые деньги даются всем, кто обращается. Такое случается в западных странах, когда правительство, обычно непопулярное и желающее снискать любовь граждан (а также пощипать иностранцев, о чём скажу отдельно), симулирует экономический подъём или пытается избежать экономического спада, раздавая деньги под маленький процент, а то и вовсе раздаривая. В результате те бизнесы, которые при дорогом кредите были бы неприбыльными, теперь кажутся вполне себе ничего. Какое-то время все радостно занимаются хернёй, которая, в сущности, никому не нужна. Потом наступает кирдык.

Это может быть и пакет целевых программ – когда дешёвые деньги раздаются под видом «правительственных программ», «нацпроектов» и т.п. не всем вообще, а особо приближённым гешефтмахерам. Такое случается в странах третьего мира и в России – только целью здесь является не популярность правительства (которая обеспечивается иными способами), а личное обогащение членов правящей камарильи – см. значение слова «откат» и прочих таких слов. Тут обычно никто даже хернёй не занимается, а просто тупо прожирают бабло. Дальше случается гаплык.

Это может быть и честная ошибка – когда правительство, преисполненное самых благих намерений, вкладывается во вполне реальный нацпроект (ну там строит какую-нибудь электростанцию, ремонтирует дорожную сеть или переносит столицу государства), который оказывается затратным. Такое случается обычно в странах, тоскующих по бурному развитию, причём не только третьемирных. Например, такое случилось в социалистической Румынии, набравшей на Западе кредитов «под модернизацию сельского хозяйства и промышленности», но не сумевшей ничего модернизировать в достаточной степени. Потом пришлось закрутить гаиньки.

Либертарианцы делают из этого вывод, что «во всём виновато государство». Вывод этот глупый. Государство тут бывает виновато только тем, что оно большое, и может совершать большие ошибки. Но те же ошибки может совершать – причём вполне сознательно – и любой другой «экономический субъект» достаточно большого размера.

Например, в ситуации, приведшей к нынешнему кризису на Западе, радостно участвовали ВСЕ «экономические агенты», у которых хватало средств на сколько-нибудь масштабные игрища с деньгами.

) ухожу, потом продолжу (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ужас-то какой
[info]runo_lj@lj
2009-03-04 06:13 (ссылка)
Если в 1875 году было выдано кредитов на два миллиона рублей на год,то к 1876 г. они уже должны быть погашены с процентами.А погасить их можно лишь в случае, если за счет кредитов было создано дополнительно товаров на 2 млн руб,то есть если экономика выросла.Соответственно,к 1876 г. необеспеченных товарами рублей уже нет,и можно выдать новые кредиты на четыре миллиона,ожидая что экономика опять вырастит на такую же сумму,из которых только 2 будут эмиссионными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ужас-то какой
[info]pargentum@lj
2009-03-04 06:37 (ссылка)
Ну уж с арифметикой-то не путайтесь. Кредиты-то выдаются не все первого января, поэтому они погашаются в течении 1876, а не к 1876 году. Прочувствуйте разницу.
И я вам предлагаю задуматься над вопросом, будет ли кредитная эмиссия оказывать на экономику стимулирующее действие, если объем кредита постоянен. Я утверждаю, что этого уж точно быть не может, все стимулирование происходит только в период расширения кредита, когда денежная масса увеличивается.

И еще на тему необеспеченных товарами рублей: поскольку цены товаров в рублях плавают, то любой наперед заданной товарной массы хватит для "покрытия" любого наперед заданного количества рублей. Временные диспропорции возможны только если товарная или денежная масса изменяется слишком быстро и цены не успевают к этому адаптироваться.
Во времена металлических денежных стандартов под обеспечением денег золотом все-таки подразумевалась возможность обмена банкнот на золото по фиксированной цене. Кстати, в позднесоветское время также можно было рассуждать об "обеспечении рубля товарами", поскольку цены на большинство товаров были фиксированы.
Но когда цена плавает, говорить об обеспечении как-то странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ужас-то какой
[info]runo_lj@lj
2009-03-04 09:58 (ссылка)
Не понимаю,какая разница когда они погашаются - важно что погашаютя.
Есть 3 предпринимателя.
Первый взял 5000 р 1 февраля.
Второй - 3000 р 25 апреля.
Третий - 7000 р 15 сентября.
Через год они кредит отдают - в ту же дату,но с процентами:первый-1 февраля,второй - 25 апреля,третий-15 сентября.

Любой кредит стимулирует экономику.Кредитная эмиссия только расширяет кредит,и ничего больше.

Под обеспеченностью денег имеется в виду гарантии,что деньги есть деньги-то есть что люди будут их принимать в качесте платежного средства.И такая гарантия обеспечивается тем,что вы на них можете что-то купить-то есть товарами.А цена денег-да,меняется в зависимости от денежной массы и кол-ва товаров по опр.-й цене.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-05 02:44 (ссылка)
Ну я же вам в соседней ветке задавал вопрос, на который вы не ответили - если кредитная эмиссия это так хорошо, если она не приводит ни каким побочным эффектам, почему же проклятые буржуи не используют ее еще шире? Если любой кредит стимулирует экономику, почему банковский мультипликатор не устремить в бесконечность, ведь это приведет к бесконечно мощному стимулированию?

Если цена денег меняется, то вопрос о том, что означает "гарантия что я на них могу что-то купить" приобретает философский и даже схоластический оттенок. На бумажки центробанка Зимбабве тоже можно что-то купить, только завтра они стоят в тысячу раз дешевле, чем сегодня.

По воздействию кредита на денежную массу - честно говоря, я немного теряюсь, как вам объяснить очевидный арифметический факт. Задача из школьного учебника: есть бассейн, в него подключены две трубы. В одну вода втекает, в другую вытекает. Объем вытекающей воды равен тому объему, который втекал вчера. Спрашивается загадка - что будет, если мы увеличим объем втекающей воды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-05 20:23 (ссылка)
Вот и я затрудняюсь понять,как человек с физтеха в двух трубах разобраться не может.Если количество ВЗЯТЫХ в кредит денег равно количеству ОТДАННЫХ(или даже меньше),то откуда он берет,что объем вытекающей воды не равен объему вытекающей(даже если объем втекающей воды увеличить).УВЕЛИЧИЛИ кол-во кредитов - УВЕЛИЧИЛИ суммы,которые нужно отдать.ТРУБЫ ОДИНАКОВЫЕ ВСЕГДА,выходящая даже больше(за счет процентов).

Что такое кредитная эмиссия?Вы спрашиваете о кредитной экспансии или денежной эмиссии? Если вы говорите о кредитной экспансии, то она определяется рисками.Если об эмиссии денег-то ожиданиями роста экономики.

Ситуация в Зимбабве ровным счетом ничем не отличается от ситуации в Европе конца 16 века,когда испанцы стали привозить из Америки огромное количество золота- цена золота упала в разы,а цены в золоте,соответственно,в разы выросли.Это значит,что золото ничем не отличается от других денег,и цена денег определяется не их свойствами или гарантиями,которые дает банк или само свойство денег,а исключително объемом товаров и услуг,которые можно купить на эти деньги.Если денежная эмиссия не обеспечивается увеличением количества производимый товаров и услуг,то цена денег падает и происходит инфляция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-06 01:28 (ссылка)
Я не с физтеха, я Новосибирский Университет заканчивал.
Кредиты отдаются через некоторое время после того, как они были взяты.
Поэтому количество возвращаемых денег (в идеале) равно количеству взятых кредитов, но со сдвигом во времени. Вы этот сдвиг во времени упорно игнорируете (как, кстати, и напоминания о ненулевой длине производственого цикла), а он существует. Поэтому моя задачка про трубу, в которую вытекает столько же, сколько втекало вчера - это гораздо более адекватная модель, чем про одинаковые трубы.

Строго говоря, кредитная экспансия и кредитная эмиссия в данном контексте одно и то же - увеличение денежной массы в обороте путем частичного резервирования. Но говоря про "изменение потока во входящей трубе" как метафору "расширения кредита", я имел в виду не просто кредитную экспансию, а увеличение объемов кредитной экспансии.

Все-таки темпы инфляции в Испании 16 века и в Зимбабве различаются на несколько десятичных порядков. И есть еще один немаловажное отличие - в Европе 16 века пипл в основной своей массе понимал, что происходит и мог адаптироваться, в частности путем повышения номинальной ставки процента за кредит. Кредитная же эмиссия приводит к занижению ставки процента по сравнению с "естественной" ставкой (определяемой нормой добровольных сбережений).

Про то, что ценовая инфляция или дефляция возникают при несоответствии темпов изменения денежной и товарной масс, вы совершенно правы. Однако теперь задумайтесь вот над чем: на этапе бума происходит расширение товарной массы, а на этапе кризиса - сжатие, так? Но почему тогда на этапе бума всегда наблюдается инфляция, а на этапе кризиса - всегда дефляция? Не доказывает ли это, что денежная масса меняется проциклически, и всегда с большей амплитудой, чем товарная масса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-06 17:46 (ссылка)
Кредиты отдаются через некоторое время после того, как они были взяты.
Поэтому количество возвращаемых денег (в идеале) равно количеству взятых кредитов, но со сдвигом во времени.
===
И что от этого меняется?Предположим,что введена система,по которой брать и погашать кредит можно только в одну опред. дату - например 1 сентября.Пусть 1 сентября 3144 году было выдано кредитов на 1000 руб под 30% годовых.1 сентября 3145 года возвращется 1300 рублей.Откуда взялись эти 300 рублей процентов?Из прибыли за прошедший год,в течении которого было произведено больше товаров и услуг.Если бы не было кредитной экспансии,то нас ожидала бы дифляция-товаров стало больше,а денежной массы - меньше.То есть возник бы дефицит денег.Но кредитная экспансия ликвидирует этот дефицит, и введя в оборот дополнительно 300 рублей,мы приводим денежную массу в равновесии с товарным ценовым объемом.
Далее мы можем выдать на 3146 год кредитов уже на 1800 руб,например,под 20 % годовых,и 1 сентября 3146 года расплатиться за кредиты на сумму 2160 руб и снова произвести денежную эмиссию на 360 руб.(2160-1800).
Таким образом,кредитная экспансия и денежная эмиссия - это два шага левой и правой ноги растущей экономики.Вы же прдлагаете связать эти ноги и заставить экономику передвигаться маленькими прыжками-каждый год все меньшими.

Все-таки темпы инфляции в Испании 16 века и в Зимбабве различаются на несколько десятичных порядков.
===
Ну так и объем рынка,на котором ходили золотые деньги,был другим.А зимбамбийские деньги никому за пределами Зимбабве не нужны.

Кредитная же эмиссия приводит к занижению ставки процента по сравнению с "естественной" ставкой (определяемой нормой добровольных сбережений).
===
"Естественная ставка"-из той же серии,что и "естестенная цена".Схоластика и натурфилософия.

Про то, что ценовая инфляция или дефляция возникают при несоответствии темпов изменения денежной и товарной масс, вы совершенно правы.
===
Неужели?Но такое может быть только в случае,если денежная масса обеспечивается всеми товарами, а не только золотом.А ведь как раз это вы и отрицаете своей теорией денег и вытекающей из нее идеи необходимости полного обеспечения денег золотом.

Но почему тогда на этапе бума всегда наблюдается инфляция, а на этапе кризиса - всегда дефляция?
==
Совсем не обязательно.Кризис может сопроводаться гиперинфляцией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-07 02:17 (ссылка)
... количество возвращаемых денег (в идеале) равно количеству взятых кредитов, но со сдвигом во времени.
===
И что от этого меняется?
Это противоречит вашему тезису, что от кредитной эмиссии денежная масса меняться не может.
Собственно, в своих дальнейших вычислениях вы фантазируете на тему, что кредитная эмиссия волшебным образом компенсирует даже проценты на кредит, но для этого очень жестко должно соблюдаться соотношение между процентной ставкой и объемами выдаваемых кредитов, и сами

Коммерческий банк не может так точно, как требуется для вашего построения, контролировать, сколько он выдаст кредитов. Вполне возможна ситуация, когда норма резервирования допускает, а кредиты давать некому или не берут. Или из-за невозврата предыдущего кредита у банка упала ликвидность и он технически не может выдавать больше кредитов. Каждый отдельный банк не может, а все вместе - тем более. Поэтому объем выдаваемых кредитов меняется. Это приводит к изменениям денежной массы в обороте, причем плохо контролируемым.

Если бы не было кредитной экспансии,то нас ожидала бы дифляция-товаров стало больше,а денежной массы - меньше.То есть возник бы дефицит денег. []
Таким образом,кредитная экспансия и денежная эмиссия - это два шага левой и правой ноги растущей экономики.

Вы вот тут отрекались от Джона Лоу, а ведь сейчас вы проповедуете дословно то же самое, что и он - что рост экономики без роста денежной массы невозможен и наоборот, рост денежной массы и означает рост экономики.

Под словосочетанием "естественная ставка" я в данном случае подразумеваю ту ставку кредита, которая установилась бы на свободном рынке без частичного резервирования.

Про то, что ценовая инфляция или дефляция возникают при несоответствии темпов изменения денежной и товарной масс, вы совершенно правы.
===
Неужели?Но такое может быть только в случае,если денежная масса обеспечивается всеми товарами, а не только золотом.
Простите, мой слабый с утра моск не в состоянии понять всю глубину и истинность вашего суждения.
Мне, по моей наивности, кажется, что при обеспечении денег золотом будет ровно то же самое - опережающий по сравнению с товарной массой рост денежной массы (например если вскроют оливиновый пояс имени инженера Гарина) приведет к инфляции и наоборот.

Но почему тогда на этапе бума всегда наблюдается инфляция, а на этапе кризиса - всегда дефляция?
==
Совсем не обязательно.
Ну хорошо, в большинстве случаев, причем даже во времена металлических денег было именно так. Это ведь требует объяснения, так?. Как ваша теория о невозможности роста денежной массы в результате кредитной экспансии объясняет этот исторический факт?

Кстати, гиперинфляция - отдельная тема. Почему при гиперинфляции цены растут на много десятичных порядков, а экономика сжимается всего в разы, а то и только на десятки процентов? Каков, по вашему, механизм развития гиперинфляции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-07 12:14 (ссылка)
Это противоречит вашему тезису, что от кредитной эмиссии денежная масса меняться не может.
===
Будьте любезны,ткните на пост,в котором я высказал этот тезис.А то у меня иногда создается впечатление,что вы общаетесь сами с собой.

Собственно, в своих дальнейших вычислениях вы фантазируете на тему, что кредитная эмиссия волшебным образом компенсирует даже проценты на кредит, но для этого очень жестко должно соблюдаться соотношение между процентной ставкой и объемами выдаваемых кредитов, и сами
===
Это соотношение и так выполняется,только контроль за его соблюдением осуществляется гораздо проще,чем вы быть может вообразили.

Коммерческий банк не может так точно, как требуется для вашего построения, контролировать, сколько он выдаст кредитов. Вполне возможна ситуация, когда норма резервирования допускает, а кредиты давать некому или не берут. Или из-за невозврата предыдущего кредита у банка упала ликвидность и он технически не может выдавать больше кредитов. Каждый отдельный банк не может, а все вместе - тем более. Поэтому объем выдаваемых кредитов меняется. Это приводит к изменениям денежной массы в обороте, причем плохо контролируемым.
===
Вы знаете,как работают коммерческие и эмиссионные банки и казначейство?Если да- то я не понимаю,откуда такие вопросы.Выдаваемые кредиты жестко связаны с кредитами эмиссионного банка и размещенных на счетах эмисс. банка средств казначейства.

Вы вот тут отрекались от Джона Лоу, а ведь сейчас вы проповедуете дословно то же самое, что и он - что рост экономики без роста денежной массы невозможен и наоборот, рост денежной массы и означает рост экономики.
===
Укажите,пожалуйста,где Джон Лоу проповедует подобные вещи - особенно вторую часть вашего утверждения.

Мне, по моей наивности, кажется, что при обеспечении денег золотом будет ровно то же самое - опережающий по сравнению с товарной массой рост денежной массы (например если вскроют оливиновый пояс имени инженера Гарина) приведет к инфляции и наоборот.
===
Значит,проблема не в том,обеспечены ли деньги золотом или нет,а в соответствии товарной массы денежной массе,не так ли?То есть ценность денег зависит от этого соотношения,а не от цены на золото?И австрийская алхимия - это по мнению австрийцев же всего лишь механизм контроля денежной массы.Точнее-постепенного ее уменьшения(ведь они обещают дефляцию).Объясните мне,как так получается у австрийцев,что по мере роста экономики,денежная масса у них не увеличивается,а совсем наоборот?И почему австрийцы не понимают,что подобные сальто-мортале в какой-то момент приведут экономику к краху из-за отсутствия свободных и оборотных денег?В какой-то момент ставки по кредиту так возрастут,что взять его будет невозможно даже при наличии сверхприбыли,а товарный обмен из-за отсутствия оборотных денег просто перейдет на бартер.Разве нет?

Ну хорошо, в большинстве случаев, причем даже во времена металлических денег было именно так. Это ведь требует объяснения, так?
===
По-моему ничем иным,как резким сокращением денежной массы это объяснить невозможно.Разве нет?

Кстати, гиперинфляция - отдельная тема. Почему при гиперинфляции цены растут на много десятичных порядков, а экономика сжимается всего в разы, а то и только на десятки процентов?
===
Потому что уменьшение стоимости товарной массы вызывает обрушение всей системы стоимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-07 16:57 (ссылка)
Это противоречит вашему тезису, что от кредитной эмиссии денежная масса меняться не может.
===
Будьте любезны,ткните на пост,в котором я высказал этот тезис.
Подождите, вы меня три дня кряду лечили, что поскольку кредиты возвращаются, то они все погашаются и мое рассуждение про трубу, в которую вытекает столько же, сколько втекало вчера - это средневековая натурфилософия и такого быть никогда не может.

Вы знаете,как работают коммерческие и эмиссионные банки и казначейство?Если да- то я не понимаю,откуда такие вопросы.Выдаваемые кредиты жестко связаны с кредитами эмиссионного банка и размещенных на счетах эмисс. банка средств казначейства.

Центробанк следит, чтобы выдаваемые кредиты не превышали нормы резервирования - так верно. Если бы все было так, как вы рассказываете, банки не нуждались бы в деньгах вкладчиков. Но жесткая связь, о которой вы говорите, отсуствует.

Цитату из Джона Лоу я вам привел в другом постинге.

Значит,проблема не в том,обеспечены ли деньги золотом или нет,а в соответствии товарной массы денежной массе,не так ли?
Не совсем. Да, золотой стандарт - это механизм контроля денежной массы, не более. <

Объясните мне,как так получается у австрийцев,что по мере роста экономики,денежная масса у них не увеличивается,а совсем наоборот?И почему австрийцы не понимают,что подобные сальто-мортале в какой-то момент приведут экономику к краху из-за отсутствия свободных и оборотных денег?В какой-то момент ставки по кредиту так возрастут,что взять его будет невозможно даже при наличии сверхприбыли,а товарный обмен из-за отсутствия оборотных денег просто перейдет на бартер.Разве нет?
Денежная масса не увеличивается потому, что это физически невозможно. Вторые два ваших вопроса, точнее содержащиеся в них пресуппозиции, почти дословно взяты из трактата Джона Лоу "Money and Trade Considered, With a Proposal for Supplying the Nation with Money". Ответ на оба вопроса - конечно же нет. Что-то подобное может произойти только когда все цены и ставка кредита фиксированы. При свободных же ценах будет дефляция, темп которой будет определяться темпами роста экономики. Номинальная ставка кредита в таких условиях должна быть довольно низкой, потому что, как вы сами отмечали, в условиях дефляции сберегать выгодно даже наличку в банковской ячейке, а уж как тогда должно быть выгодно вкладывать под даже небольшой положительный процент...

По-моему ничем иным,как резким сокращением денежной массы это объяснить невозможно.Разве нет?
Вы можете объяснить инфляцию резким сокращением денежной массы???? Очень интересно, я хочу это услышать.

Потому что уменьшение стоимости товарной массы вызывает обрушение всей системы стоимости.
Простите, я не знаком с вашими эзотерическими представлениями о системе стоимости, можно поподробнее и на пальцах?
Известное мне объяснение всех происходивших в истории гиперинфляций (в том числе и гиперинфляции имени Джона Лоу) - это чрезмерное увлечение денежной эмиссией, как правило для покрытия дефицита государственного бюджета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-07 21:32 (ссылка)
Про трубы.Кредитная экспансия не подразумевает денежной эмиссии-то есть эмиссии банкнот нац. валюты(рубля,доллара и т.д.).Но в обращение поступают доп. кредитные деньги-долговые расписки,векселя,банкноты комм. банков и т.д.Вообще говоря,это тоже деньги,так как они выполняют ф-ю денег-например,служат средством платежа.Поэтому можно сказать,что кредитные деньги увеличивают ден. массу,но кол-во банкнот нац. валюты при этом может не меняться.Именно это я и подразумевал,когда говорил,что денежная масса рублей или долларов при кредитной экспансии не меняется.Хотя общая ден. масса(т.е. включая кредитные деньги) конечно меняется,и она зависит от количества обращающихся кредитн. денег.
Денежная эмиссия нац. валюты призвана снизить долю кредитн. денег в общей ден. массе.Поэтому при росте экономики она вполне оправданна.
Если вы начнете различать кредитн. экспансию и ден. эмиссию нац. валюты-то все встанет на свои места.

Центробанк следит, чтобы выдаваемые кредиты не превышали нормы резервирования - так верно. Если бы все было так, как вы рассказываете, банки не нуждались бы в деньгах вкладчиков. Но жесткая связь, о которой вы говорите, отсуствует.
===
Ну,в самом первом приближении.
Почему не нужны деньги вкладчиков?

Ответ на оба вопроса - конечно же нет. Что-то подобное может произойти только когда все цены и ставка кредита фиксированы. При свободных же ценах будет дефляция, темп которой будет определяться темпами роста экономики.
===
Хорошо,допустим экономика выросла(произведено больше товаров),денежная масса осталась фиксированной и привязанной к золоту,а цены упали.Это означает,что на рубль,обеспеченный золотом,стало возможно купить больше товаров.То есть фактически это означает,что все цены относительно золота упали.То есть просто означает,что ценность золота выросла.Правильно?То есть такая система возможна толька в случае,если цены всех товаров падают относительно ценности одного,исключительного товара - золота.Я правильно вас понимаю?Вот у меня и возникает вопрос и сомнения относительно естественности и самой возможности такой системы.Я не понимаю,почему ценность одного товара(в сущности,ничем не лучше других) в такой системе искусственно возносится до небес.Как-то это противоестественно выглядит.Ведь золото выбрано просто в силу удобства,и таким товаром можно сделать любой другой - например,ракушки с моря или мышиные хвосты.Ведь в какой-то момент стоимость золота настолько возрастет,что золотая коронка зубов будет стоить целого состояния.И любой вброс самого минимального кол-ва золота на рынок для такой системы будет подлинным потрясением.
Но золото-при всех его несомненных достоинствах-это такой же товар,как и любой другой.Поэтому ваша система Золотого Тельца мне представляется абсурдной.

По-моему ничем иным,как резким сокращением денежной массы это объяснить невозможно.Разве нет?
Вы можете объяснить инфляцию резким сокращением денежной массы???? Очень интересно, я хочу это услышать.
===
Вы спрашивали про дефляцию.Мой ответ-про нее.

Известное мне объяснение всех происходивших в истории гиперинфляций (в том числе и гиперинфляции имени Джона Лоу) - это чрезмерное увлечение денежной эмиссией, как правило для покрытия дефицита государственного бюджета.
===
Вам осталось только прояснить,по каким критериям вы определяете денежную эмиссию чрезмерной(против эмиссии как таковой вы уже не возражаете)?.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-08 04:32 (ссылка)
Про трубы.Кредитная экспансия не подразумевает денежной эмиссии-то есть эмиссии банкнот нац. валюты(рубля,доллара и т.д.).Но в обращение поступают доп. кредитные деньги-
В условиях, когда даже физические лица значительную часть расчетов осуществляют безналично, ваша фраза про то, что денежная эмиссия - это только эмиссия банкнот, отдает, извините, средневековой натурфилософией.

общая ден. масса(т.е. включая кредитные деньги) конечно меняется,и она зависит от количества обращающихся кредитн. денег.
Отлично. Фиксируем.

Почему не нужны деньги вкладчиков?
Потому что, как я понял ваше утверждение, вы считаете, будто банки получают резервы (на основе которых они могут эмитировать кредит) только от Казначейства. Если же это не так, если же банк может получать резервные средства от вкладчиков, то изменения поведения вкладчиков могут привести к изменениям банковских резервов.

цены всех товаров падают относительно ценности одного,исключительного товара - золота.Я правильно вас понимаю?Вот у меня и возникает вопрос и сомнения относительно естественности и самой возможности такой системы.Я не понимаю,почему ценность одного товара(в сущности,ничем не лучше других) в такой системе искусственно возносится до небес.
Почему до небес? Деньги, в определенном смысле - тоже товар, как и любой другой. Как, например, доллары на территории РФ. Да, впрочем, как и рубли - то, что рубли у нас legal tender, не делает их не товаром. Цена товара (как денежная, так и бартерная) определяется соотношением спроса и предложения. Предложение золота не может быть быстро увеличено, все легкоразрабатываемые месторождения уже давно исчерпаны. По мере роста экономики спрос на золотые деньги растет. При неизменном или близком к неизменному предложении это приведет к росту цены золота. Рост этот будет вовсе не до небес, а пропорционально росту спроса на деньги, то есть в первом приближении - пропорционально росту экономики. Чтобы золотая коронка стала целым состоянием, необходим рост экономики на много порядков, который может быть достигнут лишь за много поколений.

Вы спрашивали про дефляцию.Мой ответ-про нее.
Я спрашивал и про дефляцию, и про инфляцию. Инфляция на этапе бума доказывает, что денежная масса в это время расширяется быстрее экономики. В рамках вашей теории про мудрый центробанк, который ограничивает денежную эмиссию пропорционально росту экономики, такого быть не может. Однако это наблюдается.

Нет, против эмиссии как таковой я по прежнему возражаю. Чрезмерная эмиссия - это эмиссия, которая приводит к немедленным трагическим последствиям для экономики (к гиперинфляции то есть). Умеренная эмиссия - это эмиссия, которая приводит к долгосрочным экономическим проблемам (например, бизнес-циклу), так что непосредственная логическая связь между эмиссией и этими проблемами неочевидна и может отрицаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-09 14:39 (ссылка)
Почему до небес? Деньги, в определенном смысле - тоже товар, как и любой другой. Как, например, доллары на территории РФ. Да, впрочем, как и рубли - то, что рубли у нас legal tender, не делает их не товаром. Цена товара (как денежная, так и бартерная) определяется соотношением спроса и предложения. Предложение золота не может быть быстро увеличено, все легкоразрабатываемые месторождения уже давно исчерпаны. По мере роста экономики спрос на золотые деньги растет. При неизменном или близком к неизменному предложении это приведет к росту цены золота.
===
Правильно.Ваша система-это система хронического недостатка денег.И чем дальше-тем больше.Поэтому она как и всякая утопия нежизнеспособна и подает прихнаки жизни только на бумаге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-09 15:20 (ссылка)
Ваша система-это система хронического недостатка денег.И чем дальше-тем больше.

В определеном смысле да. Я вижу в этом ее существенное преимущество перед нынешней системой хронического избытка денег.

Что характерно, уже упоминавшийся в этой дискуссии Джон Лоу тоже очень любил рассуждать про нехватку денег.

На остальные высказанные мною в предыдущем постинге соображения вам, как я понимаю, ответить нечего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-10 13:01 (ссылка)
Хроническая нехватка денег и искусственное увеличение ценности одного товара (золота)-уже и этих особенностей австрийской экономики вполне достаточно,чтобы признать ее сомнительность и умозрительность.То есть утопичность.Про другие ее теоритеческие неувязки(с той же теорией ценности самих австрийцев) я уже достаточно сказал.Из всего этого можно сделать вывод,что и в практическом плане такая эк. модель несостоятельна.О конкретных негативных практических последствиях можно только догадываться,но в целом и они понятны.Например,очевидно,что в условиях хронического дефицита денег люди попытаются найти способы ликвидировать такой дефицит.И тогда со временем появится серебрянный стандарт и все те же банки с частичным резервированием(введение бумажных денег под частичное обеспечение золотом и возникло из-за недостатка золота и его невозможности обеспечить рост экономики).Если австрийские "гении" попытаются запретить их хождение репрессивными мерами,возникнет теневой рынок денег.И т.д.Так что эта утопия не сможет просуществовать слишком долго.

Избытка денег сейчас нет.Есть существенные перекосы в фин. политике,вызванные хроническим межотраслевым дисбалансом при капитализме.Именно это является главной причиной инфляции и кризисов.И единственный способ их предотвратить - гос. регулирование в сырьевой и тяжелой промышленности,наиболее капиталоемких отраслях.Единая ставка процента и стремление к прибыли как главный механизм кап. рыночной экономики неизбежно ведут к недофинансированию капиталоемких отраслей и перетеканию финансов в другие отрасли, с последущим возникновением пузырей и чисто спекулятивного капитала.
Кстати в Велибритании одной из мер по борьбе с кризисом стало создание специализированных отраслевызх банков.Но это полумеры.Нужно непосредственное вмешательство государства.Такая модель регулируемого капитализма уже реализована в Китае и дает отличные результаты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -