Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-25 17:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экономистское. О кризисе
Ну что ж. Продолжу свои рассуждизмы по поводу економических реалий.

Да, ещё раз: я знаю, что я невежда. Кто економически грамотный, пожалуйста, не читайте, а если очень хочется – ну, посмейтесь в кулак. Я простец и для простецов пишу.

Ибо я сейчас напишу про святое. Про кризис.

Кризис – это очень просто.

Кризис случается, когда люди долго, систематически, тратя время и силы, делают не то, что им на самом деле нужно. И сами делают, и других заставляют. Потому что привыкли, потому что имеют с того какой-нибудь «маленький бонус», или ещё из каких-нибудь соображений.

Это касается абсолютно любых кризисов, начиная от экономических и кончая психологическими. Потому что даже психологический кризис возникает, когда человек живёт не так, как ему на самом деле хорошо жить, а так, как привык. И в конце концов до него это доходит, ключом по голове.

Но возьмём экономику. Тут ведь всё оскорбительно просто.

Любой экономический кризис – это кризис производства. Когда производится не то, что нужно. Или оказываются услуги, которые не востребованы, это один хрен.

Производственный кризис не требует обязательного рассмотрения всяких капиталистических реалий. Он может случиться где угодно.

Например, производственный кризис можно поиметь на любом отдельно взятом предприятии. Достаточно ошибки в технологической цепочке. Ну, например, насверлили в деталях дырок под 15 мм, а болты для них накрутили на 16. Выяснилась фигня, когда начали собирать. Что получили? Правильно, кризис. Приходится срочно рассверливать слишком узкие дырки, если технология позволяет, а если не позволяет – по новой всё делать.

Или пример посложнее. Некое племя, вместо того, чтобы заниматься охотой и земледелием, строит храм Ктулху, надеясь, что, когда он будет достроен, довольный Ктулху даст всем разнообразные блага. И что же? Храм достроен, запасы продовольствия съедены, а Ктулху как спал, так и спит, и благами никого не осыпает. Что получили? Правильно, кризис. Приходится срочно съедать жрецов Ктулху, и срочно начинать верить в какого-нибудь другого бога, покровительствующего потогонному труду на рисовых полях.

Впрочем, если это сложно - кризис можно устроить на одной, отдельно взятой кухне. Если хозяйка долго готовила какое-то сложное блюдо, извела на него половину продуктов из холодильника, а потом заболталась по телефону и оставила его на плите, то вполне можно получить вместо ужина кризис.

В рыночных ситуациях такая фигня случается довольно часто. Только там вместо дырок, храмов и горелых овощей – потребительский спрос. Который в какой-то момент делает буэээ.

Кризис перепроизводства – когда делают слишком много вещей, которые были нужными, пока их было мало, а в таком количестве они не нужны. Но «делают, и делают, и делают», потому что забывают про предельную полезность.

Кризис недопроизводства – когда делают слишком мало нужных вещей, а вместо этого делают какие-то не очень нужные. Но «делают, и делают, и делают», потому что надо план перевыполнить на 110%.

Так называемый «финансовый кризис» есть разновидность кризиса производства. Случается он в той экономике, где есть полноценные деньги. Состоит он в том, что деньги систематически вкладываются не туда, откуда пойдёт прибыль, а туда, где прибыли уже нет, а то и не может быть, зато есть какая-нибудь отчётность, которой можно морочить голову тем, кто доверил деньги профессиональным инвесторам.

Ситуаций, при которых деньги вкладываются не туда, может быть множество. Каждый случай соответствует определённому варианту «финансового кризиса».

Вот, например, есть такой распространённый случай. Государство может проводить политику дешёвых денег - то есть печатать деньги и давать их всяким людям под очень маленький процент или вовсе дарить.

Это может быть политикой Центробанка – то есть дешёвые деньги даются всем, кто обращается. Такое случается в западных странах, когда правительство, обычно непопулярное и желающее снискать любовь граждан (а также пощипать иностранцев, о чём скажу отдельно), симулирует экономический подъём или пытается избежать экономического спада, раздавая деньги под маленький процент, а то и вовсе раздаривая. В результате те бизнесы, которые при дорогом кредите были бы неприбыльными, теперь кажутся вполне себе ничего. Какое-то время все радостно занимаются хернёй, которая, в сущности, никому не нужна. Потом наступает кирдык.

Это может быть и пакет целевых программ – когда дешёвые деньги раздаются под видом «правительственных программ», «нацпроектов» и т.п. не всем вообще, а особо приближённым гешефтмахерам. Такое случается в странах третьего мира и в России – только целью здесь является не популярность правительства (которая обеспечивается иными способами), а личное обогащение членов правящей камарильи – см. значение слова «откат» и прочих таких слов. Тут обычно никто даже хернёй не занимается, а просто тупо прожирают бабло. Дальше случается гаплык.

Это может быть и честная ошибка – когда правительство, преисполненное самых благих намерений, вкладывается во вполне реальный нацпроект (ну там строит какую-нибудь электростанцию, ремонтирует дорожную сеть или переносит столицу государства), который оказывается затратным. Такое случается обычно в странах, тоскующих по бурному развитию, причём не только третьемирных. Например, такое случилось в социалистической Румынии, набравшей на Западе кредитов «под модернизацию сельского хозяйства и промышленности», но не сумевшей ничего модернизировать в достаточной степени. Потом пришлось закрутить гаиньки.

Либертарианцы делают из этого вывод, что «во всём виновато государство». Вывод этот глупый. Государство тут бывает виновато только тем, что оно большое, и может совершать большие ошибки. Но те же ошибки может совершать – причём вполне сознательно – и любой другой «экономический субъект» достаточно большого размера.

Например, в ситуации, приведшей к нынешнему кризису на Западе, радостно участвовали ВСЕ «экономические агенты», у которых хватало средств на сколько-нибудь масштабные игрища с деньгами.

) ухожу, потом продолжу (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-08 04:32 (ссылка)
Про трубы.Кредитная экспансия не подразумевает денежной эмиссии-то есть эмиссии банкнот нац. валюты(рубля,доллара и т.д.).Но в обращение поступают доп. кредитные деньги-
В условиях, когда даже физические лица значительную часть расчетов осуществляют безналично, ваша фраза про то, что денежная эмиссия - это только эмиссия банкнот, отдает, извините, средневековой натурфилософией.

общая ден. масса(т.е. включая кредитные деньги) конечно меняется,и она зависит от количества обращающихся кредитн. денег.
Отлично. Фиксируем.

Почему не нужны деньги вкладчиков?
Потому что, как я понял ваше утверждение, вы считаете, будто банки получают резервы (на основе которых они могут эмитировать кредит) только от Казначейства. Если же это не так, если же банк может получать резервные средства от вкладчиков, то изменения поведения вкладчиков могут привести к изменениям банковских резервов.

цены всех товаров падают относительно ценности одного,исключительного товара - золота.Я правильно вас понимаю?Вот у меня и возникает вопрос и сомнения относительно естественности и самой возможности такой системы.Я не понимаю,почему ценность одного товара(в сущности,ничем не лучше других) в такой системе искусственно возносится до небес.
Почему до небес? Деньги, в определенном смысле - тоже товар, как и любой другой. Как, например, доллары на территории РФ. Да, впрочем, как и рубли - то, что рубли у нас legal tender, не делает их не товаром. Цена товара (как денежная, так и бартерная) определяется соотношением спроса и предложения. Предложение золота не может быть быстро увеличено, все легкоразрабатываемые месторождения уже давно исчерпаны. По мере роста экономики спрос на золотые деньги растет. При неизменном или близком к неизменному предложении это приведет к росту цены золота. Рост этот будет вовсе не до небес, а пропорционально росту спроса на деньги, то есть в первом приближении - пропорционально росту экономики. Чтобы золотая коронка стала целым состоянием, необходим рост экономики на много порядков, который может быть достигнут лишь за много поколений.

Вы спрашивали про дефляцию.Мой ответ-про нее.
Я спрашивал и про дефляцию, и про инфляцию. Инфляция на этапе бума доказывает, что денежная масса в это время расширяется быстрее экономики. В рамках вашей теории про мудрый центробанк, который ограничивает денежную эмиссию пропорционально росту экономики, такого быть не может. Однако это наблюдается.

Нет, против эмиссии как таковой я по прежнему возражаю. Чрезмерная эмиссия - это эмиссия, которая приводит к немедленным трагическим последствиям для экономики (к гиперинфляции то есть). Умеренная эмиссия - это эмиссия, которая приводит к долгосрочным экономическим проблемам (например, бизнес-циклу), так что непосредственная логическая связь между эмиссией и этими проблемами неочевидна и может отрицаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-09 14:39 (ссылка)
Почему до небес? Деньги, в определенном смысле - тоже товар, как и любой другой. Как, например, доллары на территории РФ. Да, впрочем, как и рубли - то, что рубли у нас legal tender, не делает их не товаром. Цена товара (как денежная, так и бартерная) определяется соотношением спроса и предложения. Предложение золота не может быть быстро увеличено, все легкоразрабатываемые месторождения уже давно исчерпаны. По мере роста экономики спрос на золотые деньги растет. При неизменном или близком к неизменному предложении это приведет к росту цены золота.
===
Правильно.Ваша система-это система хронического недостатка денег.И чем дальше-тем больше.Поэтому она как и всякая утопия нежизнеспособна и подает прихнаки жизни только на бумаге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]pargentum@lj
2009-03-09 15:20 (ссылка)
Ваша система-это система хронического недостатка денег.И чем дальше-тем больше.

В определеном смысле да. Я вижу в этом ее существенное преимущество перед нынешней системой хронического избытка денег.

Что характерно, уже упоминавшийся в этой дискуссии Джон Лоу тоже очень любил рассуждать про нехватку денег.

На остальные высказанные мною в предыдущем постинге соображения вам, как я понимаю, ответить нечего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кредитная эмиссия только расширяет кредит
[info]runo_lj@lj
2009-03-10 13:01 (ссылка)
Хроническая нехватка денег и искусственное увеличение ценности одного товара (золота)-уже и этих особенностей австрийской экономики вполне достаточно,чтобы признать ее сомнительность и умозрительность.То есть утопичность.Про другие ее теоритеческие неувязки(с той же теорией ценности самих австрийцев) я уже достаточно сказал.Из всего этого можно сделать вывод,что и в практическом плане такая эк. модель несостоятельна.О конкретных негативных практических последствиях можно только догадываться,но в целом и они понятны.Например,очевидно,что в условиях хронического дефицита денег люди попытаются найти способы ликвидировать такой дефицит.И тогда со временем появится серебрянный стандарт и все те же банки с частичным резервированием(введение бумажных денег под частичное обеспечение золотом и возникло из-за недостатка золота и его невозможности обеспечить рост экономики).Если австрийские "гении" попытаются запретить их хождение репрессивными мерами,возникнет теневой рынок денег.И т.д.Так что эта утопия не сможет просуществовать слишком долго.

Избытка денег сейчас нет.Есть существенные перекосы в фин. политике,вызванные хроническим межотраслевым дисбалансом при капитализме.Именно это является главной причиной инфляции и кризисов.И единственный способ их предотвратить - гос. регулирование в сырьевой и тяжелой промышленности,наиболее капиталоемких отраслях.Единая ставка процента и стремление к прибыли как главный механизм кап. рыночной экономики неизбежно ведут к недофинансированию капиталоемких отраслей и перетеканию финансов в другие отрасли, с последущим возникновением пузырей и чисто спекулятивного капитала.
Кстати в Велибритании одной из мер по борьбе с кризисом стало создание специализированных отраслевызх банков.Но это полумеры.Нужно непосредственное вмешательство государства.Такая модель регулируемого капитализма уже реализована в Китае и дает отличные результаты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -