Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-03-05 20:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"спасибо товарищам немцам за баварское пиво"
Представьте себе, что Гитлер победил. Поскольку на эту тему фантазировали уже много, то сильно напрягаться не приходится.

И вот, значит, лет через двадцать после победы идёт русский мужик, – воевавший, вестимо, – в ларёк покупать пиво. Баварское, ага.

А на роже у него прямо-таки нарисовано, как он этих немцев ненавидит.

И тут к нему подходит, значит, дружок Сирожа. Не дружок – ну, знакомый. Из тех, которые на оккупантов работают и с немцами тусуется. И говорит ехидненько так:

- А вот что, Васёк, ты немцев ненавидишь, а пивко всё-таки баварское пьёшь? Нехорошо, нездорово!

Васёк, наивно:

- Да ведь другого-то нет. Что мне, от ненависти хорошего пива не пить?

Сирожа лыбится:

- А вон стоит наше русское. «Генерал Власов» за пять пфеннингов. Пей его.

Васёк морщится:

- Дык зачем я такой дрянью травиться буду? К тому ж, - припоминает он, - никакое оно не русское, а тоже немецкое. Мне друзья говорили, что этого «Генерала» на подмосковном заводе производят, а хозяева – немцы. И они туда димедрол добавляют и дрянь всякую. Одно название русское, да и то меня с него воротит.

- А совесть твоя где, Вася? Или уж ты ничего немецкого не ешь, не пей и не носи – или в ножки шуцману кланяйся и благодари за то, что ты сыт, одет и даже пивко попиваешь! Потому как все блага от немцев проистекают, во как. Да ты же, кстати, на немецком заводе работаешь? Значит, и деньги твои – немецкие. Да ты посмотри на марку, на которую пивко покупать собрался. Кто на ней изображён? Гитлер. Так-то! Так что будь честным: или в деревню, в говнище, или полюби великую немецкую культуру.

Задумался доверчивый Васёк. И впрямь вилы. Или ты, значит, честно ненавидишь немцев, и тогда что ж – в деревню ехать, своё выращивать? Так ведь немцы же всё равно отымут. Или, значит, честно Гитлера любить. Который у Васи всю семью убил.

И никуда не денешься. Надо же честным быть.

А рядом пиво покупает Сеня. Спокойный такой, неторопливый. Тоже, значит, берёт баварское.

Про Сеню, однакож, тоже известно, что немцев он не жалует. Опять же воевал, и опять же все друзья лежат в земле сырой. А берёт баварское. Ещё и выбирает сорт: светлое любит, с горчинкой.

К нему тоже приёбывается Сирожа с той же тележиной.

- А вот что, Сень, ты немцев ненавидишь, а пивко баварское жалуешь? Нездорово, нехорошо! Ты давай «Генерала Власова», или уж по-честному…

Сеня на него смотрит спокойненько так и говорит:

- «Генерала» сам пей. А вот за баварское я их особенно ненавижу.

* * *

Примерно это мне и представляется, когда я читаю что-нибудь вроде этого.

Мы окружены монополиями. Запад в целом – это прежде всего огромная монополия на ВСЁ ХОРОШЕЕ. Всё незападное, что хорошо – или уничтожается, или объявляется плохим (благо, информационная монополия является основой всех монополий вообще). Мы вынуждены потреблять то, что нам дают «они» - и платить за это ту цену, которую они берут. И мы будем это делать ещё очень долго – так как у них всё, а у нас ничего.

Но вот БЛАГОДАРНЫМ БЫТЬ их за то, что «они для нас все хорошие вещи делают» - это дурь и дикость.

Все их хорошие вещи сделаны, потому что нам не дали сделать свои хорошие вещи. Они и не дали, ага. Потому как оккупанты несут всю ответственность за то, что на оккупированных территориях делается – или не делается.

Впрочем, «благодарить» приходит в голову только «сирожам». Которые заинтересованные.

А так… Поджечь американское посольство и пойти в «Макдональдс» отметить это дело - это нормально. Антиглобалисты вот не смущаются. И не потому, что не понимают чего. А потому, что понимают слишком хорошо.

) я не призываю ничего поджигать, если чё (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]oboguev@lj
2009-03-06 16:14 (ссылка)
> Ну а кто поддерживал ЕБНа во время путча?

Что значит "поддерживал"?

И далее:
http://pioneer-lj.livejournal.com/1193326.html?thread=43366510
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1707187#t1707187
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1666227#t1666227
http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=43612886#t43612886

> Кто поддерживал его же на выборах 1996?

Что значит "поддерживал"?
И кого другого США должны были "поддержать", Вы полагаете?
Зюганова и КПРФ?

> Кто не возмущался фальсификацией голосов и тут же Международно Признал результаты выборов?

А кто поставил США дилемму "Ельцин или коммунисты"?
Кто отказался голосовать за Явлинского?
Кто отказался создавать другие демократические альтернативы, если Яблоко не по вкусу?
Может, его величество русский народ?

> Кто давал кредиты на выборы?

"Кредиты на выборы"?

> Кто присылал "советников" по приватизации?

Их выписывало правительство РФ, по своему выбору.

http://pioneer-lj.livejournal.com/1237294.html?thread=49161006
http://morky.livejournal.com/195748.html?thread=4336292
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1698739
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1666739
http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=43642582

> Кто присылал "советников" по предвыборным технологиям (слышали про фильм "Spinning Boris")?

Их выписывало правительство РФ, по своему выбору.

> Кто и сейчас ни словом не возмущается фальсификацией выборов Путиным? Кто вообще общается с ним как с человеком?

"Не возмущается"? Вы б хотя бы на inosmi.ru иногда заглядывали.
Не говоря уже о том, что "возмущаться" фальсификацией "выборов" в стране, которая уже несколько лет как утратила рейтинг "partially free" и стала просто "not free" -- несколько не лепо.

* * *

В общем и целом:

http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=41865942#t41865942
http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=41866966#t41866966

* * *

Моралитэ: что более всего удручает в современной российской публике -- так это невежество относительно не только прошлой, но даже и текущей истории собственной страны, и нежелание предпринять усилия, чтобы минмально ознакомиться с ними.

Давал уже ссылки, много раз
James M. Goldgeier, Michael McFaul, "Power and purpose: U.S. policy toward Russia after the Cold War", Brookings Institution Press, 2003

Janine R. Wedel, "Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe", Macmillan, 2001

Joseph E. Stiglitz, "Globalization and Its Discontents", W. W. Norton & Company, 2003

Peter Reddaway, Dmitri Glinski, "The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy", US Institute of Peace Press, 2001

в которых элементарные факты расписаны.
Нет, опять двадцать пять сказка про белого бычка.
Видимо, бесконечная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_parmenid@lj
2009-03-06 16:23 (ссылка)
Market Bolshevism Against Democracy", US Institute of Peace
Названия достаточно, дальше можно не читать.
Не доверяю вашим агиткам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-03-06 16:34 (ссылка)
Вот-вот.
Ну, невеждой и дураком помрёте, чего ж теперь поделать.

И, в той мере, в которой Ваша мыслепозиция представительна для русской публики вообще, могу повторить многократно сказанное:
Увы, увы, Разные крупные народы в истории погибали от разных причин.
Русские, похоже, желают стать уникальным народом, который умер от глупости.

Или точнее:
Да мне разве жалко?
Я давно сказал:

Разные крупные народы в истории погибали от разных причин.
Русские, похоже, желают стать уникальным народом который умер от глупости.

С тех пор так и смотрю на всё происходящее с безнадежностью.
Ну, со слабой надеждой.
Всё-таки, со временем даже ящерицы поумнели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_parmenid@lj
2009-03-06 16:53 (ссылка)
Невежда и дурак - тот, кто, обсуждая роль США, опирается на американские агитки, а не на независимые источники. Например, Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-03-06 17:09 (ссылка)
"Не читал, но осуждаю".
Истинно советский бренд.

Укладывающийся в продемонстрированную Вами выше манеру браться судить о предметах, не имея о них не малейшего представления, и не желая приобрести такое представление. Даже когда речь идёт о судьбе собственной страны и народа.

Как и было сказано,

"Разные крупные народы в истории погибали от разных причин.
Русские, похоже, желают стать уникальным народом, который умер от глупости."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_parmenid@lj
2009-03-06 17:53 (ссылка)
"Не читал, но осуждаю": Вы бы хоть цитировали правильно. На самом деле было сказано: "Рукопись не читал, но осуждаю факт передачи её за границу". Но Вы вырвали из контекста, передёрнули. Типичный пиндосовский брэнд.

У Вас вообще есть хоть зачатки элементарной логики? Или хотя бы обычного здравого смысла?

Обсуждается предположительное негласное участие некоей страны (США) в некоем процессе ("демократизации в России"). Разумно ли рассматривать в качестве достоверного источника книгу, изданную правительственной пропагандистской организацией этой страны (как видно уже из названия издательства) спустя всего несколько лет? Или её нужно исключить как заведомо недостоверный источник?

По-моему, только ДУРАК и НЕВЕЖДА будет верить агиткам заинтересованной стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-03-06 23:21 (ссылка)
Не читал, но осуждаю! -- [...] часть фразы [...] происходящей от заметки экскаваторщика Ф. Васильцева «Лягушка в болоте», опубликованной в «Литературной газете» (№ 131 от 01.11.58): «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB,_%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%8E!)

Фразу используют, чтобы указать на невозможность конструктивной критики со стороны оппонента, не знакомого лично с предметом обсуждения.

фраза всегда используется в смысле: "не читал роман, но считаю, что он плох". (http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=82804)
Ладно, пусть темнота Вашего чердака будет свободна от лягушек-неписателей-белогвардейцев пастернаков.

Журнал "Источник", кстати, тоже не читайте, как недостоверную агитку.

И вообще ничего не читайте, вокруг одни агитки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_parmenid@lj
2009-03-07 05:20 (ссылка)
Вы, как всегда, умышленно неверно цитируете, выкидывая то, что не укладывается в Вашу официозно-пиндосовскую картину мира.

Правильная цитата:

"Не читал, но осуждаю! — по разным сведениям, часть фразы:
1. прозвучавшей в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго»;
2. происходящей от заметки"...(далее по тексту)...

Журнал "Источник", если речь идёт о давних исторических событиях и в статьях даны проверяемые ссылки на архивные фонды, я считаю источником вполне достоверным. Беда только в том, что Вы на него не ссылаетесь, и даже в Вашей ссылке из Википедии он никак не упоминается.

Но если бы обсуждалась, допустим, правильность начисления журналом "Источник" гонорара некоему автору, то я бы не считал достоверным, независимым источником заявления бухгалтера этого журнала, сделанные полгода спустя. И точно так же я не считаю достоверным, независимым источником при обсуждении роли США в "демократизации" России публикации американской пропагандистской машины, сделанные несколько лет спустя.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -